黃金被禁止做比特幣和其他Altcoin在華爾街上所做的事情

目前在美國沒有任何上市公司存在的唯一目的就是持有黃金，但以加密貨幣爲核心的公司上架是完全可行的——而且實際上正在發生。

雖然黃金ETF基金已經存在多年，但像Strategy這樣的“國債策略”模式並不適合黃金。

隨着圍繞加密資產的故事越來越流行，一類新的上市公司應運而生，其戰略不再依賴於運營收入，而是依賴於資產負債表上的數字資產價值。

這些公司正在將加密貨幣置於企業身分的中心，將比特幣、以太坊、XRP、BNB、SOL、SUI以及現在的TON等代幣變成企業定價戰略的主要支柱。

開路策略，許多公司緊隨其後

戰略就是最明確的先例：從一家企業軟件公司，他們重新定位爲一個實際持有比特幣的基金，開啓了一種基於投機接觸程度而非商業效率的融資模型。

類似地，Sharplink Gaming 公司——之前專注於博彩基礎設施——最近將以太坊納入其財政庫，成爲首家在美國上市的以 ETH 爲核心戰略的公司。BitMine 現在也開始積累 ETH，甚至已經超過了 Sharplink 的持有量。

同時，一些與TON相關的公司正在出現在國外市場，採用類似的結構——專注於積累代幣而不是開發產品。

共同模式：募資，買幣，上架大衆

這些公司的戰略有着相似的模式：籌集資金，轉化爲數字資產，並公開交易，作爲該代幣的間接代表。它們的吸引力並不來自商業基礎，而是來自與加密市場週期及散戶投資者的投機心理的關聯。

從本質上講，這些公司充當“資產外殼”，允許投資者通過傳統證券市場接觸到波動性較大的加密貨幣。

這不是金融行業中完全新的機制，但現在由於法律漏洞變得可行。這個模型與傳統資產持有公司不同之處在於加密貨幣與SEC當前法律框架的獨特契合。

爲什麼黃金、不動產或股票做不到這一點？

傳統資產無法應用這種財務策略。

• 例如，如果一家公司僅僅持有黃金而沒有實質性的商業活動，他們將根據1940年《投資公司法》被歸類——這將導致一系列的監管規定，如投資基金。
• 此外，像GLD這樣的黃金ETF的存在使得僅持有黃金的公司變得多餘。
• 黃金不產生收益，而且缺乏推動傳播故事的因素——這是現代資本市場中的一個重要因素。

房地產也遇到了障礙。盡管REIT (房地產投資信托基金)提供了一個清晰的法律框架，但受到嚴格的利潤分配和收入審查的規定限制。它們傾向於產生收益，而不是產生傳播效應或投機。

股票或商品通常由像伯克希爾·哈撒韋這樣的公司持有，或者以庫存的形式服務於商業策略。這些資產與實際操作不可分割，因此無法建立獨立的財政模型。

加密貨幣絕對適合財政模型

相反，crypto 正好滿足了這些要求，這得益於多種因素的組合：法律模糊性、投機潛力、盈利的質押能力，以及來自代幣生態系統的激勵機制。

目前，企業完全可以根據GAAP會計準則將數字資產如加密貨幣記錄爲“無形資產”，並確認這是一種國庫、戰略儲備或商業模型的一部分——而不被視爲投資基金。

例如：持有ETH不僅可以接觸價格，還可以產生質押獎勵、生態系統信譽，甚至是獲得空投的機會。

沒有任何傳統資產能夠同時帶來如此技術和財務上的好處。

影響和數字資產包裝模型的潛力

目前持有BTC或ETH的上市公司像是僞ETF，但不承擔監管負擔。它們也像是早期風險投資，但仍保持每日流動性和公開財務透明。

對於散戶投資者來說，這些公司就像是meme股票，但實際上背後有加密資產支持這個故事。看似虛幻的“持有以太坊的公司”如今已成爲一種實際有效的策略。

然而，這種模式目前仍處於法律灰色區域。如果美國證券交易委員會（SEC）或其他類似機構將其視爲僞裝投資基金，分類風險將增加。隨着監管的收緊，這類公司可能會被迫轉型爲真正運營的企業，或將數字資產持有部分拆分出來。

然而，在川普政府時期，這種情況幾乎沒有發生——爲新的加密貨幣財政公司浪潮的繼續崛起鋪平了道路。

結論

在法律尚不明確的背景下，數字貨幣是一種稀有資產，可以成爲財政寶藏和傳播工具，將價格增長、收益和文化相關性結合在同一包裹中。當法律空白仍然存在時，這種模式仍將存在，並將“死拿代幣”的行爲轉化爲一種極具盈利的商業策略。

石山