Web3行業發展帶來的跨境刑事管轄挑戰

隨着區塊鏈技術的快速發展，以太坊等公鏈網路作爲一種去中心化的全球性公共基礎設施，正在展現出巨大的潛力。然而，這種去中心化特性也帶來了監管方面的挑戰，導致詐騙、盜竊、洗錢等犯罪行爲呈現國際化和隱蔽化的趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已經難以有效應對這些新型犯罪。

面對這一現狀，各國正在積極推動跨境刑事管轄和執法制度的改革。本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者跨境活動的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基本概念

在討論跨境刑事管轄與執法之前，我們需要先理解"主權"這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石，它賦予國家在其領土範圍內享有最高權力。同時，主權平等原則要求各國相互尊重，不幹涉他國內政。

基於主權概念，管轄權可分爲"對內行使"和"對外行使"兩種。對內行使是國家主權的直接體現，而對外行使則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種"執法管轄權"，必然受到一定約束。

近年來，一些發達國家利用經濟優勢，過度擴張管轄權，濫用長臂管轄對海外企業和個人進行刑事管轄和執法，這種做法受到了廣泛質疑。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時，首先需要確定對相關案件具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國主要通過三種方式確立跨境刑事管轄權：

1. 屬人管轄：針對中國公民在境外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在境外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：基於國際條約或其他國際法義務產生的管轄權。

在請求外國司法協助之前，還需要進行"雙重犯罪原則"審查，即犯罪行爲在兩國法律中均構成犯罪。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國已制定《國際刑事司法協助法》，明確了司法協助的範圍和程序。實踐中，提出司法協助請求的主體根據是否存在相關條約而定，可能是司法部、國家監察委員會、最高人民法院等機構，或通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

2022年底，上海靜安區檢察院公布了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥通過虛假投資平台，誘騙被害人投資加密貨幣。雖然這是一起跨境案件，但辦案機關並未向外國申請司法協助，而是通過國內布控，成功抓獲了59名回流的犯罪嫌疑人。

這一案例反映出，盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能是由於程序復雜、效率低下等原因造成的。

結語

需要強調的是，Web3從業者並非天生的犯罪分子，與加密資產相關的業務也不一定構成犯罪。然而，由於國內對區塊鏈技術和加密資產的態度較爲謹慎，加上某些執法行爲可能存在爭議，導致社會對Web3從業者產生了一些誤解。

但是，如果中國公民在境外以加密資產爲幌子，實施針對國內公民的犯罪行爲，即使身在境外，也難以逃脫中國法律的制裁。因此，Web3從業者在開展跨境業務時，務必謹慎行事，嚴格遵守相關法律法規。