爲何 Vitalik 曾偏好寬松許可證，如今卻支持 Copyleft（著作權左轉）？

在免費開源軟件（和免費內容更一般地說，版權許可主要分爲兩大類：

• 如果內容以寬松許可證發布（例如，CC0, 麻省理工學院), 任何人都可以獲取、使用並重新分發它，出於任何目的而不受限制，或許僅需遵循一些基本規則，要求歸因.
• 如果內容是以共版權許可證發布的（例如。CC-BY-SA, GPL), 任何人都可以使用它並在沒有限制的情況下重新分發副本，但如果您通過修改或將其與其他作品結合來創建和分發衍生作品，則新作品也必須在相同的許可下發布。此外，GPL要求任何衍生作品公開發布其原始碼，此外一些其他要求.

總之：寬松許可證自由地與每個人共享，反版權許可證僅與那些也願意自由共享的人自由地共享。

我從小就熱愛並開發自由開源軟件和自由內容，直到我能夠理解這些東西並構建我認爲其他人可能會覺得有用的東西。歷史上，我一直支持寬松的方式（例如，我的博客是在WTFPL). 最近，我開始對copyleft方法感到欣然接受。本文解釋了我這樣做的原因。

一種由軟件自由推廣的風格，WTFPL. 但不是唯一的風格。

爲什麼我歷史上一直是寬松許可證的支持者

首先，我希望最大化我的作品的採用和分發，而以寬松許可證發布作品可以促進這一點，因爲這清楚表明如果有人想在我制作的基礎上進行開發，他們無需擔心任何問題。企業通常不願意自由發布他們的項目，考慮到我認爲自己沒有能力促使他們完全加入自由軟件的陣營，我希望避免與他們已有的做法不必要地不兼容，而他們不會放棄。

其次，我一般在哲學上不喜歡版權（和專利）。我不喜歡兩個私下分享數據的人被視爲對一個他們沒有接觸或甚至沒有溝通的第三方犯下罪行的想法，並且他們並沒有從中奪走任何東西（不，“不付費”並不等同於“偷竊”）。明確釋放到公共領域是出於各種原因，法律上復雜, 所以寬松許可是最幹淨、最安全的方式，盡可能接近於不對你的作品進行版權保護。

我確實欣賞“用版權對抗自己”的 copyleft 思想——這是一種美妙的法律黑客。從某種意義上說，這與我一直認爲的自由主義的哲學之美相似。作爲一種政治哲學，它通常被描述爲驅逐暴力力量的使用，除了一個應用：保護人們免受其他暴力力量的侵害。作爲一種社會哲學，我有時將其視爲通過使自由本身成爲一種手段，來馴服人類厭惡反射的有害影響。神聖的我們覺得污穢的事情：即使你認爲兩個其他人有一種不尋常的自願性關係是令人厭惡的，你也無法幹涉他們，因爲幹擾自由人類的私人生活本身就是令人厭惡的。因此，從原則上講，歷史上有先例表明，厭惡版權與利用版權反對其自身是兼容的。

然而，雖然書面作品的自由版權符合這個定義，但GPL風格的代碼版權超出了“將版權用於自身”的極簡主義概念，因爲它以一種冒犯的方式使用版權，目的不同：強制發布原始碼。這是一個具有公共精神的目的，而不是收取許可費用的自私目的，但它依然是對版權的冒犯性使用。對於像這樣的更嚴格的許可證，這一點變得更加明顯。AGPL, 這要求即使您從未發布衍生作品並且僅通過軟件即服務提供它們，也必須公開源代碼。

不同類型的軟件許可證，具有不同的條件，在這些條件下，制作衍生作品的人需要共享原始碼。其中一些要求在各種情況下發布原始碼。

爲什麼我今天對 copyleft 更加熱衷

我從支持寬松許可轉向支持反對派的動機源自兩次世界事件和一次哲學轉變。

首先，開源已成爲主流，推動企業朝這個方向發展變得更加實際。各行各業的公司都在擁抱開源。像這樣的公司，谷歌, 微軟和華爲正在擁抱開源，甚至構建主要的軟件包開源。新的行業，包括人工智能和當然的加密貨幣，比以往任何行業都更依賴開源。

其次，加密領域尤其變得更加競爭激烈和以利益爲導向，我們不再像以前那樣能夠指望人們出於善意而開放他們的工作。因此，開放原始碼的論點不能僅僅依靠“請”；它還必須伴隨“硬實力”，即僅向那些開放自己代碼的人提供部分代碼的訪問權限。

一種可視化這兩種壓力如何增加 copyleft 相對價值的方法是這樣的圖表：

激勵開源在既不不切實際也不保證的情況下是最有價值的。今天，主流企業和加密貨幣都處於這種情況。這使得通過版權保護激勵開源的價值很高。

第三，Glen Weyl 風格的經濟論證已經說服了我在存在超線性規模收益的情況下，最優政策實際上並不是羅斯巴德/米塞斯式的嚴格產權。相反，最優政策確實涉及一些非零的更多積極推動項目變得比它們本來會更開放。

從根本上講，如果你假設規模經濟，那麼通過簡單的數學推理，非零的開放性是世界最終不會收斂到一個主體控制一切的唯一方式。規模經濟意味着如果我擁有的資源是你兩倍，那麼我將能夠取得超過你兩倍的進展。因此，明年，我將擁有例如是你2.02倍的資源。因此…

左：比例增長。開始時的小差異在最後變成小差異。右：規模經濟下的增長。開始時的小差異隨着時間的推移變成非常大的差異。

歷史上阻止這種動態失控的一個關鍵壓力是我們無法選擇退出進步的擴散。人們在公司和國家之間流動，並帶走他們的想法和才華。較貧窮的國家能夠與較富裕的國家進行貿易，並獲得追趕增長。工業間諜活動無處不在。創新被逆向工程。

然而，最近幾種趨勢威脅到了這種平衡，同時也威脅到了其他因素，這些因素一直在抑制不平衡的增長：

• 快速的技術進步，使得超指數曲線的增長速度比以前快得多。
• 國家內部和國家之間的政治不穩定加劇。如果你確信你的權利會受到保護，那麼其他人變得更強大而不影響你並不會傷害你。但在一個強制手段更可行且不可預測的世界中，與他人相比，某人變得過於強大則更具風險。同時，在國內，政府比以前更不願意限制壟斷行爲。
• 現代能力使得制造專有軟件和硬件產品成爲可能，這些產品可以分配使用能力而不擴散修改和控制的能力。歷史上，把產品交給消費者（無論是在一個國家內還是在國與國之間）不可避免地意味着開放產品以供檢查和逆向工程。今天，這已經不再是事實。
• 規模經濟的限制, 歷史上，失控增長的一個關鍵限制因素正在減弱。歷史上，較大的實體通常面臨更高的監控成本，以及滿足地方需求的困難。最近，數字技術再次使得更大規模的控制和監控結構成爲可能。

這所有的因素都增加了公司之間以及國家之間持久的，甚至是自我強化和不斷增長的權力不平衡的可能性。

因此，我越來越贊同加強努力，使進展的傳播變得更加積極地受到激勵或是強制性的。

一些最近的政府政策可以解釋爲試圖積極要求更高水平的擴散：

• 歐盟標準化 mandat (例如。最近的USB-C), 這使得構建與其他技術不兼容的專有生態系統變得更加困難
• 強制技術轉讓規則在中國
• 美國禁止競爭限制協議, 我支持這一點，因爲它們迫使公司內部的“默會知識”部分開放原始碼，因此一旦員工離開公司，他們可以將在那裏學到的技能應用於幫助他人。保密協議限制了這一點，但在實踐中它們幸運地是非常松散的。

在我看來，這類政策的缺點往往源於其作爲政府強制政策的本質，導致它們優先激勵那些嚴重傾向於地方政治和商業利益的傳播類型。但這類政策的好處在於它們確實激勵了更高水平的傳播。

共享版權創造了一個龐大的代碼（或其他創意產品）池，只有在您願意共享您在其上構建的任何內容的原始碼時，您才能合法使用它。因此，共享版權可以被視爲一種非常廣泛和中立的激勵方式，以促進更多的傳播，獲得像上述政策的好處，而沒有很多缺點。這是因爲共享版權不偏向特定的參與者，也不爲主動參數設置創造角色。中央計劃者.

這些論點並不是絕對的；在某些情況下，最大限度地增加某樣東西被真正所有人接受的機會是值得以寬松的方式進行許可的。然而，總的來說，今天的反向版權的好處遠大於15年前，那些15年前本可能選擇寬松許可的項目，今天至少應該考慮採用反向版權。

今天，這個標志不幸地意味着完全無關的東西. 但是在未來，也許我們可以擁有開源汽車。也許copyleft硬件可以幫助實現這一目標。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [維塔利克]. 所有版權歸原作者所有 [維塔利克]. 如果對此重印有異議，請聯繫 Gate 學習團隊，他們將迅速處理。
2. 責任免責聲明：本文中所表達的觀點和意見僅代表作者本人，並不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯由Gate Learn團隊完成。除非另有說明，禁止復制、分發或剽竊翻譯文章。