Важкі часи та реконструкція екосистеми аірдропів Web3
Нещодавно стратегії аірдропів у сфері криптовалют еволюціонували з колишнього "міфу про швидке збагачення" в сповнене суперечностей поле для азартних ігор. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, поширення атак від відьом, а також труднощі виживання "вовків в овечій шкурі" спільно формують складну картину сучасної аірдроп-екосистеми. У цій статті ми розглянемо проблеми, що існують в екосистемі аірдропів Web3, на прикладі нещодавніх гарячих подій, а також можливі рішення.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Одне. Проблема нерівномірного розподілу проектної сторони
Логіка розподілу, що базується на капіталі
Загальний обсяг аірдропу в певному блокчейн-проєкті становить 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT займають 6,9%. 6 великих власників NFT поділили 3,06 мільярда доларів токенів через обмежену серію NFT, а максимальний дохід з одного адреси досяг 55,77 мільйона доларів. У ще одному проєкті Layer 2 1,3% адрес отримали 23,9% частки токенів, а різниця між найменшою та найбільшою винагородою становила 100 разів. Така "заможність і бідність" виявляє дві основні проблеми механізму аірдропу:
Ресурси спрямовані до капіталу: власники NFT, як правило, є ранніми інвесторами з великими фінансовими можливостями, тоді як тестові мережеві користувачі, які сприяють активності в ланцюгу, стають "малозабезпеченими".
Правила стали чорним ящиком: деякі проекти не оприлюднили інформацію про алгоритм аірдропу, нечіткість правил призводить до суперечок щодо "мишачих складів".
Системне знецінення інтерактивної вартості
Традиційні аірдропи зосереджуються на частоті торгів, кількості крос-ланцюгових взаємодій тощо, але нещодавно деякі проєкти переключилися на "час зберігання коштів" та "розподіл ризикових активів" як основні показники: надання ліквідності DEX може принести подвійну винагороду, користувачі, що володіють ризиковими токенами або NFT, отримують множинні винагороди. Це зміщення, хоча і стримує атаки від відьом, призводить до втрати стимулів для звичайних користувачів, формуючи "чим вищий капітальний бар'єр, тим більша прибутковість".
Два, криза довіри користувачів
Очікувані невдачі та пастка ліквідності
Зворотний дохід: студія, що займається проектом, вклала мільйон у тестову мережу і отримала лише тисячу токенів (вартістю близько 10 тисяч доларів), тоді як користувачі, які зробили попередній депозит, були змушені заблокувати свої кошти на три місяці, а дострокове викуплення передбачало 2% втрат, що викликало насмішки як "анти-ліп".
Пандемія розпродажу: лише 19,3% адреси аірдропу певного Layer 2 проекту продовжують утримувати токени, 80% розпродажу призвело до падіння активності основної мережі; обсяги торгівлі в екосистемі певного кросчейн проекту різко зменшилися на 75% після аірдропу, що підкреслює, що аірдроп став "однократним інструментом трафіку".
Поширення тріщин у довірі
Подвійні стандарти: ранні користувачі певного проєкту були позбавлені кваліфікації через те, що не брали участі в новій версії взаємодії, тоді як партнери отримали величезну кількість токенів, набагато більше за їхню публічно оголошену суму фінансування.
Технічний ідеалізм зазнав краху: незважаючи на те, що деякі проекти впроваджують інноваційні механізми та моделі, суперечки щодо розподілу виявляють, що якщо економічна модель виходить за межі справедливості, технічні нововведення стають "покривалом" для централізованого контролю.
Вартість "помилкових" ударів заходів проти відьом
Деякий кросчейн проект заблокував понад 1 мільйон адрес за скаргами від спільноти, але помилково засудив багато справжніх користувачів; репутаційна система намагається збалансувати безпеку та справедливість, але біометрична перевірка та KYC викликають суперечки щодо конфіденційності, потрапляючи в "три складності децентралізованої ідентичності".
Три. Життєві труднощі «лумачів»
З розвитком екосистеми аірдропів Web3, умови існування учасників «лука» стають дедалі суворішими. Колишні стратегії з низькими витратами та високими прибутками поступово втрачають свою ефективність, їх замінюють високі витрати, складні правила та непрозора діяльність проектів.
"Малий капітал, висока частота взаємодії" переходить в "Високі витрати на гру"
Ранні лупоголові партії максимізували прибуток від Аірдропів шляхом масового створення адрес та низьковартісної взаємодії, однак, з огляду на коригування правил Аірдропу з боку проекту, одному адресі потрібно утримувати великі кошти протягом тривалого часу, що перевищує витрати. Один з проектів Layer 2 визначив "час утримання капіталу" та "розподіл ризикових активів" як ключові показники, вимагаючи від користувачів тривалого утримання великих коштів або надання ліквідності. Це призвело до значного зростання витрат для одного адреси, але прибуток не завжди може покрити витрати.
Девальвація інтерактивної вартості
Традиційна високоінтерактивна поведінка (така як торгівля, кросчейн) в аірдропах зменшує свою вагу, звичайним користувачам важко отримати значний прибуток через низьковартісні операції. Натомість, користувачі з великим капіталом отримують вищі винагороди, тримаючи високоризиковані активи або NFT, що зменшує можливості прибутку для звичайних користувачів.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Чотири, шлях до вирішення проблеми: реконструкція консенсусу щодо справедливості
Наразі аірдроп, здається, потрапив у пастку, традиційна модель аірдропу часто проста і груба, використовує кількість адрес або обсяг володіння як єдиний критерій, ігноруючи справжній внесок користувачів у проєкт та довгострокову цінність. Такий "розподіл грошей" аірдроп не тільки важко залучити цільових користувачів, але й сприяє спекулятивній поведінці, відходячи від первісних цілей розвитку проєкту.
Щоб відновити консенсус справедливості, потрібно встановити більш науковий та раціональний механізм Аірдропу:
Від "кількості" до "якості": врахування внеску користувачів у проєкт як стандарту аірдропу, наприклад, участь у побудові спільноти, надання ліквідності, виконання певних завдань тощо, щоб заохотити користувачів до глибшої участі в екосистемі проєкту, а не просто до прагнення до кількості адрес.
Від "одноразового" до "постійного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, наприклад, динамічні винагороди на основі часу утримання монет користувачами, кількості участі в управлінні тощо, щоб стимулювати користувачів до спільного розвитку з проектом.
Від "централізованості" до "децентралізованості": використовуючи технологію блокчейн, створити прозорий, відкритий механізм Аірдроп, наприклад, шляхом автоматичного виконання правил Аірдроп через смарт-контракти, уникнути людського втручання, підвищити довіру користувачів.
Перебудова консенсусу справедливості, команда проекту повинна бути прозорою та співуправляти з користувачами спільноти, наприклад:
Алгоритмічний аудит: публічні параметри аірдропу, залучення третьої сторони для перевірки обґрунтованості правил.
DAO治理: Спроба заздалегідь оприлюднити стандарти проти відьом і відкрити обговорення в спільноті, у майбутньому можливо впровадження механізму голосування DAO, щоб користувачі могли брати участь у розробці правил.
Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагороди залежно від тривалості стейкінгу та внеску, обмеження монополії китів; підвищення ваги для користувачів з малими частими транзакціями, зниження частки порогу активів.
Довгострокове закріплення вартості: пов'язати аірдроп з правом голосу, користувачі повинні постійно брати участь у голосуванні для розблокування доходів, стримуючи короткострокові продажі.
Технологічне забезпечення справедливої верифікації: за допомогою соціальних акаунтів, поведінки на ланцюгу та інших багатовимірних ідентифікацій підвищується вартість атак відьом; дослідження технології нульових знань для верифікації реальних особистостей, захищаючи при цьому конфіденційність.
Висновок
Аірдроп не повинен бути "грою в перенесення багатства". Нещодавні суперечки виявили основний конфлікт механізму аірдропу в Web3: проекти прагнуть до ефективності холодного запуску, користувачі прагнуть до справедливих винагород, а капітал чекає можливості для арбітражу. Коли аірдроп перетворюється на "канал виходу для венчурного капіталу" або "приманку для трафіку", руйнування довіри та втеча користувачів стануть неминучими. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління громадою та технічну ітерацію аірдроп може повернутися до суті "переваги внесків", що дозволить відновити основу довіри в екосистемі Web3 — дати можливість тим, хто створює цінність, ділитися цінністю, — ось справжня відповідь на дух децентралізації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NFTBlackHole
· 4год тому
Ха вечірка проєкту просто любить вдавати з себе, а це всього лише гра капіталів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerGas
· 4год тому
газ добре продається, як шампанське, газ погано, даремно витрачено зусилля, вибачте, встановив занадто високе Прослизання
Web3 Аірдроп困局：з暴富神话 до Криза довіри
Важкі часи та реконструкція екосистеми аірдропів Web3
Нещодавно стратегії аірдропів у сфері криптовалют еволюціонували з колишнього "міфу про швидке збагачення" в сповнене суперечностей поле для азартних ігор. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, поширення атак від відьом, а також труднощі виживання "вовків в овечій шкурі" спільно формують складну картину сучасної аірдроп-екосистеми. У цій статті ми розглянемо проблеми, що існують в екосистемі аірдропів Web3, на прикладі нещодавніх гарячих подій, а також можливі рішення.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Одне. Проблема нерівномірного розподілу проектної сторони
Загальний обсяг аірдропу в певному блокчейн-проєкті становить 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT займають 6,9%. 6 великих власників NFT поділили 3,06 мільярда доларів токенів через обмежену серію NFT, а максимальний дохід з одного адреси досяг 55,77 мільйона доларів. У ще одному проєкті Layer 2 1,3% адрес отримали 23,9% частки токенів, а різниця між найменшою та найбільшою винагородою становила 100 разів. Така "заможність і бідність" виявляє дві основні проблеми механізму аірдропу:
Традиційні аірдропи зосереджуються на частоті торгів, кількості крос-ланцюгових взаємодій тощо, але нещодавно деякі проєкти переключилися на "час зберігання коштів" та "розподіл ризикових активів" як основні показники: надання ліквідності DEX може принести подвійну винагороду, користувачі, що володіють ризиковими токенами або NFT, отримують множинні винагороди. Це зміщення, хоча і стримує атаки від відьом, призводить до втрати стимулів для звичайних користувачів, формуючи "чим вищий капітальний бар'єр, тим більша прибутковість".
Два, криза довіри користувачів
Деякий кросчейн проект заблокував понад 1 мільйон адрес за скаргами від спільноти, але помилково засудив багато справжніх користувачів; репутаційна система намагається збалансувати безпеку та справедливість, але біометрична перевірка та KYC викликають суперечки щодо конфіденційності, потрапляючи в "три складності децентралізованої ідентичності".
Три. Життєві труднощі «лумачів»
З розвитком екосистеми аірдропів Web3, умови існування учасників «лука» стають дедалі суворішими. Колишні стратегії з низькими витратами та високими прибутками поступово втрачають свою ефективність, їх замінюють високі витрати, складні правила та непрозора діяльність проектів.
Ранні лупоголові партії максимізували прибуток від Аірдропів шляхом масового створення адрес та низьковартісної взаємодії, однак, з огляду на коригування правил Аірдропу з боку проекту, одному адресі потрібно утримувати великі кошти протягом тривалого часу, що перевищує витрати. Один з проектів Layer 2 визначив "час утримання капіталу" та "розподіл ризикових активів" як ключові показники, вимагаючи від користувачів тривалого утримання великих коштів або надання ліквідності. Це призвело до значного зростання витрат для одного адреси, але прибуток не завжди може покрити витрати.
Традиційна високоінтерактивна поведінка (така як торгівля, кросчейн) в аірдропах зменшує свою вагу, звичайним користувачам важко отримати значний прибуток через низьковартісні операції. Натомість, користувачі з великим капіталом отримують вищі винагороди, тримаючи високоризиковані активи або NFT, що зменшує можливості прибутку для звичайних користувачів.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Чотири, шлях до вирішення проблеми: реконструкція консенсусу щодо справедливості
Наразі аірдроп, здається, потрапив у пастку, традиційна модель аірдропу часто проста і груба, використовує кількість адрес або обсяг володіння як єдиний критерій, ігноруючи справжній внесок користувачів у проєкт та довгострокову цінність. Такий "розподіл грошей" аірдроп не тільки важко залучити цільових користувачів, але й сприяє спекулятивній поведінці, відходячи від первісних цілей розвитку проєкту.
Щоб відновити консенсус справедливості, потрібно встановити більш науковий та раціональний механізм Аірдропу:
Від "кількості" до "якості": врахування внеску користувачів у проєкт як стандарту аірдропу, наприклад, участь у побудові спільноти, надання ліквідності, виконання певних завдань тощо, щоб заохотити користувачів до глибшої участі в екосистемі проєкту, а не просто до прагнення до кількості адрес.
Від "одноразового" до "постійного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, наприклад, динамічні винагороди на основі часу утримання монет користувачами, кількості участі в управлінні тощо, щоб стимулювати користувачів до спільного розвитку з проектом.
Від "централізованості" до "децентралізованості": використовуючи технологію блокчейн, створити прозорий, відкритий механізм Аірдроп, наприклад, шляхом автоматичного виконання правил Аірдроп через смарт-контракти, уникнути людського втручання, підвищити довіру користувачів.
Перебудова консенсусу справедливості, команда проекту повинна бути прозорою та співуправляти з користувачами спільноти, наприклад:
Висновок
Аірдроп не повинен бути "грою в перенесення багатства". Нещодавні суперечки виявили основний конфлікт механізму аірдропу в Web3: проекти прагнуть до ефективності холодного запуску, користувачі прагнуть до справедливих винагород, а капітал чекає можливості для арбітражу. Коли аірдроп перетворюється на "канал виходу для венчурного капіталу" або "приманку для трафіку", руйнування довіри та втеча користувачів стануть неминучими. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління громадою та технічну ітерацію аірдроп може повернутися до суті "переваги внесків", що дозволить відновити основу довіри в екосистемі Web3 — дати можливість тим, хто створює цінність, ділитися цінністю, — ось справжня відповідь на дух децентралізації.