Судовий розгляд справи про підозру в організації азартних ігор на платформі віртуальних грошей

Минулої ночі я повернувся до суду у сні, де в моїй свідомості повільно розгорнулося засідання у справі про те, що платформа для торгівлі віртуальними грошима нібито відкрила казино. Хоча це всього лише сон, проте судова реальність, що в ньому відображається, викликає цікавість і заслуговує на запис та роздуми.

Фон справи

Команда проекту певної платформи віртуальних грошей потрапила під облаву поліції під час роуд-шоу в першій лінії міст, і всіх було доставлено до слідчого ізолятора в певному п'ятому місті. Основна увага справи полягає в тому, чи становить певний модуль на платформі азартну гру.

Захист вважає, що цей модуль не пов'язаний з азартними іграми, оскільки скільки б віртуальних грошей не вкладав користувач, платформа відразу ж поверне рівноцінну монету, і користувач не має можливості втратити. Однак обвинувачення наполягає на визнанні цього модуля азартною грою, спираючись на попередні свідчення обвинуваченого.

Оскільки справа викликає значні суперечки, усі обвинувачені відмовилися визнавати свою провину. Після двох повернень справи на дослідження прокуратурою та двох судових засідань, справа нарешті дійшла до третього, а також останнього судового слухання.

Запис судового засідання

етап надання доказів

На третьому засіданні захисник помітив, що прокурор змінився. На це суддя лише зробив просте пояснення, що новий прокурор дійсно є прокурором цього суду.

Обвинувач прокурор надав список арештованого майна у юанях, отриманого від продажу віртуальних грошей обвинуваченого. Захисник висловив сумнів щодо цього, вважаючи, що до винесення рішення суду не слід розпоряджатися віртуальними грошима особи, а дії поліції щодо розпорядження є незаконними. Проте прокурор не дав жодної відповіді на сумніви захисника.

Судові дебати

Обвинувач прослухав зміст обвинувачення лише за дві хвилини, після чого закінчив свою промову. Захисник же виступав протягом години з щедрою промовою, але під час цього процесу приватна розмова голови суду з колегами викликала незадоволення захисника.

Після закінчення судових дебатів прокурор заявив, що новий раунд захисту не потрібен, після чого суддя оголосив про закінчення дебатів. Протягом усього процесу прокурор демонстрував очевидне негативне ставлення, практично не відповідаючи на аргументи захисту.

Вигляд обвинуваченого

Варто зазначити, що, незважаючи на серйозні звинувачення, основні обвинувачені все ж продемонстрували поважний дух відповідальності. Навіть коли співробітники намагалися перекласти провину на нього, він залишався спокійним, навіть під час судового засідання допомагав співробітникам піднімати мікрофон, щоб їхні виступи були чітко чутні.

Рішення суду

Після довгого очікування, перше рішення нарешті стало відомим. Незважаючи на те, що обвинувачені все ще були визнані винними, терміни їх покарання були скорочені вдвічі або навіть більше порівняно з первісними пропозиціями обвинувачення. Це певною мірою відображає ефективність захисту.

Однак у вироку є багато незрозумілих моментів. По-перше, у вироку значно цитуються свідчення обвинуваченого на стадії розслідування, що свідчить про відсутність суттєвих аргументів. Ще більш заплутаним є те, що у вироку з'являється концепція "безстрокового контракту", яка, ймовірно, є наслідком недбалості судді під час написання вироку, коли він запозичив зміст з інших справ.

Крім того, у вироку майже не згадується про численні питання утилізації віртуальних грошей, а лише коротко зазначається "згідно з законом" без уточнень, що залишає багато юридичних запитань.

Роздуми над справою

Як кримінальний адвокат, автор глибоко відчуває значний вплив кожної кримінальної справи на осіб, які беруть у ній участь, та їхні родини. Кримінальний процес має бути ретельним і справедливим, проте на практиці часто існує безліч проблем:

1. Органи розслідування можуть вчиняти неналежні дії під час збору доказів, такі як "корисливе" ведення справи або примусовий збір доказів.

2. Прокурорські органи під час перевірки доказів можуть мати упереджене ставлення, ігноруючи об'єктивну оцінку фактів справи та доказів.

3. Суд може піддаватися впливу різних зовнішніх факторів під час розгляду справи, що призводить до відхилення результатів рішення від принципів справедливості та неупередженості.

Хоча правники відіграють різні ролі в кримінальному процесі, підтримка соціальної справедливості та забезпечення правильного застосування закону повинні бути спільною метою. Незалежно від того, чи винен обвинувачений, він повинен отримати справедливе ставлення та вирок.

Проте в реальності все ще існують деякі сумні явища, такі як суперечливі висловлювання "держава не дозволяє матерям програвати", що відображає неправильне розуміння своєї ролі деякими працівниками судової системи. Ми сподіваємося, що судова система буде постійно вдосконалюватися, щоб справді реалізувати концепцію правосуддя та справедливості.