Незалежність Федеральної резервної системи (ФРС) під загрозою: від ігор з процентними ставками до фінансового викрадення
Колись голова Федеральної резервної системи (ФРС) міг вільно критикувати безвідповідальну поведінку політиків щодо витрат, це була епоха, яку варто згадати.
Наприклад, у 1990 році Алан Грінспен сказав Конгресу, що він знизить процентну ставку, але за умови, що Конгрес повинен скоротити дефіцит. У 1985 році Пол Волкер навіть навів конкретні цифри, він заявив, що "стабільна" грошово-кредитна політика Федеральної резервної системи (ФРС) залежить від того, щоб Конгрес скоротив федеральний бюджетний дефіцит приблизно на 50 мільярдів доларів. Обидва голови натякали, що Конгрес і Білий дім можуть стикнутися з ризиком рецесії: у вас зараз непогана економіка, і було б шкода, якщо з цим щось трапиться.
Однак, сьогодні ситуація змінилася. Президент США Дональд Трамп "навчає" Федеральну резервну систему (ФРС) з питань процентної ставки. Останніми тижнями Трамп стверджував, що федеральна ставка фонду "принаймні на 3 відсоткові пункти" вища, наполягаючи на тому, що "немає інфляції", і іронізував над головою ФРС Джеромом Пауеллом, називаючи його "Занадто пізно·Пауелл". Це також є способом тиску: у вас є гарна незалежність центрального банку...
Трамп також закликав знизити процентну ставку під час свого першого терміну. Як і більшість сучасних президентів США, він сподівався, що Федеральна резервна система стимулюватиме економіку. Але цього разу ситуація була складнішою: Трамп хотів, щоб Федеральна резервна система фінансувала дефіцит.
Конфлікт Трампа з Пауеллом на поверхні стосується поточного рівня процентних ставок. Але президент постійно погрожує "фінансовим домінуванням" — тобто станом, коли грошово-кредитна політика підпорядковується потребам державних витрат. Трамп написав у соціальних мережах: "Наші процентні ставки повинні бути на три відсоткові пункти нижчими, що заощадить країні 1 трильйон доларів щороку." Повторюючи такі заяви, Трамп став першим президентом США, який чітко закликав до фінансового домінування.
Однак він не був першим, хто усвідомив цю можливість. Коли Волкер і Грінспен погрожували підвищенням процентної ставки Конгресу, це вивело на поверхню зазвичай прихований зв'язок між монетарною та фіскальною політикою. Це спрацювало для них: обидва голови Федеральної резервної системи (ФРС) успішно використали загрозу економічної рецесії, щоб змусити Конгрес вирішити проблему дефіциту витрат, що стало обнадійливим прецедентом.
Але ця стратегія, здається, на цей раз навряд чи спрацює. Голова Федеральної резервної системи (ФРС) часто попереджає про ризики зростаючого дефіциту, навіть пояснюючи, що вищий дефіцит може означати вищі довгострокові процентні ставки. Але важко уявити, що він видасть чітку загрозу, як це робили Вокер і Грінспен — можливо, тому що він усвідомлює, що перебуває в явно слабкій позиції для переговорів.
У 1980-х роках найстрашнішим наслідком підвищення процентних ставок було уповільнення економіки, і Федеральна резервна система (ФРС) була готова ризикувати цим, щоб спонукати Конгрес змінити свої звички до витрат. Тоді законодавці стикалися з постійно зростаючим бюджетом оборони та стагнуючою економікою, обидва з яких здавалися контрольованими. Частка федерального боргу у ВВП становила лише 35%, і це також виглядало легким для управління.
Зараз федеральний борг становить 120% ВВП, витрати США на виплату відсотків навіть перевищують витрати на оборону. Ці швидко зростаючі витрати на відсотки зараз можуть бути найбільшою бюджетною проблемою.
Це ставить Федеральну резервну систему (ФРС) в складне становище: вона хоче використовувати інструмент підвищення процентної ставки, щоб "лікувати" фінансові проблеми уряду, але розмір боргу уряду вже такий великий, що підвищення процентної ставки може стати "отрутою", погіршуючи фінансові проблеми.
Федеральна резервна система (ФРС) може ризикнути. Але якщо підвищення процентної ставки призведе до подальшого зростання дефіциту, хто першим зробить поступку: ФРС чи Білий дім? Перш ніж відповісти, подумайте про те, що зараз 73% федеральних витрат - це необов'язкові витрати, тоді як у 1980-х роках їх було лише 45%. Якщо вірити, що ФРС зможе виграти у зіткненні з питання дефіциту, це означає вірити, що Конгрес готовий суттєво скоротити такі необов'язкові витрати, як соціальне забезпечення та медичне страхування. Це здається неймовірним.
Особливо зараз, коли є такий президент, який, здається, зовсім не реагує на зростаючий борг країни. Це може бути пов'язано з його досвідом у 1990-х роках як надмірно боргового девелопера нерухомості. Трамп писав: "Я думаю, що це проблема банків, а не моя проблема. Мені все одно? Я навіть сказав одному банку, я вам казав, ви не повинні позичати мені гроші, я вам казав, що ця чортова угода зовсім не спрацює."
Зараз, як президент, коли Трамп каже Пауеллу, що процентна ставка має бути нижчою, він насправді має на увазі, що державний борг є проблемою Федеральної резервної системи (ФРС), а не його проблемою. Він не помилився.
Колишній економіст Міністерства фінансів США Девід Беквортс написав: "Коли зростають витрати на обслуговування боргу, а фінансовий надлишок політично неможливий, потрібно робити певні жертви. Ці жертви полягають у більшому борговому навантаженні, більшій емісії грошей або в обох випадках одночасно."
Так, Федеральна резервна система (ФРС) може знову застосувати старі методи Вулкера/Грінспена, погрожуючи Конгресу вищими процентними ставками. Але Пауел, мабуть, знає, що якщо справді так вчинити, це лише загострить проблему, яку в кінцевому підсумку доведеться вирішувати ФРС – і прискорить момент, коли їй доведеться це зробити.
Беквортс пояснив: "Якщо рівень боргу занадто високий і продовжує зростати, обов'язок Федеральної резервної системи (ФРС) стає поступатися — шляхом зниження процентної ставки або монетизації боргу." Він попередив, що це і є справжня загроза виживанню ФРС, а не Трампу: "Коли центральний банк змушений поступатися фінансовим вимогам, він втрачає економічну незалежність."
Беквортс все ще сподівається, що може не дійти до цього. Можливо, справді не дійде. Ми бачили, як неприємною є інфляція, тому, якщо з'явиться ще один раунд інфляції, виборці можуть змусити законодавців вирішити проблему дефіциту.
Але він відчуває відчай, що зосередження уваги на вимозі Трампа знизити Процентна ставка є відволіканням: "Те, що ми спостерігаємо, швидше стосується не самого Трампа, а зростаючих і неминучих фінансових потреб, які чинять тиск на Федеральну резервну систему (ФРС)."
Трамп є першим, хто чітко висловив ці вимоги, мабуть, тому що він знає, що поточна фінансова політика уряду США є нездатною до тривалого існування. Але всі це знають, навіть сам уряд.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-40edb63b
· 08-03 04:17
Федеральна резервна система (ФРС)真成摇摆机构了
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftMetaversePainter
· 08-03 02:28
насправді, алгоритмічна природа політики випуску була зіпсована політичним втручанням... досить захоплююче з точки зору цифрового суверенітету, якщо чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
NightAirdropper
· 08-01 22:31
Це те, про що я говорив, все повинно бути в руках політиків.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LidoStakeAddict
· 08-01 22:29
Федеральна резервна система (ФРС)真розчаровує了
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlKumamon
· 08-01 22:26
Ведмедик порахував, що Федеральна резервна система (ФРС) вже перетворилася на маленьку улюбленицю Білого дому~
Переглянути оригіналвідповісти на0
defi_detective
· 08-01 22:12
Інфляція — це жарт? Федеральна резервна система (ФРС) справді важко.
Криза незалежності Федеральної резервної системи (ФРС): від ігор з процентною ставкою до переходу до фінансового домінування
Незалежність Федеральної резервної системи (ФРС) під загрозою: від ігор з процентними ставками до фінансового викрадення
Колись голова Федеральної резервної системи (ФРС) міг вільно критикувати безвідповідальну поведінку політиків щодо витрат, це була епоха, яку варто згадати.
Наприклад, у 1990 році Алан Грінспен сказав Конгресу, що він знизить процентну ставку, але за умови, що Конгрес повинен скоротити дефіцит. У 1985 році Пол Волкер навіть навів конкретні цифри, він заявив, що "стабільна" грошово-кредитна політика Федеральної резервної системи (ФРС) залежить від того, щоб Конгрес скоротив федеральний бюджетний дефіцит приблизно на 50 мільярдів доларів. Обидва голови натякали, що Конгрес і Білий дім можуть стикнутися з ризиком рецесії: у вас зараз непогана економіка, і було б шкода, якщо з цим щось трапиться.
Однак, сьогодні ситуація змінилася. Президент США Дональд Трамп "навчає" Федеральну резервну систему (ФРС) з питань процентної ставки. Останніми тижнями Трамп стверджував, що федеральна ставка фонду "принаймні на 3 відсоткові пункти" вища, наполягаючи на тому, що "немає інфляції", і іронізував над головою ФРС Джеромом Пауеллом, називаючи його "Занадто пізно·Пауелл". Це також є способом тиску: у вас є гарна незалежність центрального банку...
Трамп також закликав знизити процентну ставку під час свого першого терміну. Як і більшість сучасних президентів США, він сподівався, що Федеральна резервна система стимулюватиме економіку. Але цього разу ситуація була складнішою: Трамп хотів, щоб Федеральна резервна система фінансувала дефіцит.
Конфлікт Трампа з Пауеллом на поверхні стосується поточного рівня процентних ставок. Але президент постійно погрожує "фінансовим домінуванням" — тобто станом, коли грошово-кредитна політика підпорядковується потребам державних витрат. Трамп написав у соціальних мережах: "Наші процентні ставки повинні бути на три відсоткові пункти нижчими, що заощадить країні 1 трильйон доларів щороку." Повторюючи такі заяви, Трамп став першим президентом США, який чітко закликав до фінансового домінування.
Однак він не був першим, хто усвідомив цю можливість. Коли Волкер і Грінспен погрожували підвищенням процентної ставки Конгресу, це вивело на поверхню зазвичай прихований зв'язок між монетарною та фіскальною політикою. Це спрацювало для них: обидва голови Федеральної резервної системи (ФРС) успішно використали загрозу економічної рецесії, щоб змусити Конгрес вирішити проблему дефіциту витрат, що стало обнадійливим прецедентом.
Але ця стратегія, здається, на цей раз навряд чи спрацює. Голова Федеральної резервної системи (ФРС) часто попереджає про ризики зростаючого дефіциту, навіть пояснюючи, що вищий дефіцит може означати вищі довгострокові процентні ставки. Але важко уявити, що він видасть чітку загрозу, як це робили Вокер і Грінспен — можливо, тому що він усвідомлює, що перебуває в явно слабкій позиції для переговорів.
У 1980-х роках найстрашнішим наслідком підвищення процентних ставок було уповільнення економіки, і Федеральна резервна система (ФРС) була готова ризикувати цим, щоб спонукати Конгрес змінити свої звички до витрат. Тоді законодавці стикалися з постійно зростаючим бюджетом оборони та стагнуючою економікою, обидва з яких здавалися контрольованими. Частка федерального боргу у ВВП становила лише 35%, і це також виглядало легким для управління.
Зараз федеральний борг становить 120% ВВП, витрати США на виплату відсотків навіть перевищують витрати на оборону. Ці швидко зростаючі витрати на відсотки зараз можуть бути найбільшою бюджетною проблемою.
Це ставить Федеральну резервну систему (ФРС) в складне становище: вона хоче використовувати інструмент підвищення процентної ставки, щоб "лікувати" фінансові проблеми уряду, але розмір боргу уряду вже такий великий, що підвищення процентної ставки може стати "отрутою", погіршуючи фінансові проблеми.
Федеральна резервна система (ФРС) може ризикнути. Але якщо підвищення процентної ставки призведе до подальшого зростання дефіциту, хто першим зробить поступку: ФРС чи Білий дім? Перш ніж відповісти, подумайте про те, що зараз 73% федеральних витрат - це необов'язкові витрати, тоді як у 1980-х роках їх було лише 45%. Якщо вірити, що ФРС зможе виграти у зіткненні з питання дефіциту, це означає вірити, що Конгрес готовий суттєво скоротити такі необов'язкові витрати, як соціальне забезпечення та медичне страхування. Це здається неймовірним.
Особливо зараз, коли є такий президент, який, здається, зовсім не реагує на зростаючий борг країни. Це може бути пов'язано з його досвідом у 1990-х роках як надмірно боргового девелопера нерухомості. Трамп писав: "Я думаю, що це проблема банків, а не моя проблема. Мені все одно? Я навіть сказав одному банку, я вам казав, ви не повинні позичати мені гроші, я вам казав, що ця чортова угода зовсім не спрацює."
Зараз, як президент, коли Трамп каже Пауеллу, що процентна ставка має бути нижчою, він насправді має на увазі, що державний борг є проблемою Федеральної резервної системи (ФРС), а не його проблемою. Він не помилився.
Колишній економіст Міністерства фінансів США Девід Беквортс написав: "Коли зростають витрати на обслуговування боргу, а фінансовий надлишок політично неможливий, потрібно робити певні жертви. Ці жертви полягають у більшому борговому навантаженні, більшій емісії грошей або в обох випадках одночасно."
Так, Федеральна резервна система (ФРС) може знову застосувати старі методи Вулкера/Грінспена, погрожуючи Конгресу вищими процентними ставками. Але Пауел, мабуть, знає, що якщо справді так вчинити, це лише загострить проблему, яку в кінцевому підсумку доведеться вирішувати ФРС – і прискорить момент, коли їй доведеться це зробити.
Беквортс пояснив: "Якщо рівень боргу занадто високий і продовжує зростати, обов'язок Федеральної резервної системи (ФРС) стає поступатися — шляхом зниження процентної ставки або монетизації боргу." Він попередив, що це і є справжня загроза виживанню ФРС, а не Трампу: "Коли центральний банк змушений поступатися фінансовим вимогам, він втрачає економічну незалежність."
Беквортс все ще сподівається, що може не дійти до цього. Можливо, справді не дійде. Ми бачили, як неприємною є інфляція, тому, якщо з'явиться ще один раунд інфляції, виборці можуть змусити законодавців вирішити проблему дефіциту.
Але він відчуває відчай, що зосередження уваги на вимозі Трампа знизити Процентна ставка є відволіканням: "Те, що ми спостерігаємо, швидше стосується не самого Трампа, а зростаючих і неминучих фінансових потреб, які чинять тиск на Федеральну резервну систему (ФРС)."
Трамп є першим, хто чітко висловив ці вимоги, мабуть, тому що він знає, що поточна фінансова політика уряду США є нездатною до тривалого існування. Але всі це знають, навіть сам уряд.
Зараз єдине питання: хто це буде вирішувати?