Модель фонду стикається з викликами, парадигма управління крипто-проектами може бути перебудована
Фонд Ethereum був заснований 11 років тому, встановивши еталон управлінської структури для ранніх шифрування проектів. В епоху бурхливого розвитку блокчейн-проектів фонд на деякий час став стандартом для проектів Layer1, символізуючи ідеї децентралізації, неприбутковості та обслуговування спільноти. Однак така ідеалізована структура поступово виявила проблеми в реальному функціонуванні, що викликало переосмислення моделі фонду в галузі.
Останнім часом проблеми з дисбалансом управління деякими відомими фондами привернули широку увагу. Наприклад, один фонд без погодження з громадою самовільно перерахував велику кількість токенів, що викликало суперечки; інший фонд через неналежне використання токенів для кредитного важелів зазнав серйозних фінансових втрат; ще один фонд піддавався критиці через неефективність та неправильні рішення. Ці події виявили численні виклики, з якими стикаються фонди в реальному функціонуванні, включаючи непрозорість процесів управління, неясну структуру влади, слабкий контроль ризиків в управлінні коштами, а також недостатню участь громади.
У реальному функціонуванні шифрувальних проектів поступово сформувалася структура розподілу ролей між фондами та компаніями-розробниками. Фонди зазвичай відповідають за управління, координацію, управління фінансами та екологічне фінансування, тоді як технічна розробка покладається на незалежні компанії-розробники. Однак за цією моделлю можуть ховатися складні мережі інтересів. Є повідомлення, що за деякими північноамериканськими проектами вже сформувалися професіоналізовані "групи виводу структури" фондів, які надають стандартизовані шаблони організаційної структури для проектів та глибоко беруть участь у ключових рішеннях.
Через статистичний аналіз показників токенів активних проектів публічних блокчейнів фонду було виявлено, що більшість проектів останнім часом показують погані результати на ринку, що певною мірою відображає виклики, з якими стикається модель управління фондами. За повідомленнями, декілька провідних проектів планують скасувати структуру фонду і безпосередньо інтегруватися в розробницькі компанії. Ця тенденція свідчить про те, що з урахуванням змін у галузевому середовищі, проекти можуть бути більш схильними до впровадження корпоративної структури, орієнтованої на ефективність.
Зі зростанням хвилі IPO на американських фондових ринках і посиленням зв'язку між криптовалютами та акціями, управлінська структура, що контролюється компанією, здається, має певні переваги. Вона може більш точно мобілізувати ресурси, залучати таланти та швидко реагувати на зміни на ринку. У цьому контексті питання про те, чи модель фонду вже наближається до виходу з гри, і чи чекає нас реконструкція парадигми управління крипто-проектами, стає центром уваги в галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
quietly_staking
· 07-22 20:55
Давно пора змінити, голосування за управління дійсно забирає занадто багато часу.
Неврівноважене управління фондами може призвести до перебудови моделей управління шифрувальних проектів
Модель фонду стикається з викликами, парадигма управління крипто-проектами може бути перебудована
Фонд Ethereum був заснований 11 років тому, встановивши еталон управлінської структури для ранніх шифрування проектів. В епоху бурхливого розвитку блокчейн-проектів фонд на деякий час став стандартом для проектів Layer1, символізуючи ідеї децентралізації, неприбутковості та обслуговування спільноти. Однак така ідеалізована структура поступово виявила проблеми в реальному функціонуванні, що викликало переосмислення моделі фонду в галузі.
Останнім часом проблеми з дисбалансом управління деякими відомими фондами привернули широку увагу. Наприклад, один фонд без погодження з громадою самовільно перерахував велику кількість токенів, що викликало суперечки; інший фонд через неналежне використання токенів для кредитного важелів зазнав серйозних фінансових втрат; ще один фонд піддавався критиці через неефективність та неправильні рішення. Ці події виявили численні виклики, з якими стикаються фонди в реальному функціонуванні, включаючи непрозорість процесів управління, неясну структуру влади, слабкий контроль ризиків в управлінні коштами, а також недостатню участь громади.
У реальному функціонуванні шифрувальних проектів поступово сформувалася структура розподілу ролей між фондами та компаніями-розробниками. Фонди зазвичай відповідають за управління, координацію, управління фінансами та екологічне фінансування, тоді як технічна розробка покладається на незалежні компанії-розробники. Однак за цією моделлю можуть ховатися складні мережі інтересів. Є повідомлення, що за деякими північноамериканськими проектами вже сформувалися професіоналізовані "групи виводу структури" фондів, які надають стандартизовані шаблони організаційної структури для проектів та глибоко беруть участь у ключових рішеннях.
Через статистичний аналіз показників токенів активних проектів публічних блокчейнів фонду було виявлено, що більшість проектів останнім часом показують погані результати на ринку, що певною мірою відображає виклики, з якими стикається модель управління фондами. За повідомленнями, декілька провідних проектів планують скасувати структуру фонду і безпосередньо інтегруватися в розробницькі компанії. Ця тенденція свідчить про те, що з урахуванням змін у галузевому середовищі, проекти можуть бути більш схильними до впровадження корпоративної структури, орієнтованої на ефективність.
Зі зростанням хвилі IPO на американських фондових ринках і посиленням зв'язку між криптовалютами та акціями, управлінська структура, що контролюється компанією, здається, має певні переваги. Вона може більш точно мобілізувати ресурси, залучати таланти та швидко реагувати на зміни на ринку. У цьому контексті питання про те, чи модель фонду вже наближається до виходу з гри, і чи чекає нас реконструкція парадигми управління крипто-проектами, стає центром уваги в галузі.