U-карта не может избежать короткого жизненного цикла, будущее шифрования платежей может быть в "новом" банке в блокчейне
Текущий этап платежной сферы находится на промежуточной стадии перед качественным изменением. Существующие продукты значительно улучшили детали дизайна, пользовательский опыт и пути соблюдения нормативных требований, но до создания действительно полного и устойчивого Web3 платежного фреймворка все еще далеко. Это "еще не сформировавшееся" состояние, наоборот, стало одной из горячих тем обсуждения на рынке в последнее время.
U-карта, как последняя форма Narrativa шифрования платежей, по сути является "промежуточным переходным механизмом". Она не является простым копированием Web2 предоплаченной карты и не представляет собой окончательную форму нового поколения в блокчейне кошельков или платежных каналов, а является продуктом компромисса между текущими сценами платежей в блокчейне и потребностью в офлайн-покупках.
U-карта, связывая учетную запись в блокчейне и баланс стабильной монеты, с помощью удобного для соблюдения законодательства интерфейса оффлайн-покупок, реализует сложную модель, находящуюся между "знакомым опытом Web2" и "логикой активов Web3". Эта модель за последние полгода быстро привлекла внимание, с одной стороны, потому что воображение пользователей о том, что "активы в блокчейне могут быть использованы для повседневных покупок", никогда не угасало; с другой стороны, это также говорит о том, что стабильные монеты пытаются проникнуть из традиционных сильных сцен, таких как международные обмены и OTC расчет, глубже в розничную торговлю на стороне C и местные платежные системы.
Тем не менее, модель работы U-карты в основном сильно зависит от разрешений традиционной финансовой системы, едва ли выдерживает давление соблюдения норм и тонкой прибыли, и ей трудно поддерживаться в долгосрочной перспективе. Строго говоря, "U-карта" не является коммерческой моделью, способной стабильно приносить прибыль, это лишь одна из форм услуги, зависящая от внешних разрешений.
Проектной стороне необходимо полагаться на многослойные финансовые посредники, такие как карточные организации и эмитенты карт, для завершения расчетов, в то время как она сама является лишь исполнителем на конце цепочки. Большая проблема заключается в том, что операционные расходы U-карт чрезвычайно высоки, по сути, это убыточный бизнес. Проектная сторона не имеет стабильного дохода от комиссий, как биржи, и не может контролировать ситуацию, как первичные эмитенты карт, но должна нести бремя обслуживания пользователей.
Ключевой вопрос заключается в том, что если проектная сторона всегда остается в роли "посредника посредников", она может лишь пассивно функционировать на нижнем уровне лицензионной экосистемы. Чтобы изменить эту ситуацию, есть два выхода: присоединиться к системе учетных записей, стать экосистемным соединением шифрования, имея право голоса в механизме соблюдения требований, и разрабатывать как часть расчетной системы; или же создать свою собственную платформу, ожидая дальнейшего совершенствования закона о стабильных монетах в США, обходя текущую громоздкую и неэффективную систему расчетов, и, когда статус доллара начнет падать, крепко обняться с новыми возможностями, которые принесет стабильная монета доллара.
Для кошельков и бирж U-карта больше является вспомогательной функцией, усиливающей привязанность пользователей, чем основным источником дохода. Например, для такой торговой платформы, как биржа, даже если бизнес U-карты не приносит прибыли, он может привести к росту пользователей и увеличению объема управления активами. Но для команд Web3-стартапов, которые испытывают недостаток в потоках трафика и опыте в финансовой инфраструктуре, попытка создать устойчивый проект U-карты за счет субсидий и масштабирования равносильно запертому зверю в клетке.
Будущее шифрования платежей: подпольные обменники или «новые» банки в блокчейне?
Проблема шифрования платежей заключается в традиционной финансовой системе расчетов. Но что такое шифрование платежей, на рынке существует множество мнений. Это полное подражание повседневным привычкам оплаты через сканирование QR-кода или же поиск нового смысла в анонимных сетях? Для последнего смысл платежа не в перемещении, а в оседании; следовательно, в этом семантическом контексте суть платежа не в расчетах, а в обращении, что является отраслью, которая стремительно развивается в темном лесу вместе с развитием в блокчейне.
Например, на основе подпольных денежный обменников в некоторых регионах они создали цифровую экосистему, основанную на отношениях, доверии и цикле активов. Однако даже если вы хотите стать частью этой системы, привычка мешает вам полностью адаптироваться.
Суть этого цифрового банка — доверие, движение средств основано на "доверии", накопление и оборот активов, вызванные задержкой расчетов, зависят от "доверия", "доверие", возникающее из взаимного понимания, и "доверие", формирующееся из риска социального уничтожения, вызванного предательством. Этот цифровой банк требует знакомства для вступления, исключая возможность использования незнакомцами, между каждым человеком существует невидимый механизм коллективной ответственности.
В такой механике платежи больше не являются отношениями один к одному, а представляют собой форму один ко многим и обратно, которая постоянно циркулирует в таких ценностных сетях. Как только средства поступают, это становится входом, и это не только для платежей, но и для получения доверия. Когда не платежные источники средств непрерывно поступают, средства начинают накапливаться, и с увеличением количества людей в денежной лавке это превращается в медленную, но частую социальную платежную сеть. А постоянное движение и поток ценностей принесут щедрые дивиденды.
На самом деле, закрытая экосистема в стиле "цифрового банка" уже много лет работает в блокчейне, и она действительно решает часть проблем с серым обращением средств, но так и не смогла вывести "шифрованные платежи" из нишевого рынка в мейнстримные приложения. Напротив, настоящим глобальным потенциалом, который постепенно приближается к конечному пользователю, является система расчетов в блокчейне, основанная на стабильных монетах, привязанных к доллару, и построенная на основе соблюдения нормативных требований.
Подобная структура в блокчейне, напоминающая подпольные деньги, уже существует. Будь то серые арбитражные организации в Юго-Восточной Азии или международные расчеты в некоторых странах через USDT, цифровые активы уже обладают достаточно зрелыми средствами для обхода традиционной финансовой системы и реализации свободного обращения капитала.
Особенно в восходе определенной публичной блокчейн-сети проявляется эта логика. Согласно отчету компании по безопасности, в период с 2023 по 2024 год более 40% незаконного оборота средств в блокчейне происходит в этой сети, причем более половины из них осуществляется через USDT.
Эти средства не поступали на биржу, а были реализованы через OTC-хеджирование, "прыжки" между кошельками, распределение через DEX и другие формы, завершив операции, схожие с "зеркальным выпуском" в подпольных обменниках. Этот способ работы очень похож на зарубежные сети капитала, построенные в некоторых регионах: он не стремится к окончательной определенности расчетного уровня, а полагается на распределенную цепочку доверия и систему межграничных личных связей для обеспечения ликвидности. Но проблема в том, что такой "цифровой обменник" в блокчейне уже работает много лет, почему же мы до сих пор не видим его всплеска в шифровании платежей? Нужно ли ему продолжать развиваться, или его шум на самом деле не имеет к нам никакого отношения?
Основная причина в том, что такие модели не предназначены для обычных пользователей. Они решают не вопрос "как заставить больше людей использовать шифрование для платежей", а вопрос "как позволить немногим людям осуществлять необнаруживаемые платежи с помощью шифрования". Их отправная точка – это обход, а не интеграция; они обслуживают сценарии, которые не хотят попадать под регулирование, а не группы пользователей, нуждающихся в правовой защите.
Некоторые региональные финансовые сети могут создать эффективную "семейную систему переводов" между несколькими странами, но это не означает, что такая структура может быть преобразована в глобальную масштабируемую инфраструктуру. Она похожа на эффективную локальную сеть, обладающую высокой гибкостью в периферийных районах, но трудно интегрируема с существующими клиринговыми системами на глобальном рынке.
С системной точки зрения, "деньги не хотят уходить" действительно может повысить TVL платформы и увеличить коэффициент использования капитала в DeFi экосистеме, но с точки зрения платежной системы, настоящая система, способная к масштабированию, требует, чтобы деньги могли свободно "входить и выходить", а не "входить, но не выходить".
Некоторые системы红包 на публичных блокчейнах, а также различные учетные записи баллов в блокчейне занимаются одной и той же задачей: превращением входящих платежей в накопления. Это похоже на логику "баланса宝" из эпохи Web2. Эта модель накопления действительно обладает коммерческой ценностью, но она не может разрушить экосистемные барьеры. Пользователи не могут свободно использовать активы из этих кошельков для трансакций через границу, платежей торговцам, приема платежей через POS-терминалы, и тем более не могут получить стабильное отображение в системе учетных записей реального мира.
Другими словами, эта модель "заднего двора" не является инфраструктурой, а представляет собой механизм экологической самоподдержки. Укрепление сценариев использования средств в замкнутой системе, безусловно, важно, но это не составляет основной логики "платежей" как глобальной услуги.
Настоящим движущим фактором перехода Web3 платежей из "темной сети" в "основную сеть" является поддержка со стороны политики США сети платежей на основе стабильных монет. В 2024 году Министерство финансов США официально продвинет законопроект GENIUS, и после принятия в Конгрессе закона Clarity for Payment Stablecoins Act стабильные монеты впервые получили политическую позицию "стратегической платежной инфраструктуры".
Несколько финансово-технологических компаний быстро продвигают расширение применения долларовых стейблкоинов в международных расчетах, приеме платежей от торговцев и расчетах на платформах. Данные, опубликованные одним из крупных платежных гигантов в начале 2024 года, показывают, что более 30 глобальных платежных учреждений интегрируют USDC в качестве актива для трансакций между странами; в то время как увеличение эмиссии и использование USDC и PYUSD также начинают проникать на розничный рынок.
Эти не являются оборотом и оседанием в виртуальной экономике, а представляют собой движение средств между реальными товарами и услугами, это расчетные действия, которые имеют юридическую защиту и соответствие аудиту. В сравнении, некоторые функции оплаты токенами в экосистемах общественных блокчейнов, некоторые функции "оплаты по сканированию" в кошельках, прежде чем они действительно войдут в систему финансовой отчетности предприятий, международные платформы электронной коммерции, кредитные сети, все еще относятся к локальным функциям закрытой системы, а не к глобальным стандартам платежей.
Мы не можем отрицать, что механизмы дизайна "цифрового банка" имеют вдохновляющий характер. Предложения такие как Intent и абстракция аккаунтов действительно переводят традиционные платежи в блокчейне из "переводов между машинами" в "координацию средств, управляемую человеческими намерениями". Это имеет определенную философскую резонанс с применением механизма "доверия на основе отношений" в традиционных подпольных банках. Однако систематическая структура платежей не может основываться только на неясном социальном доверии и локальной логике оборота; в конечном итоге она должна быть подключена к регулированию, чтобы обеспечить возможность отслеживания идентификации пользователей, процесса транзакций и источников средств.
В то же время, мы также должны рассматривать направление развития шифрования платежей с более макроэкономической точки зрения: с учетом структурных вызовов глобальному валютному статусу доллара, финансовая и денежная система США пытается создать новую двойную валютную систему "доллар + долларовые стабильные монеты". Независимо от того, идет ли речь о хеджировании расширения расчетов в юанях, противодействии тенденции использования евро/золота для расчетов на развивающихся рынках или укреплении собственного финансового влияния в таких регионах, как Ближний Восток и Юго-Восточная Азия, стабильные монеты уже не являются периферийной финансовой инновацией, а стали стратегическим инструментом, активно развернутым США в международной финансовой конкуренции.
Вот почему в последние два года мы видим, что от законодательных инициатив в Конгрессе до руководства Министерства финансов, от участия традиционных банков до интеграции в платежные сети, продвижение долларовых стейблкоинов стремительно ускоряется и глубоко интегрируется в суверенные валюты и суверенные регуляторные структуры.
Итак, возникает вопрос: может ли модель платежей в цифровом банке поддерживать такую стратегическую систему? Очевидно, нет. Суть модели подпольного банка заключается в уклонении от регулирования, в то время как США стремится создать глобальную финансовую сеть с встроенным регулированием; цифровой банк зависит от доверия сообщества и арбитража в серой зоне, в то время как система стабильных монет на основе доллара должна строиться на основе законных финансовых учреждений и цепочки разрешений регулирующих органов.
Нам трудно представить, что Министерство финансов США доверит ключевую платежную инфраструктуру сети денежных средств, основанной на анонимных мостах, OTC-трейдинге и кошельках без KYC. Цифровые банки могут решить проблемы обращения в пограничных зонах, но не могут составить структуру валютного управления на уровне суверенного государства. В то же время, стабильные монеты получают эту роль.
Иными словами, будущее шифрования отрасли не будет связано с серой экономикой; она играла поддерживающую роль в теневой стороне до того, как шифрование отрасль развилась. Однако одобрение ETF на биткойн уже привело шифрование отрасли в новый цикл, который представляет собой будущее, полностью интегрированное с традиционными финансами и взаимосвязанное.
Независимо от того, запускают ли крупные банки свои цифровые валюты, инвестиционные компании развертывают фонды, платежные гиганты интегрируют стабильные монеты, финансово-технические компании подключают платежи в блокчейне, или эмитенты стабильных монет ведут политику взаимодействия с центральными банками многих стран, эти меры свидетельствуют о том, что традиционные финансы ускоренно входят в мир блокчейна, и их стандарты ясны — соблюдение норм, прозрачность, возможность регулирования. Эта система стандартов естественным образом отвергает расширение логики подпольных финансовых учреждений и, следовательно, составляет основное ограничение модели "цифрового банка" как основного пути для шифрования платежей.
Настоящее будущее Web3-платежей строится на основе долларовых стейблкоинов и соответствующих расчетных каналов. Оно объединяет децентрализованную открытость и кредитный фундамент существующей фиатной системы. Оно позволяет свободное движение средств, но не слепо полагается на их накопление; оно подчеркивает абстракцию идентичности, но не избегает регулирования; оно объединяет намерения пользователей, но не выходит за рамки закона. В этой системе средства могут не только
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
2
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DegenWhisperer
· 6ч назад
Поверил в призрака черной карты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BridgeNomad
· 6ч назад
здесь с тех пор, как мост гармонии был разрушен... по правде говоря, ucards - это всего лишь еще одна точка отказа, которая ждет своего часа
Долларовые стейблкоины и соответствие поселку способствуют выходу Web3 платежей на мейнстрим.
U-карта не может избежать короткого жизненного цикла, будущее шифрования платежей может быть в "новом" банке в блокчейне
Текущий этап платежной сферы находится на промежуточной стадии перед качественным изменением. Существующие продукты значительно улучшили детали дизайна, пользовательский опыт и пути соблюдения нормативных требований, но до создания действительно полного и устойчивого Web3 платежного фреймворка все еще далеко. Это "еще не сформировавшееся" состояние, наоборот, стало одной из горячих тем обсуждения на рынке в последнее время.
U-карта, как последняя форма Narrativa шифрования платежей, по сути является "промежуточным переходным механизмом". Она не является простым копированием Web2 предоплаченной карты и не представляет собой окончательную форму нового поколения в блокчейне кошельков или платежных каналов, а является продуктом компромисса между текущими сценами платежей в блокчейне и потребностью в офлайн-покупках.
U-карта, связывая учетную запись в блокчейне и баланс стабильной монеты, с помощью удобного для соблюдения законодательства интерфейса оффлайн-покупок, реализует сложную модель, находящуюся между "знакомым опытом Web2" и "логикой активов Web3". Эта модель за последние полгода быстро привлекла внимание, с одной стороны, потому что воображение пользователей о том, что "активы в блокчейне могут быть использованы для повседневных покупок", никогда не угасало; с другой стороны, это также говорит о том, что стабильные монеты пытаются проникнуть из традиционных сильных сцен, таких как международные обмены и OTC расчет, глубже в розничную торговлю на стороне C и местные платежные системы.
Тем не менее, модель работы U-карты в основном сильно зависит от разрешений традиционной финансовой системы, едва ли выдерживает давление соблюдения норм и тонкой прибыли, и ей трудно поддерживаться в долгосрочной перспективе. Строго говоря, "U-карта" не является коммерческой моделью, способной стабильно приносить прибыль, это лишь одна из форм услуги, зависящая от внешних разрешений.
Проектной стороне необходимо полагаться на многослойные финансовые посредники, такие как карточные организации и эмитенты карт, для завершения расчетов, в то время как она сама является лишь исполнителем на конце цепочки. Большая проблема заключается в том, что операционные расходы U-карт чрезвычайно высоки, по сути, это убыточный бизнес. Проектная сторона не имеет стабильного дохода от комиссий, как биржи, и не может контролировать ситуацию, как первичные эмитенты карт, но должна нести бремя обслуживания пользователей.
Ключевой вопрос заключается в том, что если проектная сторона всегда остается в роли "посредника посредников", она может лишь пассивно функционировать на нижнем уровне лицензионной экосистемы. Чтобы изменить эту ситуацию, есть два выхода: присоединиться к системе учетных записей, стать экосистемным соединением шифрования, имея право голоса в механизме соблюдения требований, и разрабатывать как часть расчетной системы; или же создать свою собственную платформу, ожидая дальнейшего совершенствования закона о стабильных монетах в США, обходя текущую громоздкую и неэффективную систему расчетов, и, когда статус доллара начнет падать, крепко обняться с новыми возможностями, которые принесет стабильная монета доллара.
Для кошельков и бирж U-карта больше является вспомогательной функцией, усиливающей привязанность пользователей, чем основным источником дохода. Например, для такой торговой платформы, как биржа, даже если бизнес U-карты не приносит прибыли, он может привести к росту пользователей и увеличению объема управления активами. Но для команд Web3-стартапов, которые испытывают недостаток в потоках трафика и опыте в финансовой инфраструктуре, попытка создать устойчивый проект U-карты за счет субсидий и масштабирования равносильно запертому зверю в клетке.
Будущее шифрования платежей: подпольные обменники или «новые» банки в блокчейне?
Проблема шифрования платежей заключается в традиционной финансовой системе расчетов. Но что такое шифрование платежей, на рынке существует множество мнений. Это полное подражание повседневным привычкам оплаты через сканирование QR-кода или же поиск нового смысла в анонимных сетях? Для последнего смысл платежа не в перемещении, а в оседании; следовательно, в этом семантическом контексте суть платежа не в расчетах, а в обращении, что является отраслью, которая стремительно развивается в темном лесу вместе с развитием в блокчейне.
Например, на основе подпольных денежный обменников в некоторых регионах они создали цифровую экосистему, основанную на отношениях, доверии и цикле активов. Однако даже если вы хотите стать частью этой системы, привычка мешает вам полностью адаптироваться.
Суть этого цифрового банка — доверие, движение средств основано на "доверии", накопление и оборот активов, вызванные задержкой расчетов, зависят от "доверия", "доверие", возникающее из взаимного понимания, и "доверие", формирующееся из риска социального уничтожения, вызванного предательством. Этот цифровой банк требует знакомства для вступления, исключая возможность использования незнакомцами, между каждым человеком существует невидимый механизм коллективной ответственности.
В такой механике платежи больше не являются отношениями один к одному, а представляют собой форму один ко многим и обратно, которая постоянно циркулирует в таких ценностных сетях. Как только средства поступают, это становится входом, и это не только для платежей, но и для получения доверия. Когда не платежные источники средств непрерывно поступают, средства начинают накапливаться, и с увеличением количества людей в денежной лавке это превращается в медленную, но частую социальную платежную сеть. А постоянное движение и поток ценностей принесут щедрые дивиденды.
На самом деле, закрытая экосистема в стиле "цифрового банка" уже много лет работает в блокчейне, и она действительно решает часть проблем с серым обращением средств, но так и не смогла вывести "шифрованные платежи" из нишевого рынка в мейнстримные приложения. Напротив, настоящим глобальным потенциалом, который постепенно приближается к конечному пользователю, является система расчетов в блокчейне, основанная на стабильных монетах, привязанных к доллару, и построенная на основе соблюдения нормативных требований.
Подобная структура в блокчейне, напоминающая подпольные деньги, уже существует. Будь то серые арбитражные организации в Юго-Восточной Азии или международные расчеты в некоторых странах через USDT, цифровые активы уже обладают достаточно зрелыми средствами для обхода традиционной финансовой системы и реализации свободного обращения капитала.
Особенно в восходе определенной публичной блокчейн-сети проявляется эта логика. Согласно отчету компании по безопасности, в период с 2023 по 2024 год более 40% незаконного оборота средств в блокчейне происходит в этой сети, причем более половины из них осуществляется через USDT.
Эти средства не поступали на биржу, а были реализованы через OTC-хеджирование, "прыжки" между кошельками, распределение через DEX и другие формы, завершив операции, схожие с "зеркальным выпуском" в подпольных обменниках. Этот способ работы очень похож на зарубежные сети капитала, построенные в некоторых регионах: он не стремится к окончательной определенности расчетного уровня, а полагается на распределенную цепочку доверия и систему межграничных личных связей для обеспечения ликвидности. Но проблема в том, что такой "цифровой обменник" в блокчейне уже работает много лет, почему же мы до сих пор не видим его всплеска в шифровании платежей? Нужно ли ему продолжать развиваться, или его шум на самом деле не имеет к нам никакого отношения?
Основная причина в том, что такие модели не предназначены для обычных пользователей. Они решают не вопрос "как заставить больше людей использовать шифрование для платежей", а вопрос "как позволить немногим людям осуществлять необнаруживаемые платежи с помощью шифрования". Их отправная точка – это обход, а не интеграция; они обслуживают сценарии, которые не хотят попадать под регулирование, а не группы пользователей, нуждающихся в правовой защите.
Некоторые региональные финансовые сети могут создать эффективную "семейную систему переводов" между несколькими странами, но это не означает, что такая структура может быть преобразована в глобальную масштабируемую инфраструктуру. Она похожа на эффективную локальную сеть, обладающую высокой гибкостью в периферийных районах, но трудно интегрируема с существующими клиринговыми системами на глобальном рынке.
С системной точки зрения, "деньги не хотят уходить" действительно может повысить TVL платформы и увеличить коэффициент использования капитала в DeFi экосистеме, но с точки зрения платежной системы, настоящая система, способная к масштабированию, требует, чтобы деньги могли свободно "входить и выходить", а не "входить, но не выходить".
Некоторые системы红包 на публичных блокчейнах, а также различные учетные записи баллов в блокчейне занимаются одной и той же задачей: превращением входящих платежей в накопления. Это похоже на логику "баланса宝" из эпохи Web2. Эта модель накопления действительно обладает коммерческой ценностью, но она не может разрушить экосистемные барьеры. Пользователи не могут свободно использовать активы из этих кошельков для трансакций через границу, платежей торговцам, приема платежей через POS-терминалы, и тем более не могут получить стабильное отображение в системе учетных записей реального мира.
Другими словами, эта модель "заднего двора" не является инфраструктурой, а представляет собой механизм экологической самоподдержки. Укрепление сценариев использования средств в замкнутой системе, безусловно, важно, но это не составляет основной логики "платежей" как глобальной услуги.
Настоящим движущим фактором перехода Web3 платежей из "темной сети" в "основную сеть" является поддержка со стороны политики США сети платежей на основе стабильных монет. В 2024 году Министерство финансов США официально продвинет законопроект GENIUS, и после принятия в Конгрессе закона Clarity for Payment Stablecoins Act стабильные монеты впервые получили политическую позицию "стратегической платежной инфраструктуры".
Несколько финансово-технологических компаний быстро продвигают расширение применения долларовых стейблкоинов в международных расчетах, приеме платежей от торговцев и расчетах на платформах. Данные, опубликованные одним из крупных платежных гигантов в начале 2024 года, показывают, что более 30 глобальных платежных учреждений интегрируют USDC в качестве актива для трансакций между странами; в то время как увеличение эмиссии и использование USDC и PYUSD также начинают проникать на розничный рынок.
Эти не являются оборотом и оседанием в виртуальной экономике, а представляют собой движение средств между реальными товарами и услугами, это расчетные действия, которые имеют юридическую защиту и соответствие аудиту. В сравнении, некоторые функции оплаты токенами в экосистемах общественных блокчейнов, некоторые функции "оплаты по сканированию" в кошельках, прежде чем они действительно войдут в систему финансовой отчетности предприятий, международные платформы электронной коммерции, кредитные сети, все еще относятся к локальным функциям закрытой системы, а не к глобальным стандартам платежей.
Мы не можем отрицать, что механизмы дизайна "цифрового банка" имеют вдохновляющий характер. Предложения такие как Intent и абстракция аккаунтов действительно переводят традиционные платежи в блокчейне из "переводов между машинами" в "координацию средств, управляемую человеческими намерениями". Это имеет определенную философскую резонанс с применением механизма "доверия на основе отношений" в традиционных подпольных банках. Однако систематическая структура платежей не может основываться только на неясном социальном доверии и локальной логике оборота; в конечном итоге она должна быть подключена к регулированию, чтобы обеспечить возможность отслеживания идентификации пользователей, процесса транзакций и источников средств.
В то же время, мы также должны рассматривать направление развития шифрования платежей с более макроэкономической точки зрения: с учетом структурных вызовов глобальному валютному статусу доллара, финансовая и денежная система США пытается создать новую двойную валютную систему "доллар + долларовые стабильные монеты". Независимо от того, идет ли речь о хеджировании расширения расчетов в юанях, противодействии тенденции использования евро/золота для расчетов на развивающихся рынках или укреплении собственного финансового влияния в таких регионах, как Ближний Восток и Юго-Восточная Азия, стабильные монеты уже не являются периферийной финансовой инновацией, а стали стратегическим инструментом, активно развернутым США в международной финансовой конкуренции.
Вот почему в последние два года мы видим, что от законодательных инициатив в Конгрессе до руководства Министерства финансов, от участия традиционных банков до интеграции в платежные сети, продвижение долларовых стейблкоинов стремительно ускоряется и глубоко интегрируется в суверенные валюты и суверенные регуляторные структуры.
Итак, возникает вопрос: может ли модель платежей в цифровом банке поддерживать такую стратегическую систему? Очевидно, нет. Суть модели подпольного банка заключается в уклонении от регулирования, в то время как США стремится создать глобальную финансовую сеть с встроенным регулированием; цифровой банк зависит от доверия сообщества и арбитража в серой зоне, в то время как система стабильных монет на основе доллара должна строиться на основе законных финансовых учреждений и цепочки разрешений регулирующих органов.
Нам трудно представить, что Министерство финансов США доверит ключевую платежную инфраструктуру сети денежных средств, основанной на анонимных мостах, OTC-трейдинге и кошельках без KYC. Цифровые банки могут решить проблемы обращения в пограничных зонах, но не могут составить структуру валютного управления на уровне суверенного государства. В то же время, стабильные монеты получают эту роль.
Иными словами, будущее шифрования отрасли не будет связано с серой экономикой; она играла поддерживающую роль в теневой стороне до того, как шифрование отрасль развилась. Однако одобрение ETF на биткойн уже привело шифрование отрасли в новый цикл, который представляет собой будущее, полностью интегрированное с традиционными финансами и взаимосвязанное.
Независимо от того, запускают ли крупные банки свои цифровые валюты, инвестиционные компании развертывают фонды, платежные гиганты интегрируют стабильные монеты, финансово-технические компании подключают платежи в блокчейне, или эмитенты стабильных монет ведут политику взаимодействия с центральными банками многих стран, эти меры свидетельствуют о том, что традиционные финансы ускоренно входят в мир блокчейна, и их стандарты ясны — соблюдение норм, прозрачность, возможность регулирования. Эта система стандартов естественным образом отвергает расширение логики подпольных финансовых учреждений и, следовательно, составляет основное ограничение модели "цифрового банка" как основного пути для шифрования платежей.
Настоящее будущее Web3-платежей строится на основе долларовых стейблкоинов и соответствующих расчетных каналов. Оно объединяет децентрализованную открытость и кредитный фундамент существующей фиатной системы. Оно позволяет свободное движение средств, но не слепо полагается на их накопление; оно подчеркивает абстракцию идентичности, но не избегает регулирования; оно объединяет намерения пользователей, но не выходит за рамки закона. В этой системе средства могут не только