Независимость Федеральной резервной системы (ФРС) под угрозой: от игры с процентной ставкой до финансового захвата
Когда-то председатель Федеральной резервной системы (ФРС) мог свободно критиковать безответственные расходы политиков, это было золотое время.
Например, в 1990 году Алан Гринспан сказал Конгрессу, что он снизит Процентная ставка, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Пол Волкер даже привел конкретные цифры, заявив, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, чтобы Конгресс сократил дефицит федерального бюджета примерно на 50 миллиардов долларов. Оба этих председателя намекают на то, что Конгресс и Белый дом могут столкнуться с риском рецессии: у вас сейчас хорошая экономика, и если что-то пойдет не так, это будет очень жаль.
Однако сегодня ситуация изменилась. Президент США Дональд Трамп "учит" Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросам процентной ставки. В последние недели Трамп заявил, что федеральная фондовая ставка "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джеромом Пауэллом, называя его "Слишком Поздно·Пауэлл". Это также является давлением: у вас неплохая независимость центрального банка......
Трамп также лоббировал снижение Процентной ставки в своем первом сроке. Как и большинство современных президентов США, он хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) стимулировала экономику. Но на этот раз ситуация более сложная: Трамп хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит.
Противостояние Трампа и Пауэлла на первый взгляд связано с текущим уровнем Процентная ставка. Но президент на самом деле угрожает "фискальным доминированием" — состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расхода. Трамп написал в социальных сетях: "Наши Процентная ставка должна быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год." Путем многократного повторения таких заявлений Трамп стал первым президентом США, который четко призвал к фискальному доминированию.
Тем не менее, он не был первым, кто осознал эту возможность. Когда Волкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентной ставки, это вывело на поверхность обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало для них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что стало обнадеживающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках постоянно растущего дефицита, даже объясняя, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные Процентные ставки. Но трудно представить, что он будет угрожать так явно, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он знает, что находится в явно слабой позиции для переговоров.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентной ставки был рецессия, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы побудить Конгресс изменить свои расточительные привычки расходования. В то время законодатели столкнулись с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые, казалось, были под контролем. Соотношение федерального долга к ВВП составляло всего 35%, что также выглядело управляемым.
Сейчас государственный долг составляет 120% от ВВП, и расходы США на выплату процентов превышают даже оборонные расходы. Эти быстро растущие расходы на проценты теперь могут быть самой большой бюджетной проблемой.
Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в трудное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентной ставки для "лечения" финансовых проблем правительства, но размер государственного долга стал настолько большим, что повышение процентной ставки может стать "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентной ставки приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым уступит: ФРС или Белый дом? Прежде чем ответить, подумайте, что сейчас 73% федеральных расходов являются обязательными, в то время как в 1980-х годах это было только 45%. Если вы верите, что ФРС сможет одержать победу в противостоянии по вопросу дефицита, это означает, что вы верите, что Конгресс готов значительно сократить такие обязательные расходы, как социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Это кажется невероятным.
Особенно сейчас, когда есть такой президент, который, похоже, совершенно не беспокоится о нарастающем долговом бремени страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолженного девелопера недвижимости. Трамп написал: "Я думаю, что это проблема банков, а не моя проблема. Мне все равно? Я даже сказал одному банку, я вам говорил, вы не должны были давать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка просто не сработает."
Теперь, как президент, когда Трамп говорит Пауэлу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле имеет в виду, что государственный долг является проблемой Федеральной резервной системы (ФРС), а не его проблемой. Он не ошибся.
Бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс написал: "Когда платежи по процентам по долгам растут, а финансовый профицит политически невозможен, необходимо чем-то жертвовать. Эта жертва заключается в большем количестве долгов, большем создании денег или в том и другом одновременно."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может снова использовать старые приемы Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но Пауэлл, вероятно, понимает, что если он действительно это сделает, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге может потребоваться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда она будет вынуждена решать эту проблему.
Беквортс объяснил: "Если уровень долга слишком высок и продолжает расти, ответственность Федеральной резервной системы (ФРС) становится угодничеством — путем понижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что именно это является настоящей угрозой выживанию ФРС, а не Трампу: "Когда центральный банк оказывается вынужденным подстраиваться под финансовые нужды, он теряет экономическую независимость."
Бекворс все еще надеется, что, возможно, это не произойдет. Возможно, и правда не произойдет. Мы увидели, насколько непопулярна инфляция, поэтому, если снова начнется инфляция, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние от того, что сосредоточение внимания на требовании Трампа понизить процентную ставку является отвлечением: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с самим Трампом, а с нарастающей и неизбежной финансовой потребностью, которая оказывает давление на Федеральную резервную систему (ФРС)."
Трамп был первым, кто четко озвучил эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но об этом знают все, даже само правительство.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-40edb63b
· 08-03 04:17
Федеральная резервная система (ФРС)真成摇摆机构了
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftMetaversePainter
· 08-03 02:28
на самом деле, алгоритмическая природа политики выпуска была испорчена политическим вмешательством... довольно увлекательно с точки зрения цифрового суверенитета, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
NightAirdropper
· 08-01 22:31
Вот что я имею в виду, все будет использоваться политиками.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LidoStakeAddict
· 08-01 22:29
Федеральная резервная система (ФРС)真разочарование了
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlKumamon
· 08-01 22:26
Медведь посчитал, что Федеральная резервная система (ФРС) уже стала милым любимчиком Белого дома~
Посмотреть ОригиналОтветить0
defi_detective
· 08-01 22:12
Инфляция — это шутка? Федеральная резервная система (ФРС) действительно очень трудно.
Кризис независимости Федеральной резервной системы (ФРС): от игры с процентными ставками к переходу к финансовому руководству
Независимость Федеральной резервной системы (ФРС) под угрозой: от игры с процентной ставкой до финансового захвата
Когда-то председатель Федеральной резервной системы (ФРС) мог свободно критиковать безответственные расходы политиков, это было золотое время.
Например, в 1990 году Алан Гринспан сказал Конгрессу, что он снизит Процентная ставка, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Пол Волкер даже привел конкретные цифры, заявив, что "стабильная" денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, чтобы Конгресс сократил дефицит федерального бюджета примерно на 50 миллиардов долларов. Оба этих председателя намекают на то, что Конгресс и Белый дом могут столкнуться с риском рецессии: у вас сейчас хорошая экономика, и если что-то пойдет не так, это будет очень жаль.
Однако сегодня ситуация изменилась. Президент США Дональд Трамп "учит" Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросам процентной ставки. В последние недели Трамп заявил, что федеральная фондовая ставка "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джеромом Пауэллом, называя его "Слишком Поздно·Пауэлл". Это также является давлением: у вас неплохая независимость центрального банка......
Трамп также лоббировал снижение Процентной ставки в своем первом сроке. Как и большинство современных президентов США, он хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) стимулировала экономику. Но на этот раз ситуация более сложная: Трамп хотел, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит.
Противостояние Трампа и Пауэлла на первый взгляд связано с текущим уровнем Процентная ставка. Но президент на самом деле угрожает "фискальным доминированием" — состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчиняется потребностям государственного расхода. Трамп написал в социальных сетях: "Наши Процентная ставка должна быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год." Путем многократного повторения таких заявлений Трамп стал первым президентом США, который четко призвал к фискальному доминированию.
Тем не менее, он не был первым, кто осознал эту возможность. Когда Волкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентной ставки, это вывело на поверхность обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало для них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что стало обнадеживающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках постоянно растущего дефицита, даже объясняя, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные Процентные ставки. Но трудно представить, что он будет угрожать так явно, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он знает, что находится в явно слабой позиции для переговоров.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентной ставки был рецессия, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы побудить Конгресс изменить свои расточительные привычки расходования. В то время законодатели столкнулись с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые, казалось, были под контролем. Соотношение федерального долга к ВВП составляло всего 35%, что также выглядело управляемым.
Сейчас государственный долг составляет 120% от ВВП, и расходы США на выплату процентов превышают даже оборонные расходы. Эти быстро растущие расходы на проценты теперь могут быть самой большой бюджетной проблемой.
Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в трудное положение: она хочет использовать инструмент повышения процентной ставки для "лечения" финансовых проблем правительства, но размер государственного долга стал настолько большим, что повышение процентной ставки может стать "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентной ставки приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым уступит: ФРС или Белый дом? Прежде чем ответить, подумайте, что сейчас 73% федеральных расходов являются обязательными, в то время как в 1980-х годах это было только 45%. Если вы верите, что ФРС сможет одержать победу в противостоянии по вопросу дефицита, это означает, что вы верите, что Конгресс готов значительно сократить такие обязательные расходы, как социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Это кажется невероятным.
Особенно сейчас, когда есть такой президент, который, похоже, совершенно не беспокоится о нарастающем долговом бремени страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолженного девелопера недвижимости. Трамп написал: "Я думаю, что это проблема банков, а не моя проблема. Мне все равно? Я даже сказал одному банку, я вам говорил, вы не должны были давать мне деньги, я говорил вам, что эта чертова сделка просто не сработает."
Теперь, как президент, когда Трамп говорит Пауэлу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле имеет в виду, что государственный долг является проблемой Федеральной резервной системы (ФРС), а не его проблемой. Он не ошибся.
Бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс написал: "Когда платежи по процентам по долгам растут, а финансовый профицит политически невозможен, необходимо чем-то жертвовать. Эта жертва заключается в большем количестве долгов, большем создании денег или в том и другом одновременно."
Да, Федеральная резервная система (ФРС) может снова использовать старые приемы Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокими процентными ставками. Но Пауэлл, вероятно, понимает, что если он действительно это сделает, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге может потребоваться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда она будет вынуждена решать эту проблему.
Беквортс объяснил: "Если уровень долга слишком высок и продолжает расти, ответственность Федеральной резервной системы (ФРС) становится угодничеством — путем понижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что именно это является настоящей угрозой выживанию ФРС, а не Трампу: "Когда центральный банк оказывается вынужденным подстраиваться под финансовые нужды, он теряет экономическую независимость."
Бекворс все еще надеется, что, возможно, это не произойдет. Возможно, и правда не произойдет. Мы увидели, насколько непопулярна инфляция, поэтому, если снова начнется инфляция, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние от того, что сосредоточение внимания на требовании Трампа понизить процентную ставку является отвлечением: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с самим Трампом, а с нарастающей и неизбежной финансовой потребностью, которая оказывает давление на Федеральную резервную систему (ФРС)."
Трамп был первым, кто четко озвучил эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но об этом знают все, даже само правительство.
Теперь единственный вопрос: кто с этим справится?