U卡难逃生命周期短板, encriptação pagamento futuro ou na cadeia "novo" banco

A atual pista de pagamentos está na fase intermediária antes de uma mudança qualitativa. Os produtos existentes já apresentaram melhorias significativas em detalhes de design, experiência de usabilidade e caminhos de conformidade, mas ainda há um longo caminho a percorrer para construir uma estrutura de pagamento Web3 completa e sustentável. Esse estado de "ainda não formado" tornou-se um dos focos de discussão no mercado recentemente.

O cartão U, como a forma mais recente da narrativa de pagamento encriptado, é essencialmente um "mecanismo de transição intermediário". Não é uma simples cópia do cartão de recarga Web2, nem a forma final de uma nova geração de carteiras ou canais de pagamento na cadeia, mas sim o produto de um compromisso entre os cenários de pagamento na cadeia e as necessidades de consumo fora da cadeia na fase atual.

O U卡, através da ligação de contas na cadeia e saldos de stablecoins, juntamente com uma interface de consumo fora da cadeia amigável à conformidade, implementou um modelo híbrido entre a "experiência familiar do Web2" e a "lógica de ativos do Web3". Este modelo rapidamente ganhou atenção nos últimos seis meses, em parte porque a imaginação dos usuários sobre "ativos na cadeia que podem ser usados para consumo diário" nunca desapareceu; por outro lado, também indica que as stablecoins estão tentando aprofundar-se ainda mais no sistema de pagamento local e varejo B2C, além de cenários tradicionais fortes como câmbio transfronteiriço e liquidações OTC.

No entanto, o modelo de operação do U Card depende essencialmente da autorização do sistema financeiro tradicional, mantendo-se com dificuldade entre a pressão regulatória e os lucros escassos, sendo difícil de sustentar a longo prazo. Estritamente falando, o "U Card" não é um modelo de negócio que possa gerar lucros estáveis, mas sim uma forma de serviço que depende de autorizações externas.

As partes do projeto precisam depender de múltiplos intermediários financeiros, como organizações de cartões e bancos emissores, para completar a liquidação, sendo que elas mesmas são apenas executores no final da cadeia. O maior desafio é que os custos operacionais do cartão U são extremamente altos, sendo essencialmente um negócio deficitário. As partes do projeto não têm uma receita constante de taxas como as bolsas de valores, nem podem exercer influência como os emissores de nível um, mas devem suportar a pressão de serviço dos usuários.

A chave do problema é que, se os promotores do projeto permanecerem sempre no papel de "intermediário dos intermediários", só poderão operar de forma passiva na base do ecossistema de licenças. Para mudar essa situação, existem duas saídas: integrar-se ao sistema de contas, atuando como uma conexão ecológica da indústria de encriptação, tendo voz na mecânica de conformidade, e desenvolver como parte do sistema de liquidação; ou então, estabelecer uma porta própria, aguardando o aprimoramento adicional da legislação sobre stablecoins nos Estados Unidos, contornando o atual sistema de liquidação complicado e ineficaz, e, quando a posição do dólar cair, abraçar firmemente a nova onda trazida pelas stablecoins atreladas ao dólar.

Para carteiras e trocas, o U-Card é mais uma funcionalidade auxiliar que aumenta a retenção de usuários, em vez de ser uma fonte principal de lucro. Em uma troca como a de uma plataforma de negociação, mesmo que o negócio do U-Card não seja rentável, ele pode resultar em crescimento de usuários e aumento na gestão de ativos. No entanto, para equipes de startups Web3 que carecem de canais de tráfego e experiência em infraestrutura financeira, tentar construir um projeto de U-Card sustentável por meio de subsídios e escala é como uma besta presa na jaula.

O futuro dos pagamentos em encriptação: casas de câmbio clandestinas ou "novos" bancos na cadeia?

O que aflige os pagamentos em encriptação é o sistema de liquidação das finanças tradicionais. Mas existem muitas opiniões sobre o que é o pagamento em encriptação no mercado. É uma simples imitação dos hábitos diários de pagamento por código QR, ou é uma abordagem alternativa que busca novos significados na rede anônima? Para este último, o significado do pagamento não está na transferência, mas na sedimentação; assim, sob essa semântica, a essência do pagamento não é a liquidação, mas a circulação, que é uma indústria que cresce de forma desenfreada na floresta escura acompanhando o desenvolvimento da cadeia.

Tomando como exemplo os cambistas em algumas regiões, eles construíram um ecossistema digital baseado em relações, confiança e ciclos de ativos. No entanto, mesmo que você queira fazer parte deste sistema, os hábitos o impedem de se adaptar completamente.

A essência deste banco digital é a confiança; a circulação de fundos depende da "confiança"; a liquidação atrasada que resulta em acumulação e ciclo de ativos depende da "confiança"; a "confiança" que surge do conhecimento mútuo; a "confiança" que resulta do risco de morte social causado por uma traição. Este banco digital requer uma introdução por um conhecido para se juntar, eliminando a possibilidade de uso por estranhos, e existe um mecanismo invisível de responsabilidade entre cada pessoa.

Sob esse mecanismo, o pagamento deixa de ser uma relação um a um e torna-se uma forma de um para muitos a um, que circula continuamente dentro dessa rede de valor. Uma vez que os fundos entram, é uma entrada no mercado, não apenas para pagamento, mas também para ganhar confiança. Quando os fundos que não são destinados a pagamento fluem continuamente, eles se acumulam; à medida que mais pessoas entram na casa de câmbio, isso se transforma em uma rede de pagamento social de alta frequência, mas com liquidação lenta. E o valor que circula continuamente e nunca para trará retornos abundantes.

Na verdade, a estrutura ecológica fechada do "banco digital" já está em operação na cadeia há vários anos, e realmente resolveu parte do problema da circulação cinza de fundos, mas nunca conseguiu levar o "encriptação de pagamentos" do mercado de nicho para aplicações mainstream. Em vez disso, o que realmente possui potencial de globalização e está se aproximando gradualmente do usuário é o sistema de liquidação na cadeia construído em torno de stablecoins atreladas ao dólar, apoiado por uma rede em conformidade.

A estrutura na cadeia em estilo de casa de câmbio subterrânea já existe há muito tempo. Seja em organizações de arbitragem de mercado cinza no Sudeste Asiático, ou em alguns países que realizam liquidações internacionais através do USDT, os ativos digitais já possuem meios suficientemente maduros para contornar o sistema financeiro tradicional e realizar a livre circulação de capital.

Em particular, a ascensão de uma certa rede de cadeia pública é a própria manifestação dessa lógica. De acordo com um relatório de uma empresa de segurança, entre 2023 e 2024, cerca de mais de 40% do fluxo de fundos ilegais na cadeia ocorreu nessa rede, sendo que mais da metade foi realizada através de USDT.

Esses fundos não entraram na bolsa, mas foram completados por meio de hedge OTC, "salto de ilha" de carteira, desvio DEX e outras formas, realizando operações de "liberação em espelho" semelhantes às casas de câmbio clandestinas. Este modo de operação é altamente semelhante às redes de fundos no exterior construídas em certas regiões: não busca a certeza final da camada de liquidação, mas depende de uma cadeia de confiança distribuída e um sistema de conexões transfronteiriças para garantir a liquidez. Mas a questão é: por que esse "banco digital" na cadeia já está em operação há anos e ainda não vimos sua explosão nos pagamentos encriptados? Ele ainda precisa continuar a se desenvolver, ou seu alvoroço nunca teve a ver conosco?

A causa raiz é que esses modelos não são projetados para usuários comuns, eles não resolvem a questão de "como fazer com que mais pessoas usem encriptação para pagamentos", mas sim "como permitir que poucos realizem pagamentos encriptados e não rastreáveis". Seu ponto de partida é a evasão, e não a integração; eles atendem a cenários que não desejam ser cobertos pela regulamentação, e não a grupos de usuários que necessitam de proteção legal.

Certas redes financeiras regionais conseguem construir um "sistema de transferência familiar" eficiente entre vários países, mas isso não significa que essa estrutura possa se transformar em uma infraestrutura escalável globalmente. É como uma rede local eficiente, extremamente resiliente em áreas periféricas, mas difícil de se conectar com os sistemas de compensação existentes no mercado global.

Do ponto de vista sistémico, "o capital relutante em sair" pode realmente aumentar o TVL da plataforma e melhorar a utilização de capital no ecossistema DeFi, mas do ponto de vista do sistema de pagamentos, um verdadeiro sistema escalável requer que os fundos possam "entrar e sair" livremente, e não "entrar, mas não sair".

Um sistema de recompensas de uma determinada blockchain, assim como várias contas de pontos na cadeia, estão fazendo uma coisa: transformar o comportamento de entrada de pagamento em um depósito. Semelhante à lógica de "transformação em saldo" da era Web2. Este modelo de depósito realmente possui valor comercial, mas não consegue romper as barreiras ecológicas. Os usuários não podem usar livremente os ativos dessas carteiras para pagamentos transfronteiriços, pagamentos a comerciantes, recebimentos em terminais de pagamento, e muito menos obter um mapeamento estável com o sistema de contas do mundo real.

Em outras palavras, este modelo de "ciclo do quintal" não é uma infraestrutura, mas sim um mecanismo de auto-reforço ecológico. Embora seja importante reforçar os cenários de uso de fundos em um sistema fechado, isso não constitui a lógica básica de "pagamento" como um serviço global.

O que realmente impulsiona os pagamentos Web3 de "dark web" para "mainnet" é o apoio da política dos EUA às redes de pagamento com stablecoins. Em 2024, o Departamento do Tesouro dos EUA promoverá oficialmente a Lei GENIUS, e após a aprovação do Clarity for Payment Stablecoins Act no Congresso, as stablecoins foram pela primeira vez atribuídas à posição política de "infraestrutura de pagamento estratégica".

Várias empresas de tecnologia financeira estão a avançar rapidamente na expansão da aplicação de stablecoins em dólares nas liquidações internacionais, aceitação de comerciantes e liquidações em plataformas. Dados divulgados no início de 2024 por um gigante dos pagamentos indicam que mais de 30 instituições de pagamento globais estão a integrar USDC como ativo para liquidações transfronteiriças; enquanto a emissão e os cenários de utilização de USDC e PYUSD também começam a penetrar no setor de retalho.

Estes não são depósitos de circulação na economia virtual, mas sim fluxos de caixa entre bens e serviços reais, que possuem proteção legal e são comportamentos de liquidação auditáveis e em conformidade. Em comparação, certos pagamentos de token em ecossistemas de blockchains públicas e a função de "pagamento por código QR" de algumas carteiras ainda pertencem a um sistema local fechado, antes de realmente entrarem nos sistemas financeiros empresariais, plataformas de comércio eletrónico multinacionais e redes de crédito, e não são padrões de pagamento global.

Não podemos negar que o design do mecanismo do "banco digital" é inspirador. Propostas como Intent e abstração de contas estão realmente a transformar os pagamentos tradicionais na cadeia de "transferências entre máquinas" para uma coordenação de fundos "impulsionada pela intenção humana". Isso ressoa filosoficamente com a aplicação do mecanismo de "confiança forte baseada em relações" nos tradicionais bancos de baixo nível. No entanto, uma estrutura de pagamento sistemática não pode ser construída apenas sobre uma confiança social vaga e uma lógica de circulação local; ela deve, em última análise, estar sujeita à regulamentação, com identificação do usuário, processos de transação e fontes de fundos sendo rastreáveis.

Ao mesmo tempo, também devemos olhar para a direção do desenvolvimento dos pagamentos encriptados sob uma perspectiva mais macro: à medida que a posição do dólar como moeda global enfrenta desafios estruturais, o sistema financeiro e monetário dos Estados Unidos está tentando construir um novo sistema monetário dual "dólar + stablecoin do dólar". Seja para cobrir a expansão do pagamento em renminbi, enfrentar a tendência de mercados emergentes usarem euro/ouro para liquidações, ou para estabilizar sua influência financeira em regiões como o Oriente Médio e o Sudeste Asiático, as stablecoins já não são mais uma inovação financeira marginal, mas sim uma ferramenta estratégica que os Estados Unidos estão implantando ativamente na competição financeira internacional.

Esta é também a razão pela qual, nos últimos dois anos, temos visto uma aceleração total na promoção das stablecoins em dólares, desde a legislação do Congresso até a orientação do Ministério das Finanças, desde a participação de bancos tradicionais até a integração nas redes de pagamento, profundamente fundindo-se com moedas soberanas e estruturas de regulação soberanas.

Então a questão é: o modelo de pagamento do tipo banco digital pode suportar esse sistema estratégico? Claramente não. A essência do modelo de banco clandestino é evitar a regulamentação, enquanto o que os Estados Unidos querem construir é uma rede financeira global embutida em regulamentações; o banco digital depende da confiança da comunidade e da arbitragem em áreas cinzas, enquanto o sistema de stablecoins em dólares deve ser baseado em instituições financeiras em conformidade e uma cadeia de permissões regulatórias.

É difícil imaginar que o Tesouro dos EUA entregaria uma infraestrutura de pagamento crítica a uma rede de financiamento que depende de carteiras não KYC, ponte anônima e transações OTC para dominar. Os bancos digitais podem resolver problemas de circulação em áreas marginais, mas não conseguem formar uma estrutura de governança monetária em nível de estado soberano. E as stablecoins estão sendo atribuídas a esse papel.

Em outras palavras, o futuro da encriptação não será um futuro de simbiose com a indústria cinza; ela desempenhou um papel de apoio no lado obscuro antes de a encriptação crescer, mas a aprovação do ETF de Bitcoin já fez com que a encriptação entrasse em um novo ciclo, que é um futuro de fusão total e interligação com as finanças tradicionais.

Quer se trate de grandes bancos que lançam suas próprias moedas digitais, empresas de gestão de ativos que implementam fundos, gigantes de pagamentos que integram stablecoins, ou empresas de tecnologia financeira que conectam pagamentos na cadeia, ou ainda emissoras de stablecoins colaborando com bancos centrais de vários países, essas iniciativas indicam que as finanças tradicionais estão acelerando sua entrada no mundo na cadeia, e seus padrões são claros - conformidade, transparência e regulamentação. Este conjunto de padrões naturalmente rejeita a expansão da lógica das casas de câmbio clandestinas, e, assim, constitui a limitação fundamental do modelo de "casas de câmbio digitais" como o principal caminho de pagamento encriptado.

O verdadeiro futuro dos pagamentos Web3 é construído sobre a rede de stablecoins em dólares e canais de liquidação em conformidade. Ele pode suportar a abertura descentralizada, mas também se beneficia da base de crédito do sistema fiduciário existente. Permite a livre entrada e saída de fundos, mas não acredita na sedimentação; enfatiza a abstração de identidade, mas não foge da regulamentação; integra a intenção do usuário, mas não se afasta dos limites legais. Neste sistema, os fundos não só podem