Caso de litígio NFT da Nike RTFKT: um marco no mundo Web3
A RTFKT é uma empresa focada em moda digital e tecnologia, adquirida pela Nike em 2021. A empresa lançou tênis digitais e físicos com o icônico padrão Swoosh em NFT, mas anunciou o encerramento das operações em 3 de dezembro de 2024. Na sua plataforma X (anteriormente Twitter), a empresa declarou: "Hoje anunciamos planos para encerrar gradualmente as operações da RTFKT. Olhando para trás, estamos imensamente orgulhosos das conquistas que alcançamos juntos."
Desde que a RTFKT entrou no mercado em 2021 ao vender tênis no valor de 10.000 dólares na plataforma NFT, rapidamente estabeleceu um vasto ecossistema de colecionáveis NFT e físicos baseado em Ethereum, durante o qual também colaborou com artistas renomados.
Após o encerramento no final de 2024, esta gigante marca de desporto enfrenta uma ação coletiva no valor de 5 milhões de dólares. Os demandantes são os detentores da marca NFT RTFKT, adquirida pela empresa, que alegam que a companhia usou a influência da marca e a visão a longo prazo para promover os NFTs da RTFKT, mas acabou por "abandonar silenciosamente" o projeto, configurando o que é conhecido como "soft rug pull".
Esta ação judicial tornou-se uma das batalhas legais mais discutidas no mundo das criptomoedas e pode ser um caso importante em que os tribunais dos EUA examinam sistematicamente a natureza dos NFTs e a responsabilidade das marcas, impactando profundamente os limites de conformidade das empresas tradicionais na indústria Web3.
Definição de "rug soft"
O advogado de criptomoedas experiente Carlo D'Angelo afirma que a principal diferença nesses casos é que o "soft rug pull" não é uma venda violenta, mas sim que a equipe do projeto se desvia gradualmente - mas com intenção subjetiva ou negligência grave - do roteiro de desenvolvimento original, fazendo com que os NFTs que originalmente tinham espaço para imaginação percam gradualmente valor.
O autor (titular do NFT) alegará que a promoção da marca pela empresa levou os usuários a esperar razoavelmente que o projeto continuasse a desenvolver-se, e que, ao encerrar o RTFKT, causou, na verdade, prejuízos.
A parte ré pode argumentar que:
Os NFTs da RTFKT são "colecionáveis" e não valores mobiliários;
A empresa não tem a obrigação legal de operar indefinidamente um projeto que não seja comercialmente sustentável.
Está envolvido em "títulos não registados"?
De acordo com os critérios de avaliação da legislação de valores mobiliários dos EUA (ou seja, o "teste Howey"), o tribunal irá determinar se os NFTs da RTFKT são vendidos como um "contrato de investimento".
D'Angelo apontou que, embora a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) esteja atualmente a adotar uma abordagem mais flexível em relação às políticas de criptomoeda, os tribunais irão julgar de forma independente com base em casos anteriores, em vez de se submeterem à visão da SEC.
Isso significa que: será difícil para o autor provar que esses NFTs pertencem a valores mobiliários.
Enganou os consumidores?
Este caso não se baseia apenas na lógica de litígios da "lei de valores mobiliários", a equipe do autor também adotou uma estratégia de "duplo caminho":
Por um lado, acusa o réu de não ter feito divulgações adequadas ao promover NFT;
Por outro lado, citando as leis de proteção ao consumidor de estados como Nova Iorque e Califórnia, acusou o réu de que a "disponibilidade futura e o suporte contínuo" prometidos não foram cumpridos.
Esta estratégia, mesmo que não consiga ganhar a "certificação de valores mobiliários", pode ter sucesso em reivindicações através da proteção ao consumidor.
O encerramento da RTFKT tornou-se uma prova crucial?
De certa forma, sim. O encerramento oficial da marca RTFKT é visto pelo autor como uma desistência do projeto por parte do réu, violando os fatos chave da promoção. Os detentores de NFT acreditam que compraram esses ativos digitais com base na "expectativa razoável" de que a empresa continuaria a investir recursos e apoiar esse ecossistema.
Como os resultados do caso irão impactar todo o mundo Web3?
D'Angelo prevê: o tribunal pode rejeitar as "reclamações de valores mobiliários", mas não descarta que os autores possam obter algumas vitórias no nível dos "direitos do consumidor".
Independentemente do resultado, este caso é um aviso para a marca:
Se o autor vencer, o comportamento da empresa no mundo Web3 será examinado de forma mais rigorosa;
Quando as empresas lançarem NFTs no futuro, poderão precisar de evitar promessas difíceis de cumprir a longo prazo, como "apoio contínuo" e "funcionalidades futuras";
Pode até resultar numa diminuição da disposição geral da marca para investir em NFTs.
Resumo
Este caso de NFT não é apenas uma disputa legal comum, ele trará três impactos profundos para o mundo Web3:
A definição judicial se o NFT constitui valores mobiliários;
As marcas tradicionais devem ser responsáveis a longo prazo pelos ativos digitais;
Como as empresas podem equilibrar inovação e riscos legais no Web3.
No futuro, talvez cada projeto de NFT "mint agora, roadmap depois" enfrente mais possibilidades de responsabilização.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlashLoanKing
· 08-08 16:56
Outro que puxou o tapete.
Ver originalResponder0
FUD_Whisperer
· 08-08 05:12
Mais uma que não vai à falência de forma racional
Ver originalResponder0
BTCBeliefStation
· 08-05 22:00
condenado condenado, já deveria ter gg
Ver originalResponder0
tokenomics_truther
· 08-05 21:56
só mais um golpe web3 smh
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 08-05 21:48
fazer as pessoas de parvas又fazer as pessoas de parvas挺累
Nike RTFKT NFT processo judicial: A ação coletiva de 5 milhões de dólares irá remodelar as fronteiras de conformidade do Web3
Caso de litígio NFT da Nike RTFKT: um marco no mundo Web3
A RTFKT é uma empresa focada em moda digital e tecnologia, adquirida pela Nike em 2021. A empresa lançou tênis digitais e físicos com o icônico padrão Swoosh em NFT, mas anunciou o encerramento das operações em 3 de dezembro de 2024. Na sua plataforma X (anteriormente Twitter), a empresa declarou: "Hoje anunciamos planos para encerrar gradualmente as operações da RTFKT. Olhando para trás, estamos imensamente orgulhosos das conquistas que alcançamos juntos."
Desde que a RTFKT entrou no mercado em 2021 ao vender tênis no valor de 10.000 dólares na plataforma NFT, rapidamente estabeleceu um vasto ecossistema de colecionáveis NFT e físicos baseado em Ethereum, durante o qual também colaborou com artistas renomados.
Após o encerramento no final de 2024, esta gigante marca de desporto enfrenta uma ação coletiva no valor de 5 milhões de dólares. Os demandantes são os detentores da marca NFT RTFKT, adquirida pela empresa, que alegam que a companhia usou a influência da marca e a visão a longo prazo para promover os NFTs da RTFKT, mas acabou por "abandonar silenciosamente" o projeto, configurando o que é conhecido como "soft rug pull".
Esta ação judicial tornou-se uma das batalhas legais mais discutidas no mundo das criptomoedas e pode ser um caso importante em que os tribunais dos EUA examinam sistematicamente a natureza dos NFTs e a responsabilidade das marcas, impactando profundamente os limites de conformidade das empresas tradicionais na indústria Web3.
Definição de "rug soft"
O advogado de criptomoedas experiente Carlo D'Angelo afirma que a principal diferença nesses casos é que o "soft rug pull" não é uma venda violenta, mas sim que a equipe do projeto se desvia gradualmente - mas com intenção subjetiva ou negligência grave - do roteiro de desenvolvimento original, fazendo com que os NFTs que originalmente tinham espaço para imaginação percam gradualmente valor.
O autor (titular do NFT) alegará que a promoção da marca pela empresa levou os usuários a esperar razoavelmente que o projeto continuasse a desenvolver-se, e que, ao encerrar o RTFKT, causou, na verdade, prejuízos.
A parte ré pode argumentar que:
Está envolvido em "títulos não registados"?
De acordo com os critérios de avaliação da legislação de valores mobiliários dos EUA (ou seja, o "teste Howey"), o tribunal irá determinar se os NFTs da RTFKT são vendidos como um "contrato de investimento".
D'Angelo apontou que, embora a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) esteja atualmente a adotar uma abordagem mais flexível em relação às políticas de criptomoeda, os tribunais irão julgar de forma independente com base em casos anteriores, em vez de se submeterem à visão da SEC.
Isso significa que: será difícil para o autor provar que esses NFTs pertencem a valores mobiliários.
Enganou os consumidores?
Este caso não se baseia apenas na lógica de litígios da "lei de valores mobiliários", a equipe do autor também adotou uma estratégia de "duplo caminho":
Esta estratégia, mesmo que não consiga ganhar a "certificação de valores mobiliários", pode ter sucesso em reivindicações através da proteção ao consumidor.
O encerramento da RTFKT tornou-se uma prova crucial?
De certa forma, sim. O encerramento oficial da marca RTFKT é visto pelo autor como uma desistência do projeto por parte do réu, violando os fatos chave da promoção. Os detentores de NFT acreditam que compraram esses ativos digitais com base na "expectativa razoável" de que a empresa continuaria a investir recursos e apoiar esse ecossistema.
Como os resultados do caso irão impactar todo o mundo Web3?
D'Angelo prevê: o tribunal pode rejeitar as "reclamações de valores mobiliários", mas não descarta que os autores possam obter algumas vitórias no nível dos "direitos do consumidor".
Independentemente do resultado, este caso é um aviso para a marca:
Resumo
Este caso de NFT não é apenas uma disputa legal comum, ele trará três impactos profundos para o mundo Web3:
No futuro, talvez cada projeto de NFT "mint agora, roadmap depois" enfrente mais possibilidades de responsabilização.