Web3行业发展带来的跨境刑事管辖挑战

随着区块链技术的快速发展，以太坊等公链网络作为一种去中心化的全球性公共基础设施，正在展现出巨大的潜力。然而，这种去中心化特性也带来了监管方面的挑战，导致诈骗、盗窃、洗钱等犯罪行为呈现国际化和隐蔽化的趋势。传统的跨境刑事管辖和执法制度已经难以有效应对这些新型犯罪。

面对这一现状，各国正在积极推动跨境刑事管辖和执法制度的改革。本文将从中国的相关法律规定出发，探讨Web3从业者跨境活动的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基本概念

在讨论跨境刑事管辖与执法之前，我们需要先理解"主权"这一核心概念。主权是现代国际法体系的基石，它赋予国家在其领土范围内享有最高权力。同时，主权平等原则要求各国相互尊重，不干涉他国内政。

基于主权概念，管辖权可分为"对内行使"和"对外行使"两种。对内行使是国家主权的直接体现，而对外行使则受到严格限制，以避免侵犯他国主权。跨境刑事管辖与执法作为一种"执法管辖权"，必然受到一定约束。

近年来，一些发达国家利用经济优势，过度扩张管辖权，滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖和执法，这种做法受到了广泛质疑。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关案件具有管辖权，然后通过刑事司法协助程序向外国请求协助。

管辖权的确定

中国主要通过三种方式确立跨境刑事管辖权：

1. 属人管辖：针对中国公民在境外实施的犯罪行为。
2. 保护管辖：针对外国公民在境外危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务产生的管辖权。

在请求外国司法协助之前，还需要进行"双重犯罪原则"审查，即犯罪行为在两国法律中均构成犯罪。

刑事司法协助请求的提出与案件推进

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国已制定《国际刑事司法协助法》，明确了司法协助的范围和程序。实践中，提出司法协助请求的主体根据是否存在相关条约而定，可能是司法部、国家监察委员会、最高人民法院等机构，或通过外交途径解决。

近期跨境加密资产诈骗案例分析

2022年底，上海静安区检察院公布了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。犯罪团伙通过虚假投资平台，诱骗被害人投资加密货币。虽然这是一起跨境案件，但办案机关并未向外国申请司法协助，而是通过国内布控，成功抓获了59名回流的犯罪嫌疑人。

这一案例反映出，尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实际使用率不高，可能是由于程序复杂、效率低下等原因造成的。

结语

需要强调的是，Web3从业者并非天生的犯罪分子，与加密资产相关的业务也不一定构成犯罪。然而，由于国内对区块链技术和加密资产的态度较为谨慎，加上某些执法行为可能存在争议，导致社会对Web3从业者产生了一些误解。

但是，如果中国公民在境外以加密资产为幌子，实施针对国内公民的犯罪行为，即使身在境外，也难以逃脱中国法律的制裁。因此，Web3从业者在开展跨境业务时，务必谨慎行事，严格遵守相关法律法规。