"愤怒退出"：DAO领域的一个重要概念

"愤怒退出"是DAO领域一个逐渐受到广泛关注的概念。随着DAO的发展壮大，越来越多的组织面临分裂、创始人离开甚至解散的情况，使得这个词频繁出现在各类报道中。然而，人们对这个概念的理解往往存在误区，甚至一些专业媒体也经常误用。

概念的诞生

2019年以太坊丹佛大会上，Moloch v1协议问世。这是一个用于创建捐赠型DAO的简洁协议，仅用400多行代码就实现了核心功能。它使得人们能够便捷地汇集资金并进行集体管理。

在DAO治理中，少数意见是难以避免的。通常情况下，决策遵循多数原则。但这可能导致多数派滥用权力，损害少数派利益。为了防范这种风险，Moloch协议引入了"愤怒退出"机制。

"愤怒退出"的运作方式

当一个成员反对某项提案但未能阻止其通过时，Moloch协议提供了一个7天的宽限期。在此期间，投反对票的成员可以选择"愤怒退出"，在提案执行前取回自己在合约中的剩余权益。

这一机制有几个关键特征：

1. 由智能合约代码强制执行
2. 仅限于在上一轮投票中投反对票的成员
3. 只能在提案通过但尚未执行的宽限期内进行
4. 退出时只能取回合约中的剩余份额

值得注意的是，成员必须对DAO财库有直接、可追溯的历史投入，才能通过合约代码公平确认剩余权益并实现退出。

概念的演进

Moloch v1协议取得了显著成功，但其功能仅限于协调捐款。随后，Moloch v2应运而生，增加了支持共同投资等功能，拓宽了应用范围。

基于Moloch v2框架的投资DAO也支持"愤怒退出"，但情况变得更为复杂。v2是投资协议，已投资的资金换成了股权或代币权益，需要考虑历史权益的确认和拆分。因此，v2版本的"愤怒退出"在代码和细节上都比v1更加复杂。

常见误解

对于大多数DAO来说，其结构和运作方式并不满足实行"愤怒退出"的基本条件。许多DAO成员并未直接向财库注资，因此成员资格与财库余额无直接联系，"愤怒退出"的适用场景相当有限。

我们确实看到过DAO创始人提议"愤怒退出"的情况。但这种"退出"往往只是形式上的，实际上是各方协商的结果。除非创始人的权益与DAO财库中的资金有明确对应关系或约定，否则他在退出时也无权提取资金。

结语

"愤怒退出"概念的演变反映了技术和文化的交融与进化。每一次创新和误解都推动了DAO领域的思考和改进。如今，我们讨论的"愤怒退出"已不再局限于其初始形态，而是一种与时俱进、不断演化的制度创新。

作为一种新兴的去中心化组织模式，DAO正处于发展早期。每一个挑战都引导我们去探索未来数字社会的运作机制。"愤怒退出"不仅是一个功能，更代表着对自由、公正和共同体权益的追求。