不是每家公司都能当微策略：从Sharplink暴跌七成看加密储备公司有何风险

美国游戏公司 Sharplink Gaming 宣布拟斥资 10 亿美元建立以太坊金库，却因一份 SEC 文件让股价暴跌逾七成。虽然高层急忙澄清市场误解，但这场风波似乎凸显出一个更深层的问题：「当加密资产储备与传统股市投资人结合时，是否反而放大了心理与叙事落差，为市场埋下不稳定因素？」

从飙涨热点到闪崩危机：Sharplink 暴跌序曲

Sharplink Gaming 曾在 5 月底因宣布成立以太坊金库，股价一度暴涨超过 20 倍，成为话题焦点。公司透过上市公司私募投资 (PIPE) 模式，向包括 Consensys、Galaxy Digital、Pantera Capital 在内的机构筹得 4.25 亿美元。

(SharpLink 宣布十亿镁以太坊储备计划，SBET 股价狂飙历经多次熔断)

上周，该公司更宣布高达 10 亿美元的 ETH 购买计划，进一步深化其以太坊储备策略。

然而短短两周后，Sharplink 昨日向 SEC 提交 S-3 表格，登记逾 5,870 万股股票供未来可能转售，却被市场解读为「即将大量抛售」，引发恐慌性卖压，盘后股价一度崩跌至 8 美元以下，日内最大跌幅超过 73%。

Lubin 澄清无实际卖股，仍难挡市场信任崩塌

Sharplink 董事长暨 Consensys CEO 的 Joseph Lubin 随即在 X 发文澄清辟谣，强调 Consensys 与他自己皆未出售任何股份：

Some are misinterpreting SBET’s S-3 filing:

It registers shares for potential resale by prior investors

The “Shares Owned After the Offering” column is hypothetical, assuming full sale of registered shares.

This is standard post-PIPE procedure in tradfi, not an indication of…

— Joseph Lubin (@ethereumJoseph) June 12, 2025

这份 S-3 文件是传统金融中 PIPE 融资的标准流程，仅为登记未来潜在转售权，并非实际抛售行为。

不难看出，这样的解释对市场来说显然力有未逮，毕竟对大多数的投资人而言，即便再相信管理层，也可能在任何利空消息出现时选择先卖再说，直接导致一场抛售踩踏。

传统金融投资人，真的能承受加密资产波动吗？

尽管 ETH 作为团队金库的资产配置逻辑在加密领域基本上算是常见，但对 Sharplink 这类上市公司而言，其投资人多来自传统市场，或许缺乏面对加密资产波动的心理准备。

这正是这类「比特币收购公司 (Bitcoin Acquisition Vehicles)」模式的核心矛盾：「股票的投资人倾向看到的是可预期的营收成长与稳健现金流，但加密资产带来的是不可预期的剧烈波动与叙事变动。」

(比特币储备策略公司正热：大规模买盘如何推高币价、又成市场未爆弹？)

换句话说，当投资标的出现任何一点风吹草动，这些投资人或将成为第一批跳船者。

Sygnum：转型加密若无叙事支撑，只是风险转嫁

Sharplink 并非唯一一家探索加密资产储备的公开公司。从微策略 (Strategy) 到特斯拉、GameStop 甚至是川普媒体等，都在用股票包装加密资产叙事。然而这背后的成败关键，在于公司是否具备叙事控场能力。

以微策略为例，其成功部分来自 Michael Saylor 本人作为 BTC 叙事强力发声者。然而其他公司若无类似领袖、投资人结构与预期不符、本业又是一门不赚钱的生意，炒作过后的风险反而会被放大数倍。

(CZ 谈比特币储备公司：不冒险才是最大的风险！)

正如笔者在先前报导中指出：「当投资人不知道自己买的是科技股、金融股，还是加密货币投资基金时，这样的混淆本身就是风险。」

重新思考「加密储备」：不是每家公司都能走微策略的路

Sharplink 的事件提醒市场，加密储备企业并非解决公司财务困境的万灵丹：「与其让股票公司背负加密波动，不如专注本业转型或回归加密原生。」

若未来仍有更多公司试图复制这种「加密货币作为炒作叙事」的模式，投资人也需要对这种公司带有更高的风险评估标准，以避免传统金融沦为加密波动的复制品。

这篇文章 不是每家公司都能当微策略：从Sharplink暴跌七成看加密储备公司有何风险 最早出现于 链新闻 ABMedia。