Nền tảng giao dịch tiền ảo bị nghi ngờ mở sòng bạc - Biên bản phiên tòa

Tối qua, tôi trở lại tòa án trong giấc mơ, một phiên tòa xét xử vụ án nền tảng giao dịch tiền ảo bị nghi ngờ mở sòng bạc từ từ diễn ra trong tâm trí. Dù chỉ là một giấc mơ, nhưng thực tế tư pháp mà nó phản ánh lại rất đáng suy ngẫm và cần được ghi lại.

Bối cảnh vụ án

Một nhóm dự án của nền tảng giao dịch tiền ảo nào đó đã bị cảnh sát bất ngờ bắt giữ khi thực hiện roadshow tại một thành phố hạng nhất, toàn bộ thành viên bị đưa đến một trại giam ở thành phố hạng năm. Điểm quan trọng của vụ án là liệu một mô-đun cụ thể trong nền tảng có cấu thành trò chơi cờ bạc hay không.

Bên bào chữa cho rằng, mô-đun này không liên quan đến hành vi đánh bạc, vì số lượng Tiền ảo mà người dùng đầu tư sẽ được nền tảng hoàn trả ngay lập tức bằng đồng coin tương đương, do đó người dùng không có khả năng thua lỗ. Tuy nhiên, bên công tố kiên quyết xác định mô-đun này là trò chơi đánh bạc và dựa vào lời khai trước đó của bị cáo làm căn cứ.

Do vì vụ án có nhiều tranh cãi, toàn bộ bị cáo từ chối nhận tội. Sau hai lần Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra và hai lần mở phiên tòa, vụ án cuối cùng đã đến phiên tòa thứ ba cũng là phiên tòa cuối cùng.

Biên bản phiên tòa

giai đoạn chứng minh và kiểm chứng

Tại phiên tòa thứ ba, luật sư bào chữa phát hiện công tố viên đã thay đổi gương mặt mới. Đối với điều này, thẩm phán chỉ đưa ra một giải thích đơn giản, cho biết công tố viên mới thực sự là công tố viên của tòa án này.

Người công tố đã trình bày danh sách tài sản bị tạm giữ từ việc bán Tiền ảo của bị cáo để thu về nhân dân tệ. Luật sư bào chữa đã đặt ra nghi vấn về điều này, cho rằng không nên xử lý Tiền ảo của các bên trước khi có phán quyết của tòa án, và hành vi xử lý của công an là vi phạm quy trình. Tuy nhiên, người công tố không có phản hồi nào đối với những nghi vấn của luật sư.

phiên tranh luận tại tòa

Công tố viên chỉ mất hai phút để đọc xong nội dung bản cáo trạng và kết thúc phần trình bày. Luật sư bào chữa đã có một bài phát biểu hùng hồn kéo dài một giờ, nhưng trong quá trình đó, cuộc trò chuyện riêng giữa chủ tọa và các đồng nghiệp đã gây ra sự không hài lòng cho luật sư bào chữa.

Khi phiên tranh luận tại tòa kết thúc, công tố viên cho biết không cần một vòng bào chữa mới, thẩm phán ngay lập tức tuyên bố kết thúc phiên tranh luận. Trong suốt quá trình, công tố viên thể hiện thái độ tiêu cực rõ rệt, gần như không có bất kỳ phản hồi nào có giá trị đối với quan điểm của người bào chữa.

Thái độ của bị cáo

Cần lưu ý rằng, mặc dù phải đối mặt với những cáo buộc nghiêm trọng, các bị cáo chính vẫn thể hiện tinh thần trách nhiệm đáng kính. Dù có nhân viên cố gắng đổ lỗi cho anh ta, anh vẫn giữ được sự bình tĩnh, thậm chí trong phiên tòa anh còn giúp nhân viên nâng micro, đảm bảo rằng lời phát biểu của họ có thể được nghe rõ.

Kết quả phán quyết

Sau một thời gian dài chờ đợi, bản án sơ thẩm cuối cùng cũng đã được đưa ra. Mặc dù bị cáo vẫn bị xác định là có tội, nhưng thời gian tù giam của tất cả mọi người đều giảm đi một nửa hoặc thậm chí nhiều hơn so với đề nghị ban đầu của viện kiểm sát. Điều này phần nào thể hiện hiệu quả của việc bào chữa.

Tuy nhiên, trong bản án có nhiều điểm khó hiểu. Đầu tiên, bản án trích dẫn nhiều lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, thiếu lập luận thực chất. Càng gây bối rối hơn là trong bản án xuất hiện khái niệm "hợp đồng vĩnh viễn" không liên quan đến vụ án này, điều này rất có thể là do thẩm phán đã bất cẩn khi viết bản án và sao chép nội dung của các vụ án khác.

Ngoài ra, đối với vấn đề xử lý một lượng lớn tiền ảo liên quan đến vụ án, bản án hầu như không đề cập đến, chỉ đơn giản ghi "xử lý theo pháp luật", để lại nhiều câu hỏi pháp lý.

Suy ngẫm về vụ án

Là một luật sư bào chữa hình sự, tác giả cảm thấy sâu sắc ảnh hưởng nghiêm trọng của mỗi vụ án hình sự đối với các bị cáo và gia đình của họ. Quy trình tố tụng hình sự đáng lẽ phải nghiêm ngặt và công bằng, tuy nhiên trong thực tế thường tồn tại nhiều vấn đề:

1. Cơ quan điều tra có thể có hành vi không đúng trong quá trình thu thập chứng cứ, như việc "lợi ích" trong việc xử lý vụ án hoặc thu thập chứng cứ một cách cưỡng chế.

2. Cơ quan kiểm sát có thể có xu hướng thiên lệch khi xem xét chứng cứ, bỏ qua việc đánh giá khách quan về thực tế vụ án và chứng cứ.

3. Tòa án trong quá trình xét xử có thể bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bên ngoài, dẫn đến kết quả phán quyết sai lệch so với nguyên tắc công bằng và chính xác.

Mặc dù các luật sư đóng vai trò khác nhau trong tố tụng hình sự, nhưng việc duy trì công bằng xã hội và đảm bảo pháp luật được thực hiện đúng đắn nên là mục tiêu chung. Dù các bên có tội hay không, họ cũng nên được đối xử và phán quyết công bằng.

Tuy nhiên, trong thực tế vẫn tồn tại một số hiện tượng đáng tiếc, chẳng hạn như phát ngôn "nhà nước không cho phép mẹ thua" gây tranh cãi, điều này phản ánh sự hiểu lầm sai lầm về vai trò của một số người hành nghề tư pháp. Chúng tôi mong rằng hệ thống tư pháp có thể tiếp tục hoàn thiện, thực sự thực hiện được lý tưởng pháp trị công bằng và chính nghĩa.