U Kart, yaşam döngüsü kısalığından kaçamaz, şifreleme ödemelerinin geleceği belki de on-chain "yeni" bankalarda.

Mevcut ödeme alanı, köklü bir değişim öncesindeki ara aşamada bulunuyor. Mevcut ürünler, tasarım detayları, kullanılabilirlik deneyimi ve uyum süreçlerinde önemli iyileştirmeler göstermiştir, ancak tam anlamıyla sürdürülebilir bir Web3 ödeme çerçevesi inşa etmeye hâlâ mesafe var. Bu "henüz şekillenmemiş" durum, son zamanlarda piyasa tartışmalarının odak noktalarından biri haline geldi.

U Kart, mevcut şifreleme ödeme anlatısının en son biçimi olarak, esasen bir "ara geçiş mekanizması"dır. Ne Web2 şarj kartlarının basit bir kopyasıdır ne de yeni nesil on-chain cüzdan veya ödeme kanallarının nihai biçimidir; bunun yerine, mevcut aşamadaki on-chain ödeme senaryoları ile off-chain tüketim ihtiyaçlarının karşılıklı uzlaşmasının bir ürünüdür.

U Kart, zincir üstü hesabı ve stabil coin bakiyesi ile bağlanarak, uyumlu bir şekilde tasarlanmış çevrimdışı harcama arayüzleri ile, "Web2 tanıdık deneyimi" ile "Web3 varlık mantığı" arasında bir karma model gerçekleştirdi. Bu model son altı ayda hızla dikkat çekti; bir yandan, kullanıcıların "zincir üstü varlıkların günlük harcamalarda kullanılabileceği" hayali asla sönmedi; diğer yandan, stabil coinlerin geleneksel güçlü senaryolar olan sınır ötesi döviz değişimi, OTC ödemeleri gibi alanlardan, C tarafı perakende ve yerel ödeme sistemlerine daha da derinlemesine girmeye çalıştığını gösteriyor.

Ancak, U Kart'ın işletim modeli esasen geleneksel finansal sistemin izinlerine yüksek derecede bağımlıdır, bu da uyum baskısı ve düşük kar marjları arasında zar zor devam etmektedir ve uzun vadede sürdürülebilir olması zordur. Teknik olarak, "U Kart" istikrarlı bir şekilde kâr elde edebilen bir iş modeli değildir, sadece dış izinlere bağımlı bir hizmet biçimidir.

Proje sahipleri, uzlaşmayı tamamlamak için kart organizasyonları, ihraç eden bankalar gibi çok katmanlı mali aracılara bağımlı kalmakta ve kendileri sadece zincirin sonundaki uygulayıcılardır. Daha büyük bir zorluk, U kartının işletme maliyetinin son derece yüksek olmasıdır; bu aslında bir zarar etme işidir. Proje sahipleri, borsa gibi istikrarlı bir işlem ücreti geliri elde edemez ve birinci sınıf ihraççılar gibi söz hakkına sahip olamazken, kullanıcıların hizmet baskısını da üstlenmek zorundadırlar.

Sorunun anahtarı, eğer proje sahibi her zaman "aracının aracı" rolünde kalıyorsa, sadece lisans ekosisteminin alt katmanında pasif bir şekilde çalışabileceğidir. Bu durumu değiştirmek için iki yol var: Hesap sistemine katılmak, hesap sisteminin ekosistemini şifreleme endüstrisi ile bağlamak, uyum mekanizmasında söz hakkına sahip olmak ve bir tasfiye sisteminin parçası olarak geliştirmek; ya da kendi kapısını açmak, ABD stabilcoin yasasının daha fazla gelişmesini beklemek, mevcut karmaşık ve verimsiz tasfiye sistemini aşmak ve doların statüsü düşerken, dolar stabilcoin'in getirdiği yeni fırsatları sıkı bir şekilde kucaklamak.

Cüzdanlar ve borsa için U Kart, daha çok kullanıcı bağlılığını artıran bir yardımcı işlevdir, ana gelir kaynağı değildir. Bir ticaret platformu gibi borsalarda, U Kart işi kâr getirmese de, kullanıcı artışı ve varlık yönetimi ölçeğinin yükseltilmesi için fayda sağlayabilir. Ancak, trafik girişi ve finansal altyapı deneyimi eksik olan Web3 girişim takımları için sübvansiyonlar ve ölçekle sürdürülebilir bir U Kart projesi yaratmaya çalışmak, kafeste sıkışmış bir canavara benzer.

Şifreleme ödemelerinin geleceği: yeraltı bankası mı yoksa on-chain "yeni" banka mı?

Geleneksel finansal uzlaşma sistemi, şifreleme ödemelerini rahatsız ediyor. Ancak şifreleme ödemelerinin ne olduğu konusunda piyasada birçok görüş var. Tamamen günlük yaşam alışkanlıklarını taklit eden bir QR kodu ödemesi mi, yoksa anonim ağlarda yeni anlamlar aramak için farklı bir yol mu? İkincisi için, ödemenin anlamı transferde değil, birikimdedir; bu nedenle, bu anlamda, ödemenin özü uzlaşma değil, dolaşımdır; bu, blok zincirinin gelişimi ile karanlık ormanda çılgınca büyüyen bir sektördür.

Bazı bölgelerdeki yeraltı bankacılığını örnek alırsak, ilişkiler, güven ve varlık döngüsü üzerine kurulmuş bir dijital ekosistem inşa ettiler. Ancak bu sistemin bir parçası olmak isteseniz bile, alışkanlıklarınızın sizi tam olarak uyum sağlamaya engel olduğu bir gerçek.

Bu dijital bankanın doğası güvendir, fonların akışı "güvene" dayanıyor, gecikmeli hesaplamaların getirdiği varlık birikimi ve döngü "güvene" dayanıyor, birbirini tanımanın oluşturduğu "güven", bir kez ihanetin sosyal ölüm riski oluşturduğu "güven". Bu dijital bankaya katılmak için tanıdıkların önerisi gereklidir, yabancıların kullanım olasılığını ortadan kaldırır, herkes arasında görünmez bir dayanışma mekanizması vardır.

Böyle bir mekanizma altında, ödeme artık bire bir bir ilişki değil, bu tür değer ağlarında sürekli dönen bir çoktan bire bir şekil haline gelmiştir. Fonlar bir kez akmaya başladığında, bu bir giriştir; sadece ödeme yapmak için değil, aynı zamanda güven kazanmak içindir. Ödeme dışı fonlar sürekli akmaya devam ettiğinde, fonlar birikim oluşturur ve paranın bulunduğu yerde insan sayısı arttıkça, bu yavaş bir şekilde hesaplanan ama yüksek frekanslı bir sosyal ödeme ağı haline gelir. Sürekli döngüde olan ve hiç durmayan değer, zengin getiriler sağlayacaktır.

Aslında, "dijital bankacılık" tarzı kapalı ekosistem yapısı yıllardır on-chain çalışıyor ve gerçekten de bir kısım fonların gri dolaşım sorununu çözüyor, ancak "şifreleme ödemesi"ni niş pazardan ana akıma taşıyamadı. Aksine, gerçekten küreselleşme potansiyeline sahip ve kullanıcı tarafına yakınlaşan, ABD dolarına dayalı stabilcoin'leri merkeze alan ve uyumlu ağlara dayanan on-chain uzlaşma sistemidir.

Yeraltı döviz bürosu tarzında bir on-chain yapı çoktan mevcut. İster Güneydoğu Asya'daki gri piyasa arbitraj organizasyonları, ister bazı ülkelerin USDT aracılığıyla gerçekleştirdiği uluslararası hesaplamalar olsun, dijital varlıklar geleneksel finansal sistemi atlayarak sermayenin serbest dolaşımını sağlama konusunda yeterince olgun yöntemlere sahiptir.

Özellikle belirli bir kamu blok zinciri ağının yükselişi, bu mantığın bir yansımasıdır. Güvenlik şirketinin raporuna göre, 2023~2024 yılları arasında, bu ağda gerçekleşen yasadışı on-chain fon akışlarının yaklaşık %40'ından fazlası meydana gelmiştir ve bunun yarısından fazlası USDT ile tamamlanmıştır.

Bu fonlar borsa üzerinden geçmedi, bunun yerine OTC hedge, cüzdan "ada atlama", DEX akış dağıtımı gibi yöntemlerle, yer altı döviz bürosuna benzer bir "ayna serbest bırakma" işlemi gerçekleştirildi. Bu çalışma şekli, bazı bölgelerde oluşturulan yurtdışı fon ağlarına son derece benzer: nihai kesinlik arayışında değil, likiditeyi sağlamak için dağıtılmış güven zincirine ve sınır ötesi bağlantı sistemine dayanmaktadır. Ancak sorun şu ki, bu tür on-chain "dijital döviz büroları" yıllardır çalışıyor, neden hala kripto ödemelerde patlamasını göremedik? Gelişmeye devam mı etmesi gerekiyor, yoksa bu hareketlilik aslında seninle benimle ilgisi olmayan bir durum mu?

Temel neden, bu tür modellerin sıradan kullanıcılar için tasarlanmamış olmasıdır; çözmeye çalıştıkları şey "daha fazla insanın şifreleme ile ödeme yapmasını sağlamak" değil, "azınlığın şifreleme ile izlenemez ödemeler yapmasını sağlamak"tır. Başlangıç noktası dolaylı yoldan geçmektir, doğrudan bağlantı kurmak değil; hizmet ettikleri alan, düzenleyici denetim altında olmayı istemeyen senaryolardır, yasal koruma gerektiren kullanıcı grupları değil.

Bazı yerel finansal ağlar, birden fazla ülke arasında etkili bir "ailevi para transfer sistemi" oluşturabilmektedir, ancak bu yapıların küresel ölçekte bir altyapıya dönüştürülebileceği anlamına gelmez. Bu, kenar bölgelerde son derece esnek olan etkili bir yerel alan ağı gibidir, ancak mevcut uzlaşma sistemleriyle küresel pazarda entegre olması zordur.

Sistematik bir bakış açısıyla, "fonların ayrılmak istememesi" platformun TVL'sini artırabilir ve DeFi ekosisteminin sermaye verimliliğini yükseltebilir. Ancak, bir ödeme sisteminin gerçek anlamda ölçeklenebilir olması için, fonların serbestçe "giriş-çıkış" yapabilmesi gerekir, yani "giriş yapabiliyor ama çıkamıyor olmamalıdır."

Bir halka açık blok zinciri hediye sisteminin yanı sıra çeşitli on-chain puan hesapları, bir şeyi gerçekleştirmektedir: ödeme girişimini birikime dönüştürmek. Web2 dönemindeki "bakiyenin değer kazanması" mantığına benzemektedir. Bu birikim modeli gerçekten ticari bir değer taşımaktadır, ancak ekosistem engellerini aşamaz. Kullanıcılar, bu cüzdanlardaki varlıklarını serbestçe uluslararası ödemelerde, satıcı ödemelerinde ve POS cihazı ödemelerinde kullanamazlar; ayrıca gerçek dünya hesap sistemleriyle istikrarlı bir eşleşme elde edemezler.

Başka bir deyişle, bu "arka bahçe döngüsü" modeli bir altyapı değil, bir ekosistem kendini güçlendirme mekanizmasıdır. Kapalı sistemde sermaye kullanım senaryolarını güçlendirmek elbette önemlidir, ancak bu, "ödemeler"in küresel bir hizmet olarak temel mantığını oluşturmaz.

Web3 ödemelerini "karanlık ağ"dan "ana ağa" taşıyan gerçek etken, ABD politika katmanının stabilcoin ödeme ağlarına verdiği destektir. 2024'te ABD Hazine Bakanlığı'nın GENIUS yasasını resmen desteklemesi ve Kongre'den Ödeme Stabilcoinleri için Netlik Yasası'nı geçirmesiyle birlikte, stabilcoinlere ilk kez "stratejik ödeme altyapısı" politikası konumu verilmiştir.

Birçok finansal teknoloji şirketi, ABD Doları stabilcoinlerinin uluslararası hesaplamalarda, ticari alımlarda ve platform hesaplamalarında uygulanmasını hızla genişletiyor. 2024 yılının başlarında bir ödeme devi tarafından açıklanan verilere göre, 30'dan fazla küresel ödeme kuruluşu, sınır ötesi hesaplama varlığı olarak USDC'yi entegre ediyor; ayrıca USDC ve PYUSD'nin artırılması ve kullanım senaryoları da perakende tarafına sızmaya başlıyor.

Bunlar sanal ekonomideki akış ve birikim değil, gerçek ürünler ve hizmetler arasındaki para akışıdır; hukuk koruması ve denetim uyumuna sahip bir ödeme işlemidir. Buna karşılık, bazı kamu blok zinciri ekosistemlerindeki token ödemeleri ve bazı cüzdanların "kodu tarayıp ödeme" işlevi, gerçekten işletme finansal raporlama sistemine, uluslararası e-ticaret platformuna veya kredi ağlarına girmeden önce kapalı sistemdeki yerel işlevler olmaya devam etmektedir, küresel ödeme standartları değildir.

"Dijital Banka"nın mekanizma tasarımının ilham verici olduğunu inkar edemeyiz. Intent, hesap soyutlaması gibi öneriler, geleneksel on-chain ödemeleri "makine ile makine" havale eyleminden, "insan niyetiyle yönlendirilen" fon koordinasyonuna terfi ettiriyor. Bu, geleneksel yeraltı bankalarının "ilişki temelli güven" mekanizmasının uygulanmasıyla felsefi bir rezonansa sahip. Ancak sistematik bir ödeme yapısı, belirsiz sosyal güven ve yerel akış mantığına dayandırılamaz; nihayetinde düzenlemeye entegre olmalı, kullanıcı kimliği, işlem süreci ve fon kaynağı izlenebilir olmalıdır.

Bu arada, şifreleme ödemelerinin gelişim yönünü daha makro bir perspektiften de ele almalıyız: Doların küresel para birimi statüsü yapısal zorluklarla karşı karşıya kalırken, ABD Hazine ve para politikası "Dolar + Dolar stabilcoin" yeni bir çift yol para sistemi kurmaya çalışıyor. İster Yuan ile yapılan ödemelerin genişlemesini dengelemek, ister gelişen pazarların Euro/altın ile yapılan ödemelere yönelmesini karşılamak, ister Orta Doğu, Güneydoğu Asya gibi bölgelerdeki mali etkisini korumak olsun, stabilcoin artık marjinal bir finansal yenilik olmaktan çıkmış, ABD'nin uluslararası finansal rekabette aktif olarak kullandığı bir stratejik araç haline gelmiştir.

Bu, son iki yılda Kongre yasalarından Hazine Bakanlığı rehberliğine, geleneksel bankaların katılımından ödeme ağlarının entegrasyonuna kadar, dolar stabilcoinlerinin ilerlemesinin tamamen hızlandığını ve egemen para birimleriyle, egemen düzenleme çerçeveleriyle derin bir şekilde entegre olduğunu görmemizin nedenidir.

O halde sorun şu: Dijital para bankası tarzı ödeme modeli, böyle bir stratejik sistemi taşıyabilir mi? Açıkça hayır. Yeraltı para bankası modelinin özü, düzenlemeden kaçmaktır; oysa ABD'nin inşa etmeye çalıştığı, düzenlemenin yerleşik olduğu küresel finansal ağdır; dijital para bankası, topluluk güvenine ve gri alanlarda kazanç sağlamaya dayanırken, dolar stabilcoin sistemi uyumlu finansal kurumlar ve düzenleyici izin zinciri üzerine inşa edilmelidir.

Amerikan Hazine'sinin, KYC olmayan cüzdanlar, anonim köprüler ve OTC işlemlerine dayanan bir para ağına kritik bir ödeme altyapısını devretmesini hayal etmek zor. Dijital bankalar, marjinal alanlardaki dolaşım sorunlarını çözebilir, ancak egemen bir ulus düzeyinde para yönetim yapısını oluşturamaz. Stabil coinler ise bu rolü üstlenmeye başladı.

Başka bir deyişle, şifreleme endüstrisinin geleceği, gri endüstri ile birlikte var olacağı bir gelecek olmayacak; bu endüstri henüz gelişmediği zaman karanlık tarafında destekleyici bir rol oynamıştır. Ancak Bitcoin ETF'sinin onaylanması, şifreleme endüstrisinin yeni bir döngüye girmesine neden olmuştur, bu da geleneksel finansla tamamen entegre ve birbirine bağlı bir gelecektir.

Büyük bankaların kendi dijital para birimlerini piyasaya sürmesi, varlık yönetim şirketlerinin fon dağıtması, ödeme devlerinin stabilcoin entegre etmesi, finansal teknoloji şirketlerinin on-chain ödemelere erişmesi veya stabilcoin ihraççılarının dünya çapında birçok merkez bankasıyla politika uyumu sağlaması gibi bu adımlar, geleneksel finansın hızla on-chain dünyasına girdiğini göstermektedir ve standartları açıktır: uyum, şeffaflık, düzenlenebilirlik. Bu standartlar doğal olarak yeraltı para transferi mantığının genişlemesini dışlamaktadır ve bu nedenle "dijital para transferi" modeli, şifreleme ödemelerinin ana yolu olarak temel bir sınırlılık oluşturmaktadır.

Web3 ödemelerinin gerçek geleceği, dolar stabilcoinleri ve uyumlu hesaplaşma kanalları temeli üzerine inşa edilmektedir. Bu, hem merkeziyetsizliğin açıklığını taşıyabilir hem de mevcut fiat para sisteminin güven temelinden yararlanabilir. Fonların serbestçe girmesine ve çıkmasına imkan tanır, ancak birikimlere aşırı güvenmez; kimlik soyutlamasını vurgular, ancak düzenlemeden kaçmaz; kullanıcı niyetlerini birleştirir, ancak hukuki sınırların dışına çıkmaz. Bu sistemde, fonlar sadece