Ripple ve SEC'in hukuki mücadelesinin sonuna yaklaşması, sonunda kim gülecek?
Son zamanlarda, Ripple'ın ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile iki yılı aşkın süredir devam eden hukuki mücadelesinin bu yılın Haziran veya Temmuz ayında nihai bir karara ulaşabileceğine dair haberler var. Bu dikkat çekici dava sadece Ripple'ın kaderini değil, aynı zamanda ABD'nin kripto para düzenlemeleri ve genel kripto pazarının yapısını da derinden etkileyecek.
Davanın sonuna yaklaşırken, XRP fiyatı dalgalı bir seyir izliyor. Geçen hafta XRP büyük bir artış göstermişti, ancak bu hafta Mart ayından bu yana en düşük seviyeye düştü. Piyasa duyarlılığı davanın gelişimine bağlı olarak dalgalanıyor ve yatırımcılar bu uzun süren hukuki mücadelenin nihai sonucuna odaklanıyor.
Ripple ve SEC'in üç yıllık davası sonunda sona ermek üzere
Bu anlaşmazlık Aralık 2020'de başladı, SEC Ripple'ı federal menkul kıymetler yasasını ihlal etmekle suçladı. SEC, Ripple şirketinin ve kurucularının yatırımcılara XRP satışı yaparak kar elde etme eyleminin menkul kıymet ticareti teşkil ettiğini düşündü, ancak Ripple XRP'yi menkul kıymet olarak kaydettirmedi. Federal menkul kıymetler yasası gereği, tüm menkul kıymetlerin ihraç ve satışı kaydedilmesi veya muafiyet elde edilmesi gerekmektedir.
2019'da SEC, dijital varlıkların menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için Howey testi temelinde "Dijital Varlıkların 'Yatırım Sözleşmesi' Çerçevesinin Analizi" başlıklı bir belge yayınladı. SEC, eğer bir dijital para biriminin gelişimi belirli bir şirketin çabalarına bağlıysa ve yatırımcılar bu süreçten kar bekliyorsa, o dijital para biriminin menkul kıymet olarak değerlendirilebileceğini belirtmektedir. Aksine, eğer bir dijital para birimi yeterince bağımsız, merkeziyetsizse ve hiçbir katılımcı onun işleyişini etkileyemiyorsa ve yatırımcılar kar beklentisine sahip değilse, o zaman bu varlık menkul kıymet kategorisine girmez.
Bu çerçevede, XRP gibi merkezi para birimleri kolayca menkul kıymet olarak sınıflandırılabilir. Ancak Ripple, XRP'nin menkul kıymet değil, sınır ötesi ödeme aracı olduğunu savunuyor.
Taraflar bu konuda neredeyse 3 yıl süren bir hukuki çekişmeye girdi ve temel tartışma hala "XRP menkul kıymet midir?" şeklindedir. Bu yıl mart ayına kadar taraflar kendi görüşlerini savunmaya devam ediyordu.
SEC başkanı, SEC'nin hangi dijital varlıkların menkul kıymet olduğuna karar verme yetkisine sahip olduğunu ve bunu tanımlamak için yasama sürecine ihtiyaç duymadığını düşünüyor. Mevcut menkul kıymet yasasının, kripto pazarındaki çoğu faaliyeti kapsadığını belirtti. Ancak Ripple CEO'su, böyle bir kararın SEC başkanının kişisel görüşlerine değil, yasama sürecine dayanması gerektiğini savunuyor.
Nisan ayının başında, SEC başkanı kripto pazarının menkul kıymet yasalarına uyması gerektiğini ve yatırımcıların diğer piyasalarda olduğu gibi eşit koruma almasını sağlaması gerektiğini vurguladı. Ancak, Ripple politika yöneticisi kripto paralar ile menkul kıymetler arasında farklar olduğunu, bu nedenle tek tip düzenlemeler yerine spesifik kuralların belirlenmesi gerektiğini belirtti.
Şu anda uzmanlar, bu davanın bu yılın ilk yarısında nihai kararını vereceğini öngörüyor.
Neden Ripple ile SEC Arasında Sürekli Bir Tartışma Var?
Taraflar arasındaki uzun yıllardır süregelen tartışmanın odak noktası "XRP'nin ihracının satış amacıyla yapılıp yapılmadığı". Daha makro bir perspektiften bakıldığında, tartışmanın özü "bir dijital varlığın menkul kıymet olup olmadığına kimlerin karar verebileceği" meselesidir. Kripto şirketleri ve borsaları için bu, doğrudan çıkarlarıyla ilgilidir; ABD düzenleyici kurumları için ise düzenleyici güç mücadelesiyle alakalıdır. Bu davanın sonucu, gelecekte ABD kripto düzenlemesini şekillendirecek ve tüm kripto pazarının gelişim yönünü etkileyecektir. Bu nedenle, her iki tarafın da zaferi, diğer tarafın güç alanını daraltacağı için bu durum, tarafların birbirine karşı neden çıkmaza girdiğinin de bir sebebidir.
20 Nisan'da yayımlanan bir araştırma raporu, Ripple'ın Malezya'daki ortağı Tranglo aracılığıyla büyük miktarda XRP sattığını ortaya koydu ve Ripple'ın temel işini nasıl veri güzelleştirmesiyle pazarladığını vurguladı.
Herkesin bildiği gibi, sınır ötesi ödemeler Ripple'ın ana iş koludur ve XRP'li ve XRP'siz iki iş hattına ayrılmaktadır. Ancak gerçekten kârlı olan sadece XRP işidir. Bazı görüşler, Ripple'ın XRP'nin likidite ödeme teknolojisi (ODL)'i pazarlayarak şirketin hızlı büyümesini sağladığını öne sürüyor. Bu konuda, Ripple'ın baş teknoloji sorumlusunun açıkladığına göre, şirketin yaptığı tek şey XRP'nin geniş çapta kullanılmasını sağlamak ve satıştan kâr elde etme amacı taşımadığıdır. Ripple, bu süreçten kâr elde edebilmesi ve operasyonlarını sürdürebilmesi sadece yeterince şanslı olmasından kaynaklanıyor. Bu nedenle, bu tür işler içinde "XRP'nin satış amacı taşıyıp taşımadığı" konusunda kesin bir belirleme yapmak zordur.
SEC Başkanı'nın sert tutumunun nedeni yalnızca kripto düzenleme yetkisi için mücadele etmek değil, aynı zamanda kripto paraların sürekli ortaya çıkan ve karmaşık işletim modellerinden duyduğu memnuniyetsizliktir. Bu karmaşıklığın düzenleyici gri alanları besleme eğiliminde olduğunu düşünmektedir. SEC Başkanı, Kongre'de verdiği ifadede kripto paraların uyumluluğunu eleştirmiş ve stabilcoin düzenlemesine dair endişelerini dile getirmiştir. Daha önce menkul kıymet yasasına bu denli aykırı bir alan görmediğini belirtmiş ve kripto tokenların menkul kıymet olarak değerlendirilmesi durumunda ilgili borsaların SEC düzenlemesine tabi ulusal menkul kıymet borsası olarak kaydolmaları gerektiğinin altını çizmiştir.
SEC Başkanı, dijital varlık piyasasının daha fazla uyum sağlaması gerektiğini savunuyor, çünkü bu yatırımcıların çıkarlarını tehlikeye atabilir ve kamuoyunun sermaye piyasalarına olan güvenini zedeleyebilir. Ripple ise, XRP'nin menkul kıymet olarak kabul edilmesi durumunda, sıkı düzenlemelerin kripto inovasyonu boğabileceğinden endişe duyuyor. Her iki taraf da kendi görüşlerinde ısrarcı, bu nedenle bir uzlaşmaya varmakta zorlanıyorlar.
Bu dava olayı, mevcut ABD kripto pazarının durumunu da yansıtıyor - bu yeni pazarda yasama ve düzenleme konusunda hala birçok belirsizlik var. Düzenleyici kapsam ve sorumluluklar belirsiz, kripto şirketlerinin düzenleyici beklentileri de istikrarsız. Kripto pazarının, olası piyasa kargaşasını azaltmak için daha net bir düzenleme sistemine acilen ihtiyacı var ve bu davanın sonucu, kripto düzenlemesindeki değişim için bir fırsat olabilir.
Kim daha şanslı?
Kripto düzenlemesinin geleceği, bu davanın nihai kararına bağlı olacaktır.
Kripto pazarının bilgiye son derece duyarlı olması nedeniyle, XRP fiyatı bir ölçüde yatırımcıların davanın seyrine ilişkin beklentilerini yansıtıyor. Önceki haberlerde Ripple'ın davayı kazanma olasılığı olduğu bildirildi ve XRP, hemen ardından 24 saat içinde %20'den fazla yükseldi. Son zamanlarda XRP fiyatındaki artışın, bazı tanınmış sosyal medya fenomenlerinin Ripple'ın zaferine yönelik iyimserlik göstermesi nedeniyle olduğu düşünülüyor ve bu durum fiyat artışını tetikledi.
Ancak davaya katılan bir avukat, davanın berabere sonuçlanabileceğini düşünüyor. Çünkü SEC'in uzmanları, 2018 ortasından bu yana Bitcoin ve Ethereum'un fiyat hareketlerinin XRP fiyat hareketlerinin %90'ını açıklayabileceğini kabul ettiler. Ancak SEC, Ripple Labs'ın büyük miktarda XRP bulundurmasının XRP'nin merkezi bir menkul kıymet olduğu anlamına geldiğini düşünüyor. Bu iki ifade çelişiyor.
Sonuçların birkaç hafta içinde açıklanması bekleniyor. Genel olarak, XRP topluluğu mevcut duruma iyimser bir şekilde yaklaşmakta ve düzenleyici kurumların tutumlarının farklılık göstermesi nedeniyle hakimin SEC'yi tamamen desteklemesinin pek olası olmadığını düşünmektedir. Her durumda, taraflar kendi çıkarları için aktif bir şekilde mücadele edecekler. Nihai karar verilene kadar, 3 yıldır süren bu hukuki drama gerçekten sona ermeyecek.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
9
Repost
Share
Comment
0/400
AirdropSweaterFan
· 08-13 02:52
SEC bu adamlar gerçekten rahatsız edici
View OriginalReply0
StableBoi
· 08-11 11:47
Düşüş mü yoksa Boğa mı? Kumarhane şenliği yeniden başladı.
View OriginalReply0
RektRecorder
· 08-11 09:50
SEC işin içinden çıkamadı
View OriginalReply0
Balofo
· 08-10 09:15
kardeşim sen son günlerde Alaska'daydın kkkkk
View OriginalReply0
tokenomics_truther
· 08-10 09:09
düşüş Boğa SEC kazandıktan sonra tüm pozisyonları kapatın
Ripple'in SEC davası sona ermek üzere, XRP'nin gelecekteki hareketleri takip ediliyor.
Ripple ve SEC'in hukuki mücadelesinin sonuna yaklaşması, sonunda kim gülecek?
Son zamanlarda, Ripple'ın ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile iki yılı aşkın süredir devam eden hukuki mücadelesinin bu yılın Haziran veya Temmuz ayında nihai bir karara ulaşabileceğine dair haberler var. Bu dikkat çekici dava sadece Ripple'ın kaderini değil, aynı zamanda ABD'nin kripto para düzenlemeleri ve genel kripto pazarının yapısını da derinden etkileyecek.
Davanın sonuna yaklaşırken, XRP fiyatı dalgalı bir seyir izliyor. Geçen hafta XRP büyük bir artış göstermişti, ancak bu hafta Mart ayından bu yana en düşük seviyeye düştü. Piyasa duyarlılığı davanın gelişimine bağlı olarak dalgalanıyor ve yatırımcılar bu uzun süren hukuki mücadelenin nihai sonucuna odaklanıyor.
Ripple ve SEC'in üç yıllık davası sonunda sona ermek üzere
Bu anlaşmazlık Aralık 2020'de başladı, SEC Ripple'ı federal menkul kıymetler yasasını ihlal etmekle suçladı. SEC, Ripple şirketinin ve kurucularının yatırımcılara XRP satışı yaparak kar elde etme eyleminin menkul kıymet ticareti teşkil ettiğini düşündü, ancak Ripple XRP'yi menkul kıymet olarak kaydettirmedi. Federal menkul kıymetler yasası gereği, tüm menkul kıymetlerin ihraç ve satışı kaydedilmesi veya muafiyet elde edilmesi gerekmektedir.
2019'da SEC, dijital varlıkların menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için Howey testi temelinde "Dijital Varlıkların 'Yatırım Sözleşmesi' Çerçevesinin Analizi" başlıklı bir belge yayınladı. SEC, eğer bir dijital para biriminin gelişimi belirli bir şirketin çabalarına bağlıysa ve yatırımcılar bu süreçten kar bekliyorsa, o dijital para biriminin menkul kıymet olarak değerlendirilebileceğini belirtmektedir. Aksine, eğer bir dijital para birimi yeterince bağımsız, merkeziyetsizse ve hiçbir katılımcı onun işleyişini etkileyemiyorsa ve yatırımcılar kar beklentisine sahip değilse, o zaman bu varlık menkul kıymet kategorisine girmez.
Bu çerçevede, XRP gibi merkezi para birimleri kolayca menkul kıymet olarak sınıflandırılabilir. Ancak Ripple, XRP'nin menkul kıymet değil, sınır ötesi ödeme aracı olduğunu savunuyor.
Taraflar bu konuda neredeyse 3 yıl süren bir hukuki çekişmeye girdi ve temel tartışma hala "XRP menkul kıymet midir?" şeklindedir. Bu yıl mart ayına kadar taraflar kendi görüşlerini savunmaya devam ediyordu.
SEC başkanı, SEC'nin hangi dijital varlıkların menkul kıymet olduğuna karar verme yetkisine sahip olduğunu ve bunu tanımlamak için yasama sürecine ihtiyaç duymadığını düşünüyor. Mevcut menkul kıymet yasasının, kripto pazarındaki çoğu faaliyeti kapsadığını belirtti. Ancak Ripple CEO'su, böyle bir kararın SEC başkanının kişisel görüşlerine değil, yasama sürecine dayanması gerektiğini savunuyor.
Nisan ayının başında, SEC başkanı kripto pazarının menkul kıymet yasalarına uyması gerektiğini ve yatırımcıların diğer piyasalarda olduğu gibi eşit koruma almasını sağlaması gerektiğini vurguladı. Ancak, Ripple politika yöneticisi kripto paralar ile menkul kıymetler arasında farklar olduğunu, bu nedenle tek tip düzenlemeler yerine spesifik kuralların belirlenmesi gerektiğini belirtti.
Şu anda uzmanlar, bu davanın bu yılın ilk yarısında nihai kararını vereceğini öngörüyor.
Neden Ripple ile SEC Arasında Sürekli Bir Tartışma Var?
Taraflar arasındaki uzun yıllardır süregelen tartışmanın odak noktası "XRP'nin ihracının satış amacıyla yapılıp yapılmadığı". Daha makro bir perspektiften bakıldığında, tartışmanın özü "bir dijital varlığın menkul kıymet olup olmadığına kimlerin karar verebileceği" meselesidir. Kripto şirketleri ve borsaları için bu, doğrudan çıkarlarıyla ilgilidir; ABD düzenleyici kurumları için ise düzenleyici güç mücadelesiyle alakalıdır. Bu davanın sonucu, gelecekte ABD kripto düzenlemesini şekillendirecek ve tüm kripto pazarının gelişim yönünü etkileyecektir. Bu nedenle, her iki tarafın da zaferi, diğer tarafın güç alanını daraltacağı için bu durum, tarafların birbirine karşı neden çıkmaza girdiğinin de bir sebebidir.
20 Nisan'da yayımlanan bir araştırma raporu, Ripple'ın Malezya'daki ortağı Tranglo aracılığıyla büyük miktarda XRP sattığını ortaya koydu ve Ripple'ın temel işini nasıl veri güzelleştirmesiyle pazarladığını vurguladı.
Herkesin bildiği gibi, sınır ötesi ödemeler Ripple'ın ana iş koludur ve XRP'li ve XRP'siz iki iş hattına ayrılmaktadır. Ancak gerçekten kârlı olan sadece XRP işidir. Bazı görüşler, Ripple'ın XRP'nin likidite ödeme teknolojisi (ODL)'i pazarlayarak şirketin hızlı büyümesini sağladığını öne sürüyor. Bu konuda, Ripple'ın baş teknoloji sorumlusunun açıkladığına göre, şirketin yaptığı tek şey XRP'nin geniş çapta kullanılmasını sağlamak ve satıştan kâr elde etme amacı taşımadığıdır. Ripple, bu süreçten kâr elde edebilmesi ve operasyonlarını sürdürebilmesi sadece yeterince şanslı olmasından kaynaklanıyor. Bu nedenle, bu tür işler içinde "XRP'nin satış amacı taşıyıp taşımadığı" konusunda kesin bir belirleme yapmak zordur.
SEC Başkanı'nın sert tutumunun nedeni yalnızca kripto düzenleme yetkisi için mücadele etmek değil, aynı zamanda kripto paraların sürekli ortaya çıkan ve karmaşık işletim modellerinden duyduğu memnuniyetsizliktir. Bu karmaşıklığın düzenleyici gri alanları besleme eğiliminde olduğunu düşünmektedir. SEC Başkanı, Kongre'de verdiği ifadede kripto paraların uyumluluğunu eleştirmiş ve stabilcoin düzenlemesine dair endişelerini dile getirmiştir. Daha önce menkul kıymet yasasına bu denli aykırı bir alan görmediğini belirtmiş ve kripto tokenların menkul kıymet olarak değerlendirilmesi durumunda ilgili borsaların SEC düzenlemesine tabi ulusal menkul kıymet borsası olarak kaydolmaları gerektiğinin altını çizmiştir.
SEC Başkanı, dijital varlık piyasasının daha fazla uyum sağlaması gerektiğini savunuyor, çünkü bu yatırımcıların çıkarlarını tehlikeye atabilir ve kamuoyunun sermaye piyasalarına olan güvenini zedeleyebilir. Ripple ise, XRP'nin menkul kıymet olarak kabul edilmesi durumunda, sıkı düzenlemelerin kripto inovasyonu boğabileceğinden endişe duyuyor. Her iki taraf da kendi görüşlerinde ısrarcı, bu nedenle bir uzlaşmaya varmakta zorlanıyorlar.
Bu dava olayı, mevcut ABD kripto pazarının durumunu da yansıtıyor - bu yeni pazarda yasama ve düzenleme konusunda hala birçok belirsizlik var. Düzenleyici kapsam ve sorumluluklar belirsiz, kripto şirketlerinin düzenleyici beklentileri de istikrarsız. Kripto pazarının, olası piyasa kargaşasını azaltmak için daha net bir düzenleme sistemine acilen ihtiyacı var ve bu davanın sonucu, kripto düzenlemesindeki değişim için bir fırsat olabilir.
Kim daha şanslı?
Kripto düzenlemesinin geleceği, bu davanın nihai kararına bağlı olacaktır.
Kripto pazarının bilgiye son derece duyarlı olması nedeniyle, XRP fiyatı bir ölçüde yatırımcıların davanın seyrine ilişkin beklentilerini yansıtıyor. Önceki haberlerde Ripple'ın davayı kazanma olasılığı olduğu bildirildi ve XRP, hemen ardından 24 saat içinde %20'den fazla yükseldi. Son zamanlarda XRP fiyatındaki artışın, bazı tanınmış sosyal medya fenomenlerinin Ripple'ın zaferine yönelik iyimserlik göstermesi nedeniyle olduğu düşünülüyor ve bu durum fiyat artışını tetikledi.
Ancak davaya katılan bir avukat, davanın berabere sonuçlanabileceğini düşünüyor. Çünkü SEC'in uzmanları, 2018 ortasından bu yana Bitcoin ve Ethereum'un fiyat hareketlerinin XRP fiyat hareketlerinin %90'ını açıklayabileceğini kabul ettiler. Ancak SEC, Ripple Labs'ın büyük miktarda XRP bulundurmasının XRP'nin merkezi bir menkul kıymet olduğu anlamına geldiğini düşünüyor. Bu iki ifade çelişiyor.
Sonuçların birkaç hafta içinde açıklanması bekleniyor. Genel olarak, XRP topluluğu mevcut duruma iyimser bir şekilde yaklaşmakta ve düzenleyici kurumların tutumlarının farklılık göstermesi nedeniyle hakimin SEC'yi tamamen desteklemesinin pek olası olmadığını düşünmektedir. Her durumda, taraflar kendi çıkarları için aktif bir şekilde mücadele edecekler. Nihai karar verilene kadar, 3 yıldır süren bu hukuki drama gerçekten sona ermeyecek.