Circle IPO gera controvérsia: marco importante para a encriptação ou desvio do propósito original?
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua primeira oferta pública inicial (IPO), o que deveria ter sido um marco importante para a indústria de encriptação em direção ao financiamento mainstream, mas gerou amplas controvérsias no setor. Alguns profissionais da indústria, a partir de uma perspectiva de testemunha, criticarão fortemente o comportamento da Circle de favorecer instituições financeiras tradicionais na alocação da IPO, ignorando os participantes nativos de encriptação, e exploraram por que o conceito central de "interesses alinhados" na indústria de encriptação é frequentemente desvirtuado no sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a IPO na semana passada, com um preço de cada ação a 31 dólares, acima da faixa esperada inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e no final da semana o preço das ações já superava os 107 dólares. Isso não apenas reflete o grave erro de precificação das IPOs por parte dos bancos de investimento, mas também demonstra o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos encriptação, especialmente em stablecoins.
Razões para ser otimista em relação ao CRCL:
Este é o primeiro e único ativo listado no mercado que se concentra no crescimento de stablecoins, há muito esperado pelos investidores.
O mercado de moedas estáveis deve crescer para mais de 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão, constituindo uma boa história de investimento.
A USDC atualmente possui um volume de ativos sob gestão de 60 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
Razões para ser pessimista em relação ao CRCL:
Modelo de negócio que depende completamente das taxas de juro, toda a receita provém de receitas de juros.
Dependendo da Coinbase como agente emissor, a Coinbase leva cerca de metade dos rendimentos de juros.
Dependendo da BlackRock, que tem relações de cooperação com vários bancos que estão tentando entrar no mercado de stablecoins.
Nos últimos 3,5 anos, a empresa quase não teve crescimento de receita e lucro (embora o EBITDA tenha aumentado 60% em relação ao ano anterior).
A avaliação do preço das ações de 107 dólares atualmente é elevada:
Cerca de 30 vezes o lucro bruto
Cerca de 110 vezes o retorno
EBITDA ajustado em cerca de 59 vezes (anualizado para o primeiro trimestre de 2025)
Controvérsias na Distribuição de IPO da Circle
Há especialistas da indústria que criticam publicamente a Circle por escolher distribuir ações durante o processo de IPO a instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de encriptação, considerando isso um grande erro. Alega-se que várias fundos e empresas de encriptação, incluindo usuários e promotores iniciais do USDC, receberam muito pouco ou nenhum lote de distribuição. Esta prática é vista como uma demonstração de que a Circle está inclinada a favorecer instituições financeiras tradicionais de Wall Street, ignorando os apoiadores nativos de encriptação.
Os críticos afirmam que esta ação da Circle se desvia do propósito original da encriptação. Eles enfatizam que, quando uma empresa tem a oportunidade de permitir que os clientes obtenham lucros através de um IPO, deve optar por retribuir aqueles que já estão profundamente envolvidos e continuam a investir no setor da encriptação. Esses fundos, ao obter bons retornos, podem angariar mais capital para reinvestir no ecossistema de encriptação, formando um ciclo virtuoso.
No entanto, a Circle parece ter escolhido o caminho oposto, alocando as ações do IPO para fundos mútuos e fundos de hedge tradicionais. Os críticos afirmam que essas instituições podem não ter um entendimento profundo dos produtos da Circle e é improvável que se tornem usuários reais.
Resposta às críticas
Em resposta a algumas dúvidas, os críticos também se manifestaram:
Sobre a ideia de "os clientes devem ser recompensados", acreditam que qualquer cliente que tenha um impacto direto no crescimento dos negócios deve ser recompensado de alguma forma. Mas eles enfatizam que, ao contrário dos airdrops, estão dispostos a comprar ações ao mesmo preço que os outros.
Quanto à questão da responsabilidade, apontaram que a decisão final sobre a lista de distribuição e as proporções cabe ao promotor (Circle), e não ao subscritor. A Circle, como cliente, possui total direito de decisão final.
Sobre a afirmação de que o IPO foi excessivamente subscrito, eles acreditam que isso pode ser apenas um "baile de máscaras" nos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade. Eles afirmaram que os compradores iniciais reportaram a verdadeira demanda de subscrição antes que todo o livro de ordens fosse estabelecido, e deveriam ter recebido a sua parte de acordo com a demanda, mas foram completamente marginalizados por esse tipo de operação.
Não se sabe ainda se a alocação de IPO da Circle terá impacto no seu futuro e na adoção do USDC. A indústria estará atenta ao próximo documento 13F (relatório de participações institucionais divulgado pela SEC dos EUA) para entender quais investidores a Circle escolheu para compartilhar os dividendos do seu crescimento.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
4
Compartilhar
Comentário
0/400
governance_ghost
· 21h atrás
O usdc caiu tão baixo assim? Traição!
Ver originalResponder0
BankruptWorker
· 08-05 08:37
A festa dos capitalistas, idiotas não têm parte.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 08-05 08:16
Ser enganado por idiotas nova posição apenas
Ver originalResponder0
GateUser-0717ab66
· 08-05 08:15
O dinheiro de Wall Street vem novamente fazer as pessoas de parvas.
Controvérsia do IPO da Circle: marco da encriptação ou desvio do propósito original
Circle IPO gera controvérsia: marco importante para a encriptação ou desvio do propósito original?
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua primeira oferta pública inicial (IPO), o que deveria ter sido um marco importante para a indústria de encriptação em direção ao financiamento mainstream, mas gerou amplas controvérsias no setor. Alguns profissionais da indústria, a partir de uma perspectiva de testemunha, criticarão fortemente o comportamento da Circle de favorecer instituições financeiras tradicionais na alocação da IPO, ignorando os participantes nativos de encriptação, e exploraram por que o conceito central de "interesses alinhados" na indústria de encriptação é frequentemente desvirtuado no sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a IPO na semana passada, com um preço de cada ação a 31 dólares, acima da faixa esperada inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e no final da semana o preço das ações já superava os 107 dólares. Isso não apenas reflete o grave erro de precificação das IPOs por parte dos bancos de investimento, mas também demonstra o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos encriptação, especialmente em stablecoins.
Razões para ser otimista em relação ao CRCL:
Razões para ser pessimista em relação ao CRCL:
Controvérsias na Distribuição de IPO da Circle
Há especialistas da indústria que criticam publicamente a Circle por escolher distribuir ações durante o processo de IPO a instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de encriptação, considerando isso um grande erro. Alega-se que várias fundos e empresas de encriptação, incluindo usuários e promotores iniciais do USDC, receberam muito pouco ou nenhum lote de distribuição. Esta prática é vista como uma demonstração de que a Circle está inclinada a favorecer instituições financeiras tradicionais de Wall Street, ignorando os apoiadores nativos de encriptação.
Os críticos afirmam que esta ação da Circle se desvia do propósito original da encriptação. Eles enfatizam que, quando uma empresa tem a oportunidade de permitir que os clientes obtenham lucros através de um IPO, deve optar por retribuir aqueles que já estão profundamente envolvidos e continuam a investir no setor da encriptação. Esses fundos, ao obter bons retornos, podem angariar mais capital para reinvestir no ecossistema de encriptação, formando um ciclo virtuoso.
No entanto, a Circle parece ter escolhido o caminho oposto, alocando as ações do IPO para fundos mútuos e fundos de hedge tradicionais. Os críticos afirmam que essas instituições podem não ter um entendimento profundo dos produtos da Circle e é improvável que se tornem usuários reais.
Resposta às críticas
Em resposta a algumas dúvidas, os críticos também se manifestaram:
Sobre a ideia de "os clientes devem ser recompensados", acreditam que qualquer cliente que tenha um impacto direto no crescimento dos negócios deve ser recompensado de alguma forma. Mas eles enfatizam que, ao contrário dos airdrops, estão dispostos a comprar ações ao mesmo preço que os outros.
Quanto à questão da responsabilidade, apontaram que a decisão final sobre a lista de distribuição e as proporções cabe ao promotor (Circle), e não ao subscritor. A Circle, como cliente, possui total direito de decisão final.
Sobre a afirmação de que o IPO foi excessivamente subscrito, eles acreditam que isso pode ser apenas um "baile de máscaras" nos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade. Eles afirmaram que os compradores iniciais reportaram a verdadeira demanda de subscrição antes que todo o livro de ordens fosse estabelecido, e deveriam ter recebido a sua parte de acordo com a demanda, mas foram completamente marginalizados por esse tipo de operação.
Não se sabe ainda se a alocação de IPO da Circle terá impacto no seu futuro e na adoção do USDC. A indústria estará atenta ao próximo documento 13F (relatório de participações institucionais divulgado pela SEC dos EUA) para entender quais investidores a Circle escolheu para compartilhar os dividendos do seu crescimento.