Airdrop já perdeu o charme, raspar cabelo já não é uma indústria de lucros exorbitantes
Recentemente, muitas equipes focadas em obter Airdrop têm relatado dificuldades e até apelado para a defesa dos seus direitos. A conduta das equipes de projeto parece estar cada vez menos ética, e o recente evento do zkSync fez parecer que eles nem estão dispostos a manter a mínima integridade.
A controvérsia do Airdrop da Avail
Em meados de abril deste ano, a Avail anunciou as suas regras de Airdrop, o que pode ser considerado o início do desprezo da equipe do projeto pelos usuários. Como um projeto importante na camada de DA de blockchains modularizadas, a Avail já recebeu um financiamento considerável. No entanto, o site de reivindicação do Airdrop deixou muitos desapontados. Muitos usuários que anteriormente participaram ativamente da rede de testes e estavam envolvidos no ecossistema L2, ao verificarem sua elegibilidade, apenas obtiveram o resultado "não atende aos critérios". Isso gerou descontentamento entre muitos usuários, com alguns questionando a equidade das regras e até acusando a equipe do projeto de "insider trading".
Mesmo os detentores da Dymension, que têm uma relação comercial potencial com a Avail, não conseguiram obter o Airdrop. O que é ainda mais confuso é que os usuários que participaram da operação dos nós também não se beneficiaram. A equipe do projeto afirmou que selecionaria aleatoriamente 5% dos nós para receber o Airdrop, mas a situação real parece não ser assim. Diante da forte reação da comunidade, a Avail decidiu finalmente realizar uma segunda rodada de Airdrop para acalmar alguns usuários insatisfeitos.
A atitude ambígua da Taiko
Outro projeto muito comentado, o Taiko, adotou uma postura mais vaga, recusando-se a divulgar os detalhes específicos das suas regras de Airdrop. O cofundador do projeto afirmou que, para evitar controvérsias desnecessárias, não revelariam as regras detalhadas do Airdrop da TKO. Eles afirmam que o objetivo é uma distribuição justa, mas reconhecem que não conseguem atender às expectativas de todos.
Com o aumento das vozes de questionamento, a resposta do fundador nas redes sociais tornou-se mais firme, parecendo insatisfeito com as críticas.
A estratégia complexa do IO
Desde que a IO.net recebeu um grande investimento no final do primeiro trimestre deste ano, a sua avaliação atingiu um nível bastante elevado. Como uma plataforma de poder computacional de IA, a IO compromete-se a distribuir uma grande quantidade de tokens em Airdrop para os provedores de poder computacional. Isso atraiu um grande número de usuários a participar na mineração, afetando até os preços de mercado de determinados equipamentos de hardware.
No entanto, a IO não revelou publicamente a situação dos pontos dos usuários, o que deixou muitos mineradores inquietos. Considerando que alugar poder de computação ou comprar equipamentos requer investimento de custos, os usuários são forçados a continuar minerando. Alguns descreveram a abordagem da IO como uma estratégia de PUA, fazendo com que os usuários despendessem muita energia sem poder determinar o retorno.
Devido à quantidade total de tokens atribuídos aos mineradores ser limitada, enquanto o número de máquinas que participam na mineração continua a aumentar, muitos estúdios e equipas podem acabar por enfrentar uma situação de prejuízo.
A Controvérsia do zkSync
Recentemente, uma série de eventos envolvendo o zkSync gerou a maior controvérsia. Como um projeto que já recebeu um grande financiamento, a forma como a sua Airdrop foi distribuída deixou muitas pessoas desapontadas e furiosas.
Uma plataforma de mercado NFT declarou publicamente que, sendo a maior plataforma de negociação NFT no ecossistema zkSync, eles não receberam nenhum Airdrop, o que é difícil de entender. Mais questionável é o fato de que vários endereços que nunca tiveram interações anteriores receberam Airdrop, enquanto alguns endereços que receberam Airdrop de valores maiores parecem ter uma relação especial com a equipe do projeto.
A mudança essencial do Airdrop
Olhando para o passado, as empresas de internet usavam amplamente a distribuição de红包 para atrair novos usuários. No entanto, com o passar do tempo, mesmo aquelas empresas que começaram assim tornaram-se cada vez mais mesquinhas.
Isso reflete, na verdade, o processo normal de desenvolvimento do projeto. A equipe do projeto sempre precisa ponderar como utilizar o orçamento limitado da forma mais eficaz. No início, quando a barreira de entrada para projetos de criptomoeda era alta, alocar diretamente fundos para os usuários era mais eficaz do que investir em publicidade. Mas à medida que algumas equipes começaram a criar usuários falsos em massa, a equipe do projeto naturalmente ajustará a estratégia.
Hoje, com o avanço da tecnologia, a barreira de entrada para muitos projetos foi significativamente reduzida. No futuro, os airdrops de projetos de criptomoeda poderão tornar-se semelhantes aos pequenos envelopes de dinheiro dos produtos da internet atuais - apenas um número muito limitado de usuários reais poderá receber pequenas recompensas. Para aqueles que esperam viver de "tirar proveito", esta era pode já ter ido para sempre.
Para aqueles que ainda estão a gerir estúdios relacionados, talvez seja hora de considerar uma transição. Se realmente desejam participar em atividades de Airdrop, também é aconselhável escolher projetos que não exijam investimento de custos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A fase de benefícios do Airdrop já passou: os lucros de coleta caíram drasticamente e a estratégia da equipa do projeto mudou.
Airdrop já perdeu o charme, raspar cabelo já não é uma indústria de lucros exorbitantes
Recentemente, muitas equipes focadas em obter Airdrop têm relatado dificuldades e até apelado para a defesa dos seus direitos. A conduta das equipes de projeto parece estar cada vez menos ética, e o recente evento do zkSync fez parecer que eles nem estão dispostos a manter a mínima integridade.
A controvérsia do Airdrop da Avail
Em meados de abril deste ano, a Avail anunciou as suas regras de Airdrop, o que pode ser considerado o início do desprezo da equipe do projeto pelos usuários. Como um projeto importante na camada de DA de blockchains modularizadas, a Avail já recebeu um financiamento considerável. No entanto, o site de reivindicação do Airdrop deixou muitos desapontados. Muitos usuários que anteriormente participaram ativamente da rede de testes e estavam envolvidos no ecossistema L2, ao verificarem sua elegibilidade, apenas obtiveram o resultado "não atende aos critérios". Isso gerou descontentamento entre muitos usuários, com alguns questionando a equidade das regras e até acusando a equipe do projeto de "insider trading".
Mesmo os detentores da Dymension, que têm uma relação comercial potencial com a Avail, não conseguiram obter o Airdrop. O que é ainda mais confuso é que os usuários que participaram da operação dos nós também não se beneficiaram. A equipe do projeto afirmou que selecionaria aleatoriamente 5% dos nós para receber o Airdrop, mas a situação real parece não ser assim. Diante da forte reação da comunidade, a Avail decidiu finalmente realizar uma segunda rodada de Airdrop para acalmar alguns usuários insatisfeitos.
A atitude ambígua da Taiko
Outro projeto muito comentado, o Taiko, adotou uma postura mais vaga, recusando-se a divulgar os detalhes específicos das suas regras de Airdrop. O cofundador do projeto afirmou que, para evitar controvérsias desnecessárias, não revelariam as regras detalhadas do Airdrop da TKO. Eles afirmam que o objetivo é uma distribuição justa, mas reconhecem que não conseguem atender às expectativas de todos.
Com o aumento das vozes de questionamento, a resposta do fundador nas redes sociais tornou-se mais firme, parecendo insatisfeito com as críticas.
A estratégia complexa do IO
Desde que a IO.net recebeu um grande investimento no final do primeiro trimestre deste ano, a sua avaliação atingiu um nível bastante elevado. Como uma plataforma de poder computacional de IA, a IO compromete-se a distribuir uma grande quantidade de tokens em Airdrop para os provedores de poder computacional. Isso atraiu um grande número de usuários a participar na mineração, afetando até os preços de mercado de determinados equipamentos de hardware.
No entanto, a IO não revelou publicamente a situação dos pontos dos usuários, o que deixou muitos mineradores inquietos. Considerando que alugar poder de computação ou comprar equipamentos requer investimento de custos, os usuários são forçados a continuar minerando. Alguns descreveram a abordagem da IO como uma estratégia de PUA, fazendo com que os usuários despendessem muita energia sem poder determinar o retorno.
Devido à quantidade total de tokens atribuídos aos mineradores ser limitada, enquanto o número de máquinas que participam na mineração continua a aumentar, muitos estúdios e equipas podem acabar por enfrentar uma situação de prejuízo.
A Controvérsia do zkSync
Recentemente, uma série de eventos envolvendo o zkSync gerou a maior controvérsia. Como um projeto que já recebeu um grande financiamento, a forma como a sua Airdrop foi distribuída deixou muitas pessoas desapontadas e furiosas.
Uma plataforma de mercado NFT declarou publicamente que, sendo a maior plataforma de negociação NFT no ecossistema zkSync, eles não receberam nenhum Airdrop, o que é difícil de entender. Mais questionável é o fato de que vários endereços que nunca tiveram interações anteriores receberam Airdrop, enquanto alguns endereços que receberam Airdrop de valores maiores parecem ter uma relação especial com a equipe do projeto.
A mudança essencial do Airdrop
Olhando para o passado, as empresas de internet usavam amplamente a distribuição de红包 para atrair novos usuários. No entanto, com o passar do tempo, mesmo aquelas empresas que começaram assim tornaram-se cada vez mais mesquinhas.
Isso reflete, na verdade, o processo normal de desenvolvimento do projeto. A equipe do projeto sempre precisa ponderar como utilizar o orçamento limitado da forma mais eficaz. No início, quando a barreira de entrada para projetos de criptomoeda era alta, alocar diretamente fundos para os usuários era mais eficaz do que investir em publicidade. Mas à medida que algumas equipes começaram a criar usuários falsos em massa, a equipe do projeto naturalmente ajustará a estratégia.
Hoje, com o avanço da tecnologia, a barreira de entrada para muitos projetos foi significativamente reduzida. No futuro, os airdrops de projetos de criptomoeda poderão tornar-se semelhantes aos pequenos envelopes de dinheiro dos produtos da internet atuais - apenas um número muito limitado de usuários reais poderá receber pequenas recompensas. Para aqueles que esperam viver de "tirar proveito", esta era pode já ter ido para sempre.
Para aqueles que ainda estão a gerir estúdios relacionados, talvez seja hora de considerar uma transição. Se realmente desejam participar em atividades de Airdrop, também é aconselhável escolher projetos que não exijam investimento de custos.