Evolusi Desain Struktur Proyek Web3 dan Tantangan Regulasi
Dalam sepuluh tahun terakhir, desain struktur proyek Web3 menunjukkan karakteristik "penghindaran" yang jelas. Pihak proyek melalui dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di berbagai tempat dengan struktur yang kompleks, memenuhi kebutuhan optimasi tata kelola dan efisiensi, sekaligus dengan cerdik menghadapi ketidakpastian regulasi. Desain-desain ini memberikan zona abu-abu bagi pihak proyek, memungkinkan mereka untuk mempertahankan kontrol sambil secara formal membangun lingkungan operasi yang fleksibel.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur strategis ini menghadapi risiko kegagalan. Regulator di yurisdiksi hukum utama global, seperti SEC AS, CFTC, SFC Hong Kong, dan MAS Singapura, telah mulai beralih dari "bentuk struktur pengamatan" ke "substansi kontrol yang menembus". Perubahan ini berarti fokus regulasi tidak lagi pada bentuk pendaftaran proyek, tetapi pada cara operasionalnya yang sebenarnya, entitas pengendali, dan aliran dana.
Dalam konteks ini, banyak struktur "berisiko tinggi" yang umum menghadapi tantangan yang serius. Berikut akan menganalisis secara mendetail dua jenis struktur berisiko tinggi yang paling umum dari dua sudut pandang: jenis organisasi dan model operasi, serta menggabungkan kasus nyata untuk membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi potensi titik buta desain.
Struktur Yayasan "Netral Palsu, Dominan Sejati"
Di masa lalu, banyak pihak proyek yang menghindari tanggung jawab regulasi dengan membungkus penerbitan Token dan struktur tata kelola sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, yang secara kasat mata beroperasi secara independen, namun sebenarnya masih dikuasai oleh tim pendiri proyek yang mengendalikan hak-hak inti.
Dengan peralihan regulasi ke prinsip "pengendalian penetrasi", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Jika lembaga regulasi menilai bahwa yayasan kurang memiliki "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, sehingga regulasi yang relevan berlaku. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada lokasi pendaftaran atau teks dokumen, tetapi berdasarkan "siapa yang dapat mengendalikan keputusan, siapa yang mendorong peredaran".
Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh klasik. Menghadapi risiko penetrasi pajak dan regulasi di Australia, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang awalnya terdaftar di Singapura, mengembalikan struktur pemerintahan ke DAO, dan mendirikan entitas hukum khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs pernah mengklaim bahwa aset cadangan dikelola secara independen oleh Luna Foundation Guard (LFG), kemudian dikonfirmasi bahwa yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal membentuk penghalang hukum yang efektif, Do Kwon masih dianggap sebagai penerbit yang sebenarnya.
MAS Singapura secara jelas menyatakan dalam kerangka DTSP bahwa struktur yayasan "tanpa kehadiran fisik" tidak diterima. Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional yang nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "shell bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan hak inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur dan bukan pemisahan tanggung jawab. Sebaliknya, merencanakan struktur operasional dengan tanggung jawab yang jelas sejak awal justru lebih tangguh.
Krisis "Shell" dalam Pengelolaan DAO
Tata kelola terdesentralisasi pada dasarnya adalah mekanisme kunci yang digunakan proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal yang tradisional dan mewujudkan distribusi tanggung jawab dan kekuasaan. Namun, dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kosong" yang serius. Masalah umum termasuk: proposal yang diajukan secara sepihak oleh tim proyek, pemungutan suara yang dikuasai oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, dan pemungutan suara komunitas menjadi sekadar formalitas.
Model pemerintahan "pembungkusan narasi terdesentralisasi + kontrol eksekusi terpusat" ini sedang menjadi fokus perhatian utama regulator. Jika proyek menghadapi tanggung jawab hukum, jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan pemerintahan yang substansial dan transparansi proses, pihak regulator mungkin langsung menganggap pengembang proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab. Apa yang disebut "tata kelola bersama DAO" malah dapat menjadi bukti balikan, menyoroti niat untuk menghindari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, kasus tuntutan CFTC Amerika Serikat terhadap Ooki DAO adalah titik balik penting. Regulator untuk pertama kalinya mengajukan tuntutan terhadap entitas DAO itu sendiri, dengan jelas menyatakan bahwa DAO "tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknologinya". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, semua proposal utama masih diajukan dan didorong oleh pihak operasional sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, CFTC mengajukan mantan anggota tim bersama dengan Ooki DAO itu sendiri sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak dapat secara otomatis mengambil fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan yang terdistribusi secara nyata, regulator mungkin mengakui independensinya. SEC dan CFTC AS telah menyatakan bahwa mereka akan fokus pada "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan" DAO, dan tidak akan lagi menerima klaim pemerintahan kosong hanya berdasarkan "kontrak pemungutan suara di blockchain."
Oleh karena itu, DAO tidak boleh dianggap sebagai asuransi pembebasan tanggung jawab. Jika proses pemerintahan tidak dapat beroperasi secara independen, kekuasaan pemerintahan sebenarnya masih terpusat pada tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab dalam arti hukum. Struktur pemerintahan yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan checks and balances dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan yang sebenarnya.
Kesimpulan
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak terletak pada "apakah ada struktur yang dibentuk", tetapi pada "apakah struktur tersebut beroperasi secara nyata dan apakah tanggung jawabnya jelas dan dapat dikenali". Dua bentuk organisasi yang sering dianggap oleh pihak proyek sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", yaitu yayasan dan DAO, justru dapat menjadi pintu masuk untuk eksposur risiko dari sudut pandang regulasi.
Seiring dengan evolusi lingkungan regulasi, pihak proyek perlu meninjau kembali desain struktur dan model operasional mereka. Struktur proyek yang benar-benar tangguh harus menemukan keseimbangan antara kepatuhan hukum, transparansi tata kelola, dan operasi nyata, alih-alih mengandalkan desain struktur permukaan untuk menghindari tanggung jawab. Di masa depan, hanya proyek-proyek yang dapat secara substansial mewujudkan tata kelola desentralisasi dan tanggung jawab yang jelas yang dapat berdiri kokoh dalam lingkungan regulasi yang semakin ketat.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Desain struktur proyek Web3 menghadapi tantangan baru dari regulasi, yayasan dan DAO sulit lagi dijadikan alat penghindaran.
Evolusi Desain Struktur Proyek Web3 dan Tantangan Regulasi
Dalam sepuluh tahun terakhir, desain struktur proyek Web3 menunjukkan karakteristik "penghindaran" yang jelas. Pihak proyek melalui dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di berbagai tempat dengan struktur yang kompleks, memenuhi kebutuhan optimasi tata kelola dan efisiensi, sekaligus dengan cerdik menghadapi ketidakpastian regulasi. Desain-desain ini memberikan zona abu-abu bagi pihak proyek, memungkinkan mereka untuk mempertahankan kontrol sambil secara formal membangun lingkungan operasi yang fleksibel.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur strategis ini menghadapi risiko kegagalan. Regulator di yurisdiksi hukum utama global, seperti SEC AS, CFTC, SFC Hong Kong, dan MAS Singapura, telah mulai beralih dari "bentuk struktur pengamatan" ke "substansi kontrol yang menembus". Perubahan ini berarti fokus regulasi tidak lagi pada bentuk pendaftaran proyek, tetapi pada cara operasionalnya yang sebenarnya, entitas pengendali, dan aliran dana.
Dalam konteks ini, banyak struktur "berisiko tinggi" yang umum menghadapi tantangan yang serius. Berikut akan menganalisis secara mendetail dua jenis struktur berisiko tinggi yang paling umum dari dua sudut pandang: jenis organisasi dan model operasi, serta menggabungkan kasus nyata untuk membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi potensi titik buta desain.
Struktur Yayasan "Netral Palsu, Dominan Sejati"
Di masa lalu, banyak pihak proyek yang menghindari tanggung jawab regulasi dengan membungkus penerbitan Token dan struktur tata kelola sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, yang secara kasat mata beroperasi secara independen, namun sebenarnya masih dikuasai oleh tim pendiri proyek yang mengendalikan hak-hak inti.
Dengan peralihan regulasi ke prinsip "pengendalian penetrasi", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Jika lembaga regulasi menilai bahwa yayasan kurang memiliki "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, sehingga regulasi yang relevan berlaku. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada lokasi pendaftaran atau teks dokumen, tetapi berdasarkan "siapa yang dapat mengendalikan keputusan, siapa yang mendorong peredaran".
Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh klasik. Menghadapi risiko penetrasi pajak dan regulasi di Australia, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang awalnya terdaftar di Singapura, mengembalikan struktur pemerintahan ke DAO, dan mendirikan entitas hukum khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs pernah mengklaim bahwa aset cadangan dikelola secara independen oleh Luna Foundation Guard (LFG), kemudian dikonfirmasi bahwa yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal membentuk penghalang hukum yang efektif, Do Kwon masih dianggap sebagai penerbit yang sebenarnya.
MAS Singapura secara jelas menyatakan dalam kerangka DTSP bahwa struktur yayasan "tanpa kehadiran fisik" tidak diterima. Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional yang nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "shell bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan hak inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur dan bukan pemisahan tanggung jawab. Sebaliknya, merencanakan struktur operasional dengan tanggung jawab yang jelas sejak awal justru lebih tangguh.
Krisis "Shell" dalam Pengelolaan DAO
Tata kelola terdesentralisasi pada dasarnya adalah mekanisme kunci yang digunakan proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal yang tradisional dan mewujudkan distribusi tanggung jawab dan kekuasaan. Namun, dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kosong" yang serius. Masalah umum termasuk: proposal yang diajukan secara sepihak oleh tim proyek, pemungutan suara yang dikuasai oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, dan pemungutan suara komunitas menjadi sekadar formalitas.
Model pemerintahan "pembungkusan narasi terdesentralisasi + kontrol eksekusi terpusat" ini sedang menjadi fokus perhatian utama regulator. Jika proyek menghadapi tanggung jawab hukum, jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan pemerintahan yang substansial dan transparansi proses, pihak regulator mungkin langsung menganggap pengembang proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab. Apa yang disebut "tata kelola bersama DAO" malah dapat menjadi bukti balikan, menyoroti niat untuk menghindari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, kasus tuntutan CFTC Amerika Serikat terhadap Ooki DAO adalah titik balik penting. Regulator untuk pertama kalinya mengajukan tuntutan terhadap entitas DAO itu sendiri, dengan jelas menyatakan bahwa DAO "tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknologinya". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, semua proposal utama masih diajukan dan didorong oleh pihak operasional sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, CFTC mengajukan mantan anggota tim bersama dengan Ooki DAO itu sendiri sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak dapat secara otomatis mengambil fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan yang terdistribusi secara nyata, regulator mungkin mengakui independensinya. SEC dan CFTC AS telah menyatakan bahwa mereka akan fokus pada "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan" DAO, dan tidak akan lagi menerima klaim pemerintahan kosong hanya berdasarkan "kontrak pemungutan suara di blockchain."
Oleh karena itu, DAO tidak boleh dianggap sebagai asuransi pembebasan tanggung jawab. Jika proses pemerintahan tidak dapat beroperasi secara independen, kekuasaan pemerintahan sebenarnya masih terpusat pada tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab dalam arti hukum. Struktur pemerintahan yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan checks and balances dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan yang sebenarnya.
Kesimpulan
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak terletak pada "apakah ada struktur yang dibentuk", tetapi pada "apakah struktur tersebut beroperasi secara nyata dan apakah tanggung jawabnya jelas dan dapat dikenali". Dua bentuk organisasi yang sering dianggap oleh pihak proyek sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", yaitu yayasan dan DAO, justru dapat menjadi pintu masuk untuk eksposur risiko dari sudut pandang regulasi.
Seiring dengan evolusi lingkungan regulasi, pihak proyek perlu meninjau kembali desain struktur dan model operasional mereka. Struktur proyek yang benar-benar tangguh harus menemukan keseimbangan antara kepatuhan hukum, transparansi tata kelola, dan operasi nyata, alih-alih mengandalkan desain struktur permukaan untuk menghindari tanggung jawab. Di masa depan, hanya proyek-proyek yang dapat secara substansial mewujudkan tata kelola desentralisasi dan tanggung jawab yang jelas yang dapat berdiri kokoh dalam lingkungan regulasi yang semakin ketat.