Analisis Jalur Pidana oleh Badan Peradilan Terkait Tindak Pidana Uang Virtual
I. Gambaran Umum
Dalam meneliti kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, kita dapat menemukan bahwa badan peradilan memiliki beberapa "aturan tidak tertulis" atau masalah ketergantungan jalur dalam menentukan skala hukuman dalam menangani kasus semacam itu. Artikel ini akan membahas beberapa tindakan kriminal yang umum terkait dengan Uang Virtual, serta bagaimana praktik peradilan menentukan apakah tindakan tersebut memenuhi unsur kejahatan.
Dua, Kasus Tipikal
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan mengenai kasus penipuan penggalangan dana, yang menyatakan bahwa "tindakan yang mengatasnamakan transaksi uang virtual untuk menarik investasi dari publik, serta mengembangkan downline dengan cara skema piramida, dan menarik investasi dengan promosi teknologi blockchain, tetapi sebenarnya mengendalikan harga untuk mendapatkan keuntungan, harus diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan, dan bukan sebagai kejahatan organisasi atau pimpinan skema piramida yang lebih ringan atau kejahatan pengumpulan dana publik secara ilegal."
Kasus ini melibatkan berbagai model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Menariknya, pelaku utama awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena terlibat dalam kegiatan penipuan piramida, namun kemudian dijatuhi hukuman seumur hidup oleh Pengadilan Tinggi Zhejiang karena penipuan penggalangan dana, dengan perbedaan keputusan yang sangat besar. Ini mencerminkan perbedaan logika dalam penetapan tuduhan antara kejahatan penipuan piramida dan kejahatan penipuan.
Tiga, Jenis Kejahatan yang Sering Melibatkan Uang Virtual dan Logika Pemberian Hukuman
( satu ) masalah legalitas perilaku perdagangan Uang Virtual
Lembaga peradilan berpendapat bahwa sejak publikasi "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Penerbitan Koin" oleh tujuh kementerian negara pada September 2017, penerbitan koin di dalam negeri dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik yang tidak disetujui dan ilegal", yang mencurigakan terkait dengan kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana secara ilegal. Setiap promosi publik yang dilakukan atas nama "Uang Virtual" dianggap sebagai tindakan yang tidak sesuai dengan peraturan dan bahkan ilegal.
Bahkan koin virtual yang diterbitkan di luar negeri, untuk akhirnya mewujudkan nilai harus ditukarkan dengan uang fiat. Penerbitan koin virtual tidak diakui oleh negara, sehingga tidak memiliki nilai sirkulasi, hanya merupakan konsep virtual, tanpa nilai ekonomi yang nyata.
Dalam kasus yang disebutkan sebelumnya, jumlah total Uang Virtual yang diterbitkan oleh pihak terkait tidak tetap, dengan memperluas skala dana dan jumlah peserta melalui pemberian token secara cuma-cuma; pihak platform kemudian meningkatkan harga token dengan cara yang buatan, menciptakan kemakmuran palsu, dan terus-menerus menggoda investor baru untuk masuk, yang pada dasarnya adalah skema Ponzi.
Oleh karena itu, lembaga peradilan menganggap bahwa perilaku penerbit ( pihak penjual ) dalam transaksi uang virtual adalah melanggar hukum, tetapi belum jelas apakah peserta umum ( pihak pembeli ) melanggar hukum.
( dua ) Jenis kejahatan umum yang melibatkan Uang Virtual
Kejahatan yang sering melibatkan Uang Virtual termasuk: kejahatan penipuan ( penipuan, penipuan kontrak, penipuan penggalangan dana ), kejahatan skema piramida, kejahatan menjalankan kasino, kejahatan usaha ilegal, dan lain-lain.
Esensi dari kejahatan penipuan adalah pelaku dengan tujuan untuk memiliki secara ilegal, menipu harta benda orang lain ( termasuk uang virtual utama yang memiliki nilai harta ).
Keberadaan kejahatan skema ponzi biasanya dibagi menjadi pihak proyek ( penerbit koin ) dan peserta aktif, dengan menjadikan proyek fiktif atau proyek tanpa latar belakang operasional yang nyata sebagai daya tarik, membentuk struktur bertingkat dan memiliki mekanisme pengembalian, yang pada dasarnya juga bertujuan untuk menipu harta peserta biasa.
Tindak pidana membuka kasino yang melibatkan Uang Virtual umumnya terjadi di bursa, seperti beberapa kontrak berkelanjutan, permainan Uang Virtual yang mungkin dianggap sebagai perjudian, dan pihak platform akan dianggap sebagai pembuka kasino.
Tindak pidana usaha ilegal yang terkait dengan Uang Virtual terutama memiliki dua situasi: yang pertama adalah tindak pidana usaha ilegal jenis valuta asing yang terkait dengan menganggap Uang Virtual (, terutama stablecoin ), setara dengan valuta asing atau sebagai alat tukar antara Renminbi dan valuta asing; yang kedua adalah tindak pidana usaha ilegal yang terjadi ketika melakukan tindakan penyelesaian pembayaran komersial dengan nama perdagangan Uang Virtual.
( tiga ) logika vonis yang terkait dengan kejahatan Uang Virtual
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana, analisis logika penetapan hukuman terkait kejahatan uang virtual:
Kejahatan skema ponzi
Unsur-unsur dari kejahatan organisasi dan kepemimpinan kegiatan penipuan tradisional ( termasuk:
Pelaku mengatur ambang batas untuk menarik peserta dengan dalih menyediakan produk, layanan, atau mengembangkan platform, proyek, dan sejenisnya;
Menggunakan jumlah orang yang berkembang secara langsung atau tidak langsung sebagai dasar perhitungan imbalan atau rabat;
Organisasi skema ponzi harus mencapai lebih dari tiga tingkat, dan jumlah orang harus lebih dari tiga puluh;
Pelaku ) pihak proyek ( bertujuan akhir untuk menipu peserta dari harta benda.
Dalam praktik, perlu spesifik untuk menilai berdasarkan skenario bisnis. Misalnya, untuk mengevaluasi apakah suatu platform penerbitan koin merupakan kejahatan penipuan, perlu diperiksa apakah koin virtual yang diterbitkan tidak memiliki nilai dan apakah ada ambang batas partisipasi. Untuk kondisi tiga tingkat dan tiga puluh orang, praktik hukum menggunakan model penilaian yang luas, alamat dompet turunannya dalam platform koin virtual dengan mudah dapat diakui sebagai lebih dari tiga tingkat.
Kejahatan penipuan
Inti dari penipuan adalah pelaku menipu harta orang lain, dengan membuat korban memiliki pemahaman yang salah sehingga mengalihkan harta miliknya atau orang lain, yang pada akhirnya merugikan pemilik hak atas harta tersebut. Dalam kasus penipuan Uang Virtual, koin yang tidak memiliki nilai dapat digunakan sebagai alat penipuan, digunakan untuk ditukarkan dengan koin utama.
Keputusan mengenai kejahatan penipuan pengumpulan dana dan penipuan kontrak adalah kejahatan penipuan khusus, yang unsur-unsur penipuan bagian tidak berbeda dengan kejahatan penipuan biasa. Dalam kasus yang disebutkan sebelumnya, dasar utama lembaga peradilan mengubah kejahatan piramida menjadi kejahatan penipuan pengumpulan dana adalah: meskipun pelaku mengundang korban untuk berinvestasi dengan menetapkan titik, tingkat, dan cara menarik orang dengan imbalan, pada dasarnya adalah dengan menggunakan cara pengumpulan dana ilegal, menarik investor dengan uang virtual yang tidak memiliki nilai nyata, membentuk kumpulan dana ) koin utama (, di mana uang virtual yang diterbitkan pada dasarnya digunakan untuk spekulasi, menarik korban untuk melakukan investasi yang sebenarnya adalah alat penipuan.
Selain itu, jika pelaku menggunakan dana yang diperoleh untuk membeli properti, mobil, dan sebagainya, serta sebagian dana dipindahkan ke luar negeri, ini juga dianggap sebagai bukti bahwa mereka memiliki niat subjektif untuk melakukan penipuan penggalangan dana.
![Analisis Jalur Vonis oleh Badan Peradilan dalam Kasus Penipuan dan Skema Ponzi Uang Virtual])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cd1e86e868a36ca91494b6c2b563784.webp(
Empat, Kesimpulan
Saat ini, investasi Uang Virtual di dalam negeri belum secara jelas dilarang, tetapi kebijakan regulasi terkait masih memiliki ruang untuk interpretasi. Meskipun ada pendapat yang menyatakan bahwa investasi Uang Virtual merupakan bidang di mana risiko ditanggung oleh warga negara, lembaga peradilan juga mungkin melakukan penegakan hukum atau yudisial berdasarkan alasan "diduga merusak tatanan keuangan, membahayakan keamanan keuangan."
Namun, standar penentuan konkret mengenai "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan" masih belum jelas, dan pemahaman serta pelaksanaan oleh lembaga penegak hukum di berbagai daerah mungkin berbeda. Dalam bidang kasus yang melibatkan Uang Virtual, fenomena ini sangat jelas. Oleh karena itu, saat terlibat dalam aktivitas terkait Uang Virtual, perlu untuk tetap mempertimbangkan risiko hukum yang ada.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
7 Suka
Hadiah
7
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BlockImposter
· 07-25 08:18
Hati-hati jangan sampai terjebak, lebih menyiksa daripada penjara.
Lihat AsliBalas0
WagmiOrRekt
· 07-24 13:45
Rug Pull yang sebenarnya sudah pergi.
Lihat AsliBalas0
RugpullTherapist
· 07-23 00:33
Menangkap seorang penipu, jalan untuk melarikan diri sudah diputuskan untukmu.
Lihat AsliBalas0
OldLeekMaster
· 07-23 00:32
Suckers lagi dipermainkan dan masuk penjara.
Lihat AsliBalas0
StakeOrRegret
· 07-23 00:31
Para suckers sudah ingat, kan?
Lihat AsliBalas0
PseudoIntellectual
· 07-23 00:28
Apakah berpikir bahwa mengganti nama penipuan menjadi ICO dapat menghindari sanksi hukum? Terlalu berpikir.
Analisis Jalur Pidana Terkait Uang Virtual: Dari Skema Ponzi hingga Penipuan dalam Penentuan Hukum
Analisis Jalur Pidana oleh Badan Peradilan Terkait Tindak Pidana Uang Virtual
I. Gambaran Umum
Dalam meneliti kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, kita dapat menemukan bahwa badan peradilan memiliki beberapa "aturan tidak tertulis" atau masalah ketergantungan jalur dalam menentukan skala hukuman dalam menangani kasus semacam itu. Artikel ini akan membahas beberapa tindakan kriminal yang umum terkait dengan Uang Virtual, serta bagaimana praktik peradilan menentukan apakah tindakan tersebut memenuhi unsur kejahatan.
Dua, Kasus Tipikal
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan mengenai kasus penipuan penggalangan dana, yang menyatakan bahwa "tindakan yang mengatasnamakan transaksi uang virtual untuk menarik investasi dari publik, serta mengembangkan downline dengan cara skema piramida, dan menarik investasi dengan promosi teknologi blockchain, tetapi sebenarnya mengendalikan harga untuk mendapatkan keuntungan, harus diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan, dan bukan sebagai kejahatan organisasi atau pimpinan skema piramida yang lebih ringan atau kejahatan pengumpulan dana publik secara ilegal."
Kasus ini melibatkan berbagai model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Menariknya, pelaku utama awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena terlibat dalam kegiatan penipuan piramida, namun kemudian dijatuhi hukuman seumur hidup oleh Pengadilan Tinggi Zhejiang karena penipuan penggalangan dana, dengan perbedaan keputusan yang sangat besar. Ini mencerminkan perbedaan logika dalam penetapan tuduhan antara kejahatan penipuan piramida dan kejahatan penipuan.
Tiga, Jenis Kejahatan yang Sering Melibatkan Uang Virtual dan Logika Pemberian Hukuman
( satu ) masalah legalitas perilaku perdagangan Uang Virtual
Lembaga peradilan berpendapat bahwa sejak publikasi "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Penerbitan Koin" oleh tujuh kementerian negara pada September 2017, penerbitan koin di dalam negeri dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik yang tidak disetujui dan ilegal", yang mencurigakan terkait dengan kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana secara ilegal. Setiap promosi publik yang dilakukan atas nama "Uang Virtual" dianggap sebagai tindakan yang tidak sesuai dengan peraturan dan bahkan ilegal.
Bahkan koin virtual yang diterbitkan di luar negeri, untuk akhirnya mewujudkan nilai harus ditukarkan dengan uang fiat. Penerbitan koin virtual tidak diakui oleh negara, sehingga tidak memiliki nilai sirkulasi, hanya merupakan konsep virtual, tanpa nilai ekonomi yang nyata.
Dalam kasus yang disebutkan sebelumnya, jumlah total Uang Virtual yang diterbitkan oleh pihak terkait tidak tetap, dengan memperluas skala dana dan jumlah peserta melalui pemberian token secara cuma-cuma; pihak platform kemudian meningkatkan harga token dengan cara yang buatan, menciptakan kemakmuran palsu, dan terus-menerus menggoda investor baru untuk masuk, yang pada dasarnya adalah skema Ponzi.
Oleh karena itu, lembaga peradilan menganggap bahwa perilaku penerbit ( pihak penjual ) dalam transaksi uang virtual adalah melanggar hukum, tetapi belum jelas apakah peserta umum ( pihak pembeli ) melanggar hukum.
( dua ) Jenis kejahatan umum yang melibatkan Uang Virtual
Kejahatan yang sering melibatkan Uang Virtual termasuk: kejahatan penipuan ( penipuan, penipuan kontrak, penipuan penggalangan dana ), kejahatan skema piramida, kejahatan menjalankan kasino, kejahatan usaha ilegal, dan lain-lain.
Esensi dari kejahatan penipuan adalah pelaku dengan tujuan untuk memiliki secara ilegal, menipu harta benda orang lain ( termasuk uang virtual utama yang memiliki nilai harta ).
Keberadaan kejahatan skema ponzi biasanya dibagi menjadi pihak proyek ( penerbit koin ) dan peserta aktif, dengan menjadikan proyek fiktif atau proyek tanpa latar belakang operasional yang nyata sebagai daya tarik, membentuk struktur bertingkat dan memiliki mekanisme pengembalian, yang pada dasarnya juga bertujuan untuk menipu harta peserta biasa.
Tindak pidana membuka kasino yang melibatkan Uang Virtual umumnya terjadi di bursa, seperti beberapa kontrak berkelanjutan, permainan Uang Virtual yang mungkin dianggap sebagai perjudian, dan pihak platform akan dianggap sebagai pembuka kasino.
Tindak pidana usaha ilegal yang terkait dengan Uang Virtual terutama memiliki dua situasi: yang pertama adalah tindak pidana usaha ilegal jenis valuta asing yang terkait dengan menganggap Uang Virtual (, terutama stablecoin ), setara dengan valuta asing atau sebagai alat tukar antara Renminbi dan valuta asing; yang kedua adalah tindak pidana usaha ilegal yang terjadi ketika melakukan tindakan penyelesaian pembayaran komersial dengan nama perdagangan Uang Virtual.
( tiga ) logika vonis yang terkait dengan kejahatan Uang Virtual
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana, analisis logika penetapan hukuman terkait kejahatan uang virtual:
Unsur-unsur dari kejahatan organisasi dan kepemimpinan kegiatan penipuan tradisional ( termasuk:
Dalam praktik, perlu spesifik untuk menilai berdasarkan skenario bisnis. Misalnya, untuk mengevaluasi apakah suatu platform penerbitan koin merupakan kejahatan penipuan, perlu diperiksa apakah koin virtual yang diterbitkan tidak memiliki nilai dan apakah ada ambang batas partisipasi. Untuk kondisi tiga tingkat dan tiga puluh orang, praktik hukum menggunakan model penilaian yang luas, alamat dompet turunannya dalam platform koin virtual dengan mudah dapat diakui sebagai lebih dari tiga tingkat.
Inti dari penipuan adalah pelaku menipu harta orang lain, dengan membuat korban memiliki pemahaman yang salah sehingga mengalihkan harta miliknya atau orang lain, yang pada akhirnya merugikan pemilik hak atas harta tersebut. Dalam kasus penipuan Uang Virtual, koin yang tidak memiliki nilai dapat digunakan sebagai alat penipuan, digunakan untuk ditukarkan dengan koin utama.
Keputusan mengenai kejahatan penipuan pengumpulan dana dan penipuan kontrak adalah kejahatan penipuan khusus, yang unsur-unsur penipuan bagian tidak berbeda dengan kejahatan penipuan biasa. Dalam kasus yang disebutkan sebelumnya, dasar utama lembaga peradilan mengubah kejahatan piramida menjadi kejahatan penipuan pengumpulan dana adalah: meskipun pelaku mengundang korban untuk berinvestasi dengan menetapkan titik, tingkat, dan cara menarik orang dengan imbalan, pada dasarnya adalah dengan menggunakan cara pengumpulan dana ilegal, menarik investor dengan uang virtual yang tidak memiliki nilai nyata, membentuk kumpulan dana ) koin utama (, di mana uang virtual yang diterbitkan pada dasarnya digunakan untuk spekulasi, menarik korban untuk melakukan investasi yang sebenarnya adalah alat penipuan.
Selain itu, jika pelaku menggunakan dana yang diperoleh untuk membeli properti, mobil, dan sebagainya, serta sebagian dana dipindahkan ke luar negeri, ini juga dianggap sebagai bukti bahwa mereka memiliki niat subjektif untuk melakukan penipuan penggalangan dana.
![Analisis Jalur Vonis oleh Badan Peradilan dalam Kasus Penipuan dan Skema Ponzi Uang Virtual])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cd1e86e868a36ca91494b6c2b563784.webp(
Empat, Kesimpulan
Saat ini, investasi Uang Virtual di dalam negeri belum secara jelas dilarang, tetapi kebijakan regulasi terkait masih memiliki ruang untuk interpretasi. Meskipun ada pendapat yang menyatakan bahwa investasi Uang Virtual merupakan bidang di mana risiko ditanggung oleh warga negara, lembaga peradilan juga mungkin melakukan penegakan hukum atau yudisial berdasarkan alasan "diduga merusak tatanan keuangan, membahayakan keamanan keuangan."
Namun, standar penentuan konkret mengenai "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan" masih belum jelas, dan pemahaman serta pelaksanaan oleh lembaga penegak hukum di berbagai daerah mungkin berbeda. Dalam bidang kasus yang melibatkan Uang Virtual, fenomena ini sangat jelas. Oleh karena itu, saat terlibat dalam aktivitas terkait Uang Virtual, perlu untuk tetap mempertimbangkan risiko hukum yang ada.