Difficultés de condamnation des affaires de monnaie virtuelle : explication détaillée de la distinction entre le délit d'aide à la commission d'un crime et le délit de dissimulation.
Distinction entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les affaires de monnaie virtuelle
Avec le développement global de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les crimes d'aide à l'infraction liée aux activités criminelles sur les réseaux d'information (crime d'aide) et les crimes de dissimulation et de camouflage des produits criminels et des bénéfices criminels (crime de camouflage) sont deux infractions courantes dans le domaine des crimes liés à la monnaie virtuelle, et elles se croisent et se confondent souvent dans l'application pratique. Cela affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais est également directement lié à la sévérité des peines.
Cet article analysera en profondeur, à travers études de cas, discussions juridiques et expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux infractions dans le cadre des crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
À titre d'exemple de l'affaire Chen Si et autres sur dissimulation, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan, les faits de l'affaire sont résumés comme suit :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, sachant que d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des gains illégaux, ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer aux transferts, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Le montant en jeu est d'environ 147 000 yuans.
En février 2021, après l'arrestation des principaux criminels, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou de la monnaie virtuelle pour transférer les produits du crime, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et a confirmé le jugement initial.
Cet exemple illustre le point de controverse concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de gains illicites en monnaie virtuelle, impliquant les trois parties : l'accusation, la défense et le tribunal.
Deux, la portée d'application des deux crimes dans les affaires de monnaie virtuelle
Les limites d'application des crimes d'assistance à la criminalité et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'acteur, à sa conscience subjective et aux conséquences de ses actes :
Scène typique de la fraude liée aux jetons
Le délit de complicité désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes, et d'apporter un soutien technique, de la promotion, du trafic ou des services de paiement. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les manifestations courantes incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons
Bien que sachant qu'il s'agit de fonds illégaux, fournir un service de transfert d'adresse.
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert
La clé réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la cybercriminalité, sans que la recherche de profits ne soit un objectif nécessaire.
Scène typique de dissimulation de crime
Le blanchiment d'argent se concentre sur l'aide à la gestion des "fonds criminels", se manifestant par le fait de savoir qu'il s'agit de biens ou de revenus criminels, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les comportements courants incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude électronique
Savoir qu'il s'agit de fonds illégaux et procéder à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie légale.
Conservation, retrait, etc.
La dissimulation du crime met l'accent sur l'aide à la "digestion des biens volés", se rapprochant davantage du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une compréhension claire des produits criminels.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase de l'acte, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réalisation du crime, ou s'il s'agit d'un traitement postérieur des résultats criminels.
Trois, méthodes pour distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation.
Pour distinguer précisément ces deux infractions, il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire, sans appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont particulièrement importants :
L'objet de la connaissance subjective est différent
Le délit d'assistance à un crime exige que l'auteur sache que d'autres utilisent le réseau pour commettre un crime ; le délit de dissimulation exige que l'auteur sache que les biens traités sont des produits de la criminalité.
En d'autres termes, le "savoir" dans le crime d'assistance est la connaissance des actes criminels, tandis que le "savoir" dans le crime de dissimulation est la connaissance des gains criminels.
Le moment où l'action se produit est différent
Le crime d'assistance se produit souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle d'"assistance" ; le crime de dissimulation se produit généralement après la réalisation d'un crime, jouant un rôle de "blanchiment d'objets volés".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; tandis qu'après l'achèvement de la fraude, détenir ou vendre des jetons peut constituer un délit de dissimulation.
a-t-il favorisé la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent étroitement liés à un résultat criminel, par exemple, sans transfert, les fonds de la bande de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le crime d'assistance puisse également aider à "monétiser les gains", il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Quatre, Suggestions pour la pratique judiciaire
Pour les avocats de la défense, on peut aborder les choses sous deux angles :
Niveau de preuve : analyser les moyens d'acquisition de la monnaie virtuelle, vérifier si les communications font mention de crimes en amont, et déterminer si les flux de fonds ont l'intention de "blanchir".
Au niveau subjectif : si l'accusé ne sait effectivement pas que le comportement en amont est criminel, mais seulement que les "jetons ne sont pas propres", il convient d'envisager l'application du délit de complicité et de plaider pour une peine réduite.
Conclusion
Les caractéristiques techniques des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit de complicité et celui de dissimulation encore plus floues. Dans ce contexte, les avocats spécialisés doivent jouer le rôle de "traducteurs juridiques", devant maîtriser à la fois les techniques de défense pénale traditionnelles et comprendre en profondeur la logique de fonctionnement des monnaies virtuelles.
Du point de vue de la politique criminelle, il est essentiel d'appliquer correctement les qualifications pénales en relation avec la retenue légale et l'équité. En ce qui concerne la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision ces deux qualifications pénales influence directement le sort des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du système juridique relatif aux monnaies virtuelles, l'application des lois pertinentes sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de crime était un test des compétences professionnelles et de l'éthique des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ThatsNotARugPull
· Il y a 6h
C'est toujours le droit qui ne punit pas la foule.
Voir l'originalRépondre0
HashRatePhilosopher
· 08-14 19:59
Tu joues encore avec les mots ? Les accusations différentes entraînent des sanctions différentes, tu sais~
Voir l'originalRépondre0
SpeakWithHatOn
· 08-14 13:37
Il est redevenu sombre. Tout est illégal.
Voir l'originalRépondre0
PerennialLeek
· 08-13 23:59
Les pigeons ont vraiment une vie difficile !
Voir l'originalRépondre0
RugDocScientist
· 08-13 08:54
La loi est tellement détaillée que je ne peux tout simplement pas m'en souvenir.
Voir l'originalRépondre0
SelfMadeRuggee
· 08-13 08:54
Ne reste pas obstiné, rends la carte rapidement.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 08-13 08:53
Le tribunal est en train de s'amuser, n'est-ce pas ?
Difficultés de condamnation des affaires de monnaie virtuelle : explication détaillée de la distinction entre le délit d'aide à la commission d'un crime et le délit de dissimulation.
Distinction entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les affaires de monnaie virtuelle
Avec le développement global de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les crimes d'aide à l'infraction liée aux activités criminelles sur les réseaux d'information (crime d'aide) et les crimes de dissimulation et de camouflage des produits criminels et des bénéfices criminels (crime de camouflage) sont deux infractions courantes dans le domaine des crimes liés à la monnaie virtuelle, et elles se croisent et se confondent souvent dans l'application pratique. Cela affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais est également directement lié à la sévérité des peines.
Cet article analysera en profondeur, à travers études de cas, discussions juridiques et expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux infractions dans le cadre des crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
À titre d'exemple de l'affaire Chen Si et autres sur dissimulation, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan, les faits de l'affaire sont résumés comme suit :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, sachant que d'autres utilisaient des cartes bancaires pour transférer des gains illégaux, ont fourni leurs propres cartes bancaires pour participer aux transferts, dont une partie a été réalisée par l'achat de monnaie virtuelle. Le montant en jeu est d'environ 147 000 yuans.
En février 2021, après l'arrestation des principaux criminels, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou de la monnaie virtuelle pour transférer les produits du crime, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et a confirmé le jugement initial.
Cet exemple illustre le point de controverse concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de gains illicites en monnaie virtuelle, impliquant les trois parties : l'accusation, la défense et le tribunal.
Deux, la portée d'application des deux crimes dans les affaires de monnaie virtuelle
Les limites d'application des crimes d'assistance à la criminalité et de dissimulation sont étroitement liées au rôle de l'acteur, à sa conscience subjective et aux conséquences de ses actes :
Scène typique de la fraude liée aux jetons
Le délit de complicité désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes, et d'apporter un soutien technique, de la promotion, du trafic ou des services de paiement. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les manifestations courantes incluent :
La clé réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la cybercriminalité, sans que la recherche de profits ne soit un objectif nécessaire.
Scène typique de dissimulation de crime
Le blanchiment d'argent se concentre sur l'aide à la gestion des "fonds criminels", se manifestant par le fait de savoir qu'il s'agit de biens ou de revenus criminels, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir, échanger, etc. Les comportements courants incluent :
La dissimulation du crime met l'accent sur l'aide à la "digestion des biens volés", se rapprochant davantage du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une compréhension claire des produits criminels.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase de l'acte, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte a directement contribué à la réalisation du crime, ou s'il s'agit d'un traitement postérieur des résultats criminels.
Trois, méthodes pour distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation.
Pour distinguer précisément ces deux infractions, il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire, sans appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont particulièrement importants :
L'objet de la connaissance subjective est différent
Le délit d'assistance à un crime exige que l'auteur sache que d'autres utilisent le réseau pour commettre un crime ; le délit de dissimulation exige que l'auteur sache que les biens traités sont des produits de la criminalité.
En d'autres termes, le "savoir" dans le crime d'assistance est la connaissance des actes criminels, tandis que le "savoir" dans le crime de dissimulation est la connaissance des gains criminels.
Le moment où l'action se produit est différent
Le crime d'assistance se produit souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle d'"assistance" ; le crime de dissimulation se produit généralement après la réalisation d'un crime, jouant un rôle de "blanchiment d'objets volés".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; tandis qu'après l'achèvement de la fraude, détenir ou vendre des jetons peut constituer un délit de dissimulation.
a-t-il favorisé la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent étroitement liés à un résultat criminel, par exemple, sans transfert, les fonds de la bande de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le crime d'assistance puisse également aider à "monétiser les gains", il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Quatre, Suggestions pour la pratique judiciaire
Pour les avocats de la défense, on peut aborder les choses sous deux angles :
Niveau de preuve : analyser les moyens d'acquisition de la monnaie virtuelle, vérifier si les communications font mention de crimes en amont, et déterminer si les flux de fonds ont l'intention de "blanchir".
Au niveau subjectif : si l'accusé ne sait effectivement pas que le comportement en amont est criminel, mais seulement que les "jetons ne sont pas propres", il convient d'envisager l'application du délit de complicité et de plaider pour une peine réduite.
Conclusion
Les caractéristiques techniques des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit de complicité et celui de dissimulation encore plus floues. Dans ce contexte, les avocats spécialisés doivent jouer le rôle de "traducteurs juridiques", devant maîtriser à la fois les techniques de défense pénale traditionnelles et comprendre en profondeur la logique de fonctionnement des monnaies virtuelles.
Du point de vue de la politique criminelle, il est essentiel d'appliquer correctement les qualifications pénales en relation avec la retenue légale et l'équité. En ce qui concerne la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision ces deux qualifications pénales influence directement le sort des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du système juridique relatif aux monnaies virtuelles, l'application des lois pertinentes sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de crime était un test des compétences professionnelles et de l'éthique des avocats.