Les Rollups d'Ethereum sont centralisés : Comprendre en profondeur les ordonnanceurs décentralisés
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave dans le domaine de la deuxième couche ( "L2" ). Le principal rôle des rollups L2 est de fournir un endroit sécurisé pour des transactions à faible coût. Les rollups L2 offrent aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumettent les données des transactions à la couche supérieure ( "L1" ), comme Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum.
Le validateur est une entité autorisée à regrouper ces transactions. Le validateur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées compressées. Ces transactions peuvent ensuite être intégrées dans un bloc et envoyées au L1 parent.
Les rollups n'ont en réalité pas besoin de tri ; c'est juste un choix de conception visant à offrir une meilleure expérience aux utilisateurs, comme des frais réduits et une vitesse de confirmation des transactions plus rapide. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent la couche de base d'Ethereum pour obtenir la disponibilité des données, ils peuvent également utiliser la couche de base pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus convivial d'exécuter un tri centralisé.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il a le droit d'examiner les transactions des utilisateurs ( bien qu'un examen complet soit peu probable car les utilisateurs peuvent soumettre directement des transactions à L1 ). Le sélecteur peut également extraire la valeur maximale pouvant être extraite ( "MEV" ), ce qui peut entraîner des pertes économiques pour les utilisateurs. De plus, la validité peut également être un gros problème, c'est-à-dire que si le sélecteur centralisé unique tombe en panne, les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce sélecteur, ce qui affectera l'ensemble du rollup.
La solution au problème est un ordonnanceur partagé et décentralisé. L'ordonnanceur partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes tels que la censure, l'extraction MEV et la validité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollups, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant des fonctionnalités uniques dans leur architecture respective. Espresso tente d'utiliser EigenLayer pour guider son réseau, tandis qu'Astria reste en étroite relation avec le réseau de disponibilité de données modulaire Celestia. Radius a introduit son mempool cryptographique unique dans la conversation.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème circulaire L2 d'Ethereum, un aspect souvent négligé est celui des ordonnanceurs. Les ordonnanceurs sont responsables du tri des transactions ; en utilisant des ordonnanceurs via le rollup, on peut offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et des confirmations de transactions plus rapides. Cependant, le problème est que, jusqu'à présent, toutes les principales entreprises L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre ordonnanceur centralisé unique. Étant donné le pouvoir des ordonnanceurs en matière d'examen des transactions, d'extraction de MEV et de création de points de défaillance uniques (, c'est-à-dire des problèmes de validité ), cela peut être considéré comme un résultat indésirable et ne correspond pas à l'esprit des cryptomonnaies.
Bien que la plupart des entreprises de cryptomonnaie aient résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnanceurs et l'aient inclus dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la manière d'atteindre la décentralisation. Nous devons également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis le second semestre 2021, et on peut dire qu'elles n'ont pas fait de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons attentivement le rôle des ordonnateurs et l'état actuel de l'espace rollup d'Ethereum. Ensuite, nous explorerons en profondeur les projets qui recherchent des solutions, à savoir un réseau d'ordonnancement partagé décentralisé. Nous détaillerons les particularités de ces projets et de leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour le développement futur du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
Pour aller plus loin, la blockchain est un registre de données distribué, composé de données de transaction horodatées triées par blocs. À l'origine, ces données de transaction étaient désordonnées et non organisées. Après tri, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour une blockchain de première couche comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au niveau de la couche de base d'Ethereum lui-même.
Dans l'une des solutions de scalabilité les plus populaires d'Ethereum — la couche rollup "L2"( de Layer-2), le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave. Rappelez-vous que le rôle principal des rollups est de fournir aux utilisateurs un lieu de transaction sécurisé et peu coûteux. En termes simples, le rollup L2 offre une couche d'exécution aux utilisateurs, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, c'est-à-dire Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum, etc. Un lot de transactions soumis à L1 contient généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, ce qui réduit le coût d'envoi des données à L1.
Dans le monde des rollups L2, le séquenceur est une entité ayant le pouvoir de trier les transactions en groupes. Le séquenceur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées et compressées. Ces transactions peuvent ensuite être intégrées dans des blocs et envoyées au parent L1. Les transactions par lots peuvent également être sur la couche de disponibilité des données ( "DA" ) qui est généralement Ethereum, utilisée pour la plupart des rollups actuels (. Il offre également aux utilisateurs un engagement souple, c'est-à-dire qu'après avoir reçu les transactions des utilisateurs, le séquenceur fournit un reçu presque instantané comme "confirmation douce". La "confirmation dure" est reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
![Interprétation de l'Institut de recherche Binance sur les ordonnanceurs décentralisés : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des tokens natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f4cec0ba1e9600bfd02ef8fabe4397ad.webp(
) Pourquoi les Rollups doivent-ils utiliser des agrégateurs, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le tri a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser un tri pour les transactions L2 est similaire à utiliser une "voie rapide", ce qui signifie des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. En fait, le tri peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, permettant ainsi d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le tri signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison contribue à améliorer l'expérience des utilisateurs dans le cycle L2.
Il est important de se rappeler que le rollup n'a pas besoin de tri; c'est simplement un choix de conception fait pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum est probablement relativement inefficace et coûteuse, surtout si l'on considère le volume de transactions L2 très élevé. En substance, le débit de transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs feront également l'expérience des mêmes délais de confirmation des transactions que sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur d'extension L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins coûteux et plus facile à utiliser d'exécuter un tri centralisé. Bien que les utilisateurs L2 puissent soumettre des transactions directement à L1 pour contourner le tri, ils doivent payer des frais de gas pour les transactions à L1, et celles-ci peuvent prendre plus de temps à être finalisées. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser des rollups L2 pour effectuer des transactions.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il a théoriquement le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs (. Cependant, si l'utilisateur a la capacité et est disposé à payer des frais de gas, il peut également soumettre des transactions directement à L1 ). Le sélecteur peut également extraire des MEV du groupe de transactions, ce qui peut entraîner des pertes économiques pour la communauté des utilisateurs. S'il n'y a qu'un seul sélecteur, comme c'est le cas pour toutes les principales transactions rollup actuellement, le risque de centralisation sera plus élevé. Dans ce cas, l'efficacité pourrait devenir un problème, c'est-à-dire que si le seul sélecteur échoue, alors l'ensemble du rollup serait affecté. Un paramétrage avec plusieurs sélecteurs peut réduire ce risque.
Avec ce paramétrage, le triant peut être considéré comme un acteur semi-fiable pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gas supplémentaires pour l'utilisateur et tirant de la valeur des transactions de l'utilisateur.
![Interprétation de l'Institut de Recherche Binance sur les Décentralisateurs : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des jetons natifs]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1168f4831c0c24a1cfd758ba3e9101fc.webp(
) Corrélation de MEV
MEV est particulièrement important ici. MEV fait référence à la valeur obtenue à partir de la production de blocs, au-delà des récompenses de blocs de minage de premier ordre ( ou de staking ) et des frais de gas. La valeur est extraite par la manipulation des transactions dans le bloc, c'est-à-dire en incluant, excluant et en modifiant l'ordre des transactions. Par exemple, les formes courantes d'extraction de MEV incluent les attaques par front-running et par sandwich.
Étant donné le rôle des ordonneurs dans les rollups L2, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, étant donné que ces ordonneurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou par des équipes affiliées, de nombreux utilisateurs craignent qu'ils ne puissent pas voir l'extraction potentielle de MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets exécutant leurs propres ordonneurs centralisés, la confiance et le degré de décentralisation de ces protocoles auront certainement un impact sur les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
État du marché des classificateurs
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum dépendent d'un ordonnanceur centralisé. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit lui-même décentralisé, il semble qu'un grand nombre de transactions (, c'est-à-dire celles sur L2, soient influencées par une force centralisée sous la forme d'un ordonnanceur unique.
Comme prévu, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnanceurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signe positif indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devons noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021 et il est juste de dire qu'ils n'ont pas réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités principaux, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement très concurrentiel, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir des produits compétitifs n'est pas dans le meilleur intérêt de l'entreprise, ce qui est en quelque sorte compréhensible. Cependant, avec la maturité des entreprises de réseau, ce point de vue évolue et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
) Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe certaines discussions sur le niveau de risque associé à la dépendance à des ordonneurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, les ordonnateurs contrôlant l'ordre des transactions peuvent exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, les ordonnateurs ne peuvent finalement pas exclure complètement les utilisateurs des transactions de rollup. Les utilisateurs peuvent contourner les ordonnateurs et soumettre directement leurs transactions à L1 ### tant qu'ils le souhaitent et sont prêts à payer des frais de gaz supplémentaires (. Bien que des ordonnateurs indélicats puissent entraîner des retards dans les transactions et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, ils ne peuvent finalement pas exercer une censure totale. Avant cela, aucune grande entreprise de L2 n'a été extrêmement focalisée sur la décentralisation de ses ordonnateurs, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le fait que les ordonnateurs réordonnent les transactions pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mempools privés comme certaines plateformes.
Peut-être que le plus grand problème réside dans la temporalité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonneur centralisé, si ces ordonneurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup en sera affecté. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, ce n'est pas une méthode particulièrement durable, et il est peu probable qu'elle fonctionne pour la plupart des transactions. N'oubliez pas que le but de l'utilisation des rollups L2 est de réduire les coûts de transaction. Étant donné que l'une des idées fondamentales derrière les cryptomonnaies est d'éviter de dépendre d'un unique fournisseur centralisé, tout comme dans le domaine financier traditionnel, la centralisation des ordonneurs est manifestement un problème important à résoudre, et c'est également l'une des clés que les ordonneurs partagés apporteront au marché des rollups L2.
4. Solution : Décentralisation du répartiteur de partage
) Résumé
La nouvelle solution pour résoudre les problèmes mentionnés ci-dessus est un ordonnanceur partagé décentralisé. Bien que les solutions varient d'un projet à l'autre, l'idée fondamentale de remplacer un ordonnanceur centralisé unique reste la même. Ici, "partagé" signifie que plusieurs rollups différents peuvent utiliser le même réseau, c'est-à-dire que les transactions provenant de plusieurs rollups seront agrégées dans un interne avant d'être ordonnées.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RektRecorder
· Il y a 11h
Le tri n'a pas l'air si important, c'est juste pour le confort, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· Il y a 11h
Encore en train de faire des promesses, peu importe si le tri est décentralisé ou non, c'est la baisse des frais de gas qui compte vraiment.
Voir l'originalRépondre0
ForkMonger
· Il y a 12h
mdr imagine penser que les séquenceurs ne sont qu'un "choix de conception"... le véritable vecteur de vulnérabilité dont personne ne parle tbh
Partageur de tri : clé de la décentralisation des Rollups Ethereum
Les Rollups d'Ethereum sont centralisés : Comprendre en profondeur les ordonnanceurs décentralisés
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave dans le domaine de la deuxième couche ( "L2" ). Le principal rôle des rollups L2 est de fournir un endroit sécurisé pour des transactions à faible coût. Les rollups L2 offrent aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumettent les données des transactions à la couche supérieure ( "L1" ), comme Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum.
Le validateur est une entité autorisée à regrouper ces transactions. Le validateur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées compressées. Ces transactions peuvent ensuite être intégrées dans un bloc et envoyées au L1 parent.
Les rollups n'ont en réalité pas besoin de tri ; c'est juste un choix de conception visant à offrir une meilleure expérience aux utilisateurs, comme des frais réduits et une vitesse de confirmation des transactions plus rapide. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent la couche de base d'Ethereum pour obtenir la disponibilité des données, ils peuvent également utiliser la couche de base pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus convivial d'exécuter un tri centralisé.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il a le droit d'examiner les transactions des utilisateurs ( bien qu'un examen complet soit peu probable car les utilisateurs peuvent soumettre directement des transactions à L1 ). Le sélecteur peut également extraire la valeur maximale pouvant être extraite ( "MEV" ), ce qui peut entraîner des pertes économiques pour les utilisateurs. De plus, la validité peut également être un gros problème, c'est-à-dire que si le sélecteur centralisé unique tombe en panne, les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce sélecteur, ce qui affectera l'ensemble du rollup.
La solution au problème est un ordonnanceur partagé et décentralisé. L'ordonnanceur partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes tels que la censure, l'extraction MEV et la validité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollups, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant des fonctionnalités uniques dans leur architecture respective. Espresso tente d'utiliser EigenLayer pour guider son réseau, tandis qu'Astria reste en étroite relation avec le réseau de disponibilité de données modulaire Celestia. Radius a introduit son mempool cryptographique unique dans la conversation.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème circulaire L2 d'Ethereum, un aspect souvent négligé est celui des ordonnanceurs. Les ordonnanceurs sont responsables du tri des transactions ; en utilisant des ordonnanceurs via le rollup, on peut offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et des confirmations de transactions plus rapides. Cependant, le problème est que, jusqu'à présent, toutes les principales entreprises L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre ordonnanceur centralisé unique. Étant donné le pouvoir des ordonnanceurs en matière d'examen des transactions, d'extraction de MEV et de création de points de défaillance uniques (, c'est-à-dire des problèmes de validité ), cela peut être considéré comme un résultat indésirable et ne correspond pas à l'esprit des cryptomonnaies.
Bien que la plupart des entreprises de cryptomonnaie aient résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnanceurs et l'aient inclus dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la manière d'atteindre la décentralisation. Nous devons également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis le second semestre 2021, et on peut dire qu'elles n'ont pas fait de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons attentivement le rôle des ordonnateurs et l'état actuel de l'espace rollup d'Ethereum. Ensuite, nous explorerons en profondeur les projets qui recherchent des solutions, à savoir un réseau d'ordonnancement partagé décentralisé. Nous détaillerons les particularités de ces projets et de leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour le développement futur du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
Pour aller plus loin, la blockchain est un registre de données distribué, composé de données de transaction horodatées triées par blocs. À l'origine, ces données de transaction étaient désordonnées et non organisées. Après tri, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour une blockchain de première couche comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au niveau de la couche de base d'Ethereum lui-même.
Dans l'une des solutions de scalabilité les plus populaires d'Ethereum — la couche rollup "L2"( de Layer-2), le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave. Rappelez-vous que le rôle principal des rollups est de fournir aux utilisateurs un lieu de transaction sécurisé et peu coûteux. En termes simples, le rollup L2 offre une couche d'exécution aux utilisateurs, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, c'est-à-dire Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum, etc. Un lot de transactions soumis à L1 contient généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, ce qui réduit le coût d'envoi des données à L1.
Dans le monde des rollups L2, le séquenceur est une entité ayant le pouvoir de trier les transactions en groupes. Le séquenceur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées et compressées. Ces transactions peuvent ensuite être intégrées dans des blocs et envoyées au parent L1. Les transactions par lots peuvent également être sur la couche de disponibilité des données ( "DA" ) qui est généralement Ethereum, utilisée pour la plupart des rollups actuels (. Il offre également aux utilisateurs un engagement souple, c'est-à-dire qu'après avoir reçu les transactions des utilisateurs, le séquenceur fournit un reçu presque instantané comme "confirmation douce". La "confirmation dure" est reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
![Interprétation de l'Institut de recherche Binance sur les ordonnanceurs décentralisés : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des tokens natifs])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f4cec0ba1e9600bfd02ef8fabe4397ad.webp(
) Pourquoi les Rollups doivent-ils utiliser des agrégateurs, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le tri a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser un tri pour les transactions L2 est similaire à utiliser une "voie rapide", ce qui signifie des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. En fait, le tri peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, permettant ainsi d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le tri signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison contribue à améliorer l'expérience des utilisateurs dans le cycle L2.
Il est important de se rappeler que le rollup n'a pas besoin de tri; c'est simplement un choix de conception fait pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum est probablement relativement inefficace et coûteuse, surtout si l'on considère le volume de transactions L2 très élevé. En substance, le débit de transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs feront également l'expérience des mêmes délais de confirmation des transactions que sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur d'extension L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins coûteux et plus facile à utiliser d'exécuter un tri centralisé. Bien que les utilisateurs L2 puissent soumettre des transactions directement à L1 pour contourner le tri, ils doivent payer des frais de gas pour les transactions à L1, et celles-ci peuvent prendre plus de temps à être finalisées. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser des rollups L2 pour effectuer des transactions.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il a théoriquement le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs (. Cependant, si l'utilisateur a la capacité et est disposé à payer des frais de gas, il peut également soumettre des transactions directement à L1 ). Le sélecteur peut également extraire des MEV du groupe de transactions, ce qui peut entraîner des pertes économiques pour la communauté des utilisateurs. S'il n'y a qu'un seul sélecteur, comme c'est le cas pour toutes les principales transactions rollup actuellement, le risque de centralisation sera plus élevé. Dans ce cas, l'efficacité pourrait devenir un problème, c'est-à-dire que si le seul sélecteur échoue, alors l'ensemble du rollup serait affecté. Un paramétrage avec plusieurs sélecteurs peut réduire ce risque.
Avec ce paramétrage, le triant peut être considéré comme un acteur semi-fiable pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gas supplémentaires pour l'utilisateur et tirant de la valeur des transactions de l'utilisateur.
![Interprétation de l'Institut de Recherche Binance sur les Décentralisateurs : pierre angulaire de la sécurité Layer2, élargissant les cas d'utilisation des jetons natifs]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1168f4831c0c24a1cfd758ba3e9101fc.webp(
) Corrélation de MEV
MEV est particulièrement important ici. MEV fait référence à la valeur obtenue à partir de la production de blocs, au-delà des récompenses de blocs de minage de premier ordre ( ou de staking ) et des frais de gas. La valeur est extraite par la manipulation des transactions dans le bloc, c'est-à-dire en incluant, excluant et en modifiant l'ordre des transactions. Par exemple, les formes courantes d'extraction de MEV incluent les attaques par front-running et par sandwich.
Étant donné le rôle des ordonneurs dans les rollups L2, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, étant donné que ces ordonneurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou par des équipes affiliées, de nombreux utilisateurs craignent qu'ils ne puissent pas voir l'extraction potentielle de MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets exécutant leurs propres ordonneurs centralisés, la confiance et le degré de décentralisation de ces protocoles auront certainement un impact sur les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
État du marché des classificateurs
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum dépendent d'un ordonnanceur centralisé. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit lui-même décentralisé, il semble qu'un grand nombre de transactions (, c'est-à-dire celles sur L2, soient influencées par une force centralisée sous la forme d'un ordonnanceur unique.
Comme prévu, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonnanceurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signe positif indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devons noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021 et il est juste de dire qu'ils n'ont pas réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités principaux, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement très concurrentiel, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir des produits compétitifs n'est pas dans le meilleur intérêt de l'entreprise, ce qui est en quelque sorte compréhensible. Cependant, avec la maturité des entreprises de réseau, ce point de vue évolue et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
) Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe certaines discussions sur le niveau de risque associé à la dépendance à des ordonneurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, les ordonnateurs contrôlant l'ordre des transactions peuvent exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, les ordonnateurs ne peuvent finalement pas exclure complètement les utilisateurs des transactions de rollup. Les utilisateurs peuvent contourner les ordonnateurs et soumettre directement leurs transactions à L1 ### tant qu'ils le souhaitent et sont prêts à payer des frais de gaz supplémentaires (. Bien que des ordonnateurs indélicats puissent entraîner des retards dans les transactions et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, ils ne peuvent finalement pas exercer une censure totale. Avant cela, aucune grande entreprise de L2 n'a été extrêmement focalisée sur la décentralisation de ses ordonnateurs, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le fait que les ordonnateurs réordonnent les transactions pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mempools privés comme certaines plateformes.
Peut-être que le plus grand problème réside dans la temporalité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonneur centralisé, si ces ordonneurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup en sera affecté. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, ce n'est pas une méthode particulièrement durable, et il est peu probable qu'elle fonctionne pour la plupart des transactions. N'oubliez pas que le but de l'utilisation des rollups L2 est de réduire les coûts de transaction. Étant donné que l'une des idées fondamentales derrière les cryptomonnaies est d'éviter de dépendre d'un unique fournisseur centralisé, tout comme dans le domaine financier traditionnel, la centralisation des ordonneurs est manifestement un problème important à résoudre, et c'est également l'une des clés que les ordonneurs partagés apporteront au marché des rollups L2.
4. Solution : Décentralisation du répartiteur de partage
) Résumé
La nouvelle solution pour résoudre les problèmes mentionnés ci-dessus est un ordonnanceur partagé décentralisé. Bien que les solutions varient d'un projet à l'autre, l'idée fondamentale de remplacer un ordonnanceur centralisé unique reste la même. Ici, "partagé" signifie que plusieurs rollups différents peuvent utiliser le même réseau, c'est-à-dire que les transactions provenant de plusieurs rollups seront agrégées dans un interne avant d'être ordonnées.