Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique : avancées et perspectives d'avenir
Les Cryptoactifs en tant que moyen de paiement principal pour le commerce électronique ont toujours suscité beaucoup d'attention. Théoriquement, ses caractéristiques telles que les transactions irréversibles, les faibles frais et les paiements instantanés transfrontaliers semblent pouvoir résoudre parfaitement les points de douleur des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, en réalité, la diffusion des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique progresse lentement. Ces dernières années, avec la maturation du marché et les avancées technologiques continues, cette situation a commencé à changer. Cet article analysera en profondeur l'adoption des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, en examinant l'écart entre les attentes initiales et la réalité, le rôle clé des effets de réseau, et les nouvelles possibilités offertes par les jetons stables, révélant la logique sous-jacente et les directions de développement futures.
Écart entre les attentes précoces et la réalité : pourquoi les avantages théoriques n'ont-ils pas été convertis en acceptation sur le marché ?
Aux alentours de 2014, avec le premier pic de prix du Bitcoin à la fin de 2013 (relativement petit par rapport à celui de 2017), les cryptoactifs ont fait leur première apparition dans le grand public. À l'époque, l'optimisme était de mise dans l'industrie : le commerce électronique allait devenir le "point de rupture" pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petites et moyennes entreprises de commerce électronique étaient considérées comme les premières à adopter ce nouveau mode de paiement - après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été leur point faible. Par exemple, un client peut demander l'annulation d'un paiement pour des raisons telles que "produit non reçu" ou "transaction frauduleuse", et les commerçants doivent souvent supporter l'intégralité des pertes. La nature irréversible des transactions en cryptoactifs aurait dû résoudre ce problème fondamental.
De plus, les difficultés des paiements transfrontaliers offrent un espace d'opportunité pour les cryptoactifs. Les frais de virement bancaire traditionnels peuvent atteindre 3 % à 5 %, et le délai de traitement peut aller jusqu'à 3 à 7 jours ; alors que les frais de virement transfrontalier en bitcoin et autres cryptoactifs sont fixes (au début, seulement quelques centimes), et le délai de traitement n'est que d'environ 10 minutes. Pour les commerçants en ligne dépendant de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour "réduire les coûts et augmenter l'efficacité".
Cependant, les avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en bitcoins, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste très faible. Par exemple, une plateforme de voyage bien connue a annoncé accepter le bitcoin en 2014, mais a mis fin à son service deux ans plus tard en raison d'un "volume de transactions insuffisant". Plus important encore, les limitations techniques du bitcoin lui-même sont devenues un point faible fatal : en 2017, la controverse sur l'extension du bitcoin s'est intensifiée, les frais de transaction ayant grimpé à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de produits à moins de 100 dollars "non économique" — payer 20 dollars de frais pour une tasse de café est manifestement déraisonnable. À cette étape, les essais de cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblaient davantage à des "expérimentations pionnières" qu'à une application à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : comprendre l'essence du remplacement monétaire à travers l'économie des ramen en prison
Les premiers revers des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la "logique sous-jacente du remplacement monétaire" : pour qu'une nouvelle monnaie remplace le système existant, elle doit surmonter les "effets de réseau" de l'ancienne monnaie. Cela peut être profondément inspiré par le cas particulier de l'économie des prisons aux États-Unis.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac en tant que principal "équivalent monétaire". Depuis longtemps, le tabac, en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de ses caractéristiques antifraude, de sa rareté et de son acceptation généralisée, a été la "monnaie dure" des prisons - correspondant à toutes les propriétés essentielles de la monnaie. L'essor des nouilles instantanées est né d'une "crise alimentaire" causée par le manque de fonds dans le système carcéral : les prisonniers sont généralement confrontés à une insuffisance calorique, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliment à haute énergie et facile à stocker, possèdent une "valeur pratique" que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas révèle une règle clé : l'effet réseau ne peut être rompu que lorsque une nouvelle monnaie peut répondre aux "besoins fondamentaux" que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau "disruptif". Les systèmes de paiement traditionnels ont formé de puissants effets de réseau grâce à des décennies d'accumulation - les consommateurs se sont habitués au mécanisme de sécurité "d'abord consommer, puis contester", et les commerçants dépendent également de processus de rapprochement et de remboursement matures. Le "seuil de complexité" des cryptoactifs (comme la gestion des clés privées, l'utilisation des portefeuilles), la volatilité des prix et les coûts d'exploitation technique affaiblissent encore la motivation des commerçants. Comme certains points de vue le soulignent : "à moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le bitcoin n'a pas réussi à fournir des raisons "indispensables" à ses débuts, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Point de basculement : Cas du Japon et de la Corée du Sud - La question de la popularisation des Cryptoactifs : "L'œuf ou la poule ?"
Ces dernières années, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des avancées significatives, avec les exemples du Japon et de la Corée du Sud étant les plus représentatifs. Malgré la forte baisse des prix des cryptoactifs au début de 2018 qui a suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins promu l'intégration des paiements en cryptoactifs dans des scénarios de vente au détail grand public. Par exemple, une grande plateforme de commerce électronique japonaise a annoncé en 2018 qu'elle acceptait les paiements en Bitcoin, couvrant sa plateforme de commerce électronique, ses services touristiques et même les activités des opérateurs mobiles ; la plus grande chaîne de magasins de proximité en Corée du Sud a également intégré les paiements en Bitcoin et en Ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des articles de première nécessité avec des cryptoactifs.
Ces cas partagent un point commun : la popularité des cryptoactifs n'est pas le résultat d'une "promotion active" par les commerçants, mais plutôt d'une "base d'utilisateurs en avance". Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le taux de détention de cryptoactifs le plus élevé au monde — selon les données de 2018, environ 3 millions de détenteurs de cryptoactifs au Japon (représentant 2,4 % de la population totale), et le nombre de comptes de trading de cryptoactifs en Corée du Sud dépasse 5 millions (représentant près de 10 % de la population totale). Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des cryptoactifs (comme investissements ou allocations d'actifs), l'intégration des canaux de paiement par les commerçants devient un "effet de levier" — au lieu de demander aux utilisateurs d'échanger des cryptoactifs contre des monnaies fiduciaires avant de consommer, il est préférable d'accepter directement les cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le "groupe de détenteurs de cryptoactifs" atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de supporter le coût d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des cryptoactifs provient souvent initialement de la demande d'investissement, plutôt que de la demande de paiement.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège de centralisation ?
Bien que les exemples du Japon et de la Corée du Sud montrent que les cryptoactifs ont percé sur certains marchés, la volatilité des prix reste le plus grand obstacle à leur adoption en tant qu'"outil de paiement mainstream". Imaginez ceci : si vous achetez un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars avec 1 jeton Bitcoin, et que 24 heures plus tard, le prix du Bitcoin chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant fait face à une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer les cryptoactifs comme une "mesure de valeur".
La solution clé pour résoudre ce problème est généralement considérée comme étant les "stablecoins" - un type de cryptoactif qui est lié aux monnaies fiduciaires (comme le dollar américain, le yen). En théorie, les stablecoins peuvent allier les avantages techniques des cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) à la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales cryptoactifs stables adoptent le modèle de "collatéral en monnaie fiduciaire" : pour chaque jeton stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar en monnaie fiduciaire sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce modèle puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation : les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour "maintenir une réserve suffisante" et "ne pas abuser des fonds". Dans le passé, certains cryptoactifs stables ont causé des paniques sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant une déviation temporaire de leur prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande par le biais de contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent de "surenchères" (comme utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de jetons), et peuvent faire face à un "spirale de la mort" en cas de fluctuations extrêmes du marché (la baisse des prix déclenche des liquidations, aggravant davantage les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a pu atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires.
Certaines opinions proposent une idée innovante : une monnaie stable décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines du 19ème siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence diversifiée
La généralisation des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution "instantanée", mais plutôt un processus de "croissance organique". Avec l'augmentation de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport d'une société d'analyse de données en 2023, le nombre de détenteurs de cryptoactifs dans le monde a dépassé 420 millions), l'incitation pour les commerçants à s'intégrer va naturellement s'accroître ; en même temps, la maturité des technologies des stablecoins (qu'elles soient centralisées ou décentralisées) résoudra progressivement le problème de la volatilité.
En fin de compte, les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un modèle de "coexistence multiple" : les stablecoins utilisés pour les paiements quotidiens de petite somme, les cryptoactifs majeurs comme le Bitcoin servant d'outil pour les grandes transactions transfrontalières, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continueront à servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme dans les prisons américaines où "les nouilles instantanées et le tabac coexistent" - les premières comme principal moyen d'échange, et les secondes comme "réserve de valeur" - l'écosystème de paiement futur se diversifiera également en raison de la demande de différents scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire de l'internet nous apprend que lorsque les infrastructures et les habitudes des utilisateurs résonnent ensemble, la vitesse de la transformation dépasse largement les attentes. L'explosion véritable des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne tenir qu'à une "application phare" — et la maturité des stablecoins pourrait être ce point de basculement clé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
7
Partager
Commentaire
0/400
PoolJumper
· Il y a 20h
Qui peut supporter ce type de fluctuation de shopping avec le btc ?
Voir l'originalRépondre0
ResearchChadButBroke
· 08-06 15:01
Encore une prévision de tendance pleine de faux espoirs.
Voir l'originalRépondre0
ParallelChainMaxi
· 08-06 15:01
Si le prix monte trop haut, qui achètera des jetons pour acheter des choses ? HODL est la véritable vérité.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterX
· 08-06 14:59
BTC泡沫反复 早说了stablecoin才是路子
Voir l'originalRépondre0
BasementAlchemist
· 08-06 14:58
Encore en train de dessiner un BTC ? Mieux vaut partir tôt pour rester tranquille.
Voir l'originalRépondre0
TrustlessMaximalist
· 08-06 14:58
La blockchain peut-elle changer la situation ? Mieux vaut d'abord régler la stabilité.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 08-06 14:47
Les frais sont si bas qu'on peut acheter des pantalons.
Cryptoactifs et e-commerce : des débuts difficiles à la percée des stablecoins
Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique : avancées et perspectives d'avenir
Les Cryptoactifs en tant que moyen de paiement principal pour le commerce électronique ont toujours suscité beaucoup d'attention. Théoriquement, ses caractéristiques telles que les transactions irréversibles, les faibles frais et les paiements instantanés transfrontaliers semblent pouvoir résoudre parfaitement les points de douleur des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, en réalité, la diffusion des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique progresse lentement. Ces dernières années, avec la maturation du marché et les avancées technologiques continues, cette situation a commencé à changer. Cet article analysera en profondeur l'adoption des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, en examinant l'écart entre les attentes initiales et la réalité, le rôle clé des effets de réseau, et les nouvelles possibilités offertes par les jetons stables, révélant la logique sous-jacente et les directions de développement futures.
Écart entre les attentes précoces et la réalité : pourquoi les avantages théoriques n'ont-ils pas été convertis en acceptation sur le marché ?
Aux alentours de 2014, avec le premier pic de prix du Bitcoin à la fin de 2013 (relativement petit par rapport à celui de 2017), les cryptoactifs ont fait leur première apparition dans le grand public. À l'époque, l'optimisme était de mise dans l'industrie : le commerce électronique allait devenir le "point de rupture" pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petites et moyennes entreprises de commerce électronique étaient considérées comme les premières à adopter ce nouveau mode de paiement - après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été leur point faible. Par exemple, un client peut demander l'annulation d'un paiement pour des raisons telles que "produit non reçu" ou "transaction frauduleuse", et les commerçants doivent souvent supporter l'intégralité des pertes. La nature irréversible des transactions en cryptoactifs aurait dû résoudre ce problème fondamental.
De plus, les difficultés des paiements transfrontaliers offrent un espace d'opportunité pour les cryptoactifs. Les frais de virement bancaire traditionnels peuvent atteindre 3 % à 5 %, et le délai de traitement peut aller jusqu'à 3 à 7 jours ; alors que les frais de virement transfrontalier en bitcoin et autres cryptoactifs sont fixes (au début, seulement quelques centimes), et le délai de traitement n'est que d'environ 10 minutes. Pour les commerçants en ligne dépendant de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour "réduire les coûts et augmenter l'efficacité".
Cependant, les avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en bitcoins, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste très faible. Par exemple, une plateforme de voyage bien connue a annoncé accepter le bitcoin en 2014, mais a mis fin à son service deux ans plus tard en raison d'un "volume de transactions insuffisant". Plus important encore, les limitations techniques du bitcoin lui-même sont devenues un point faible fatal : en 2017, la controverse sur l'extension du bitcoin s'est intensifiée, les frais de transaction ayant grimpé à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de produits à moins de 100 dollars "non économique" — payer 20 dollars de frais pour une tasse de café est manifestement déraisonnable. À cette étape, les essais de cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblaient davantage à des "expérimentations pionnières" qu'à une application à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : comprendre l'essence du remplacement monétaire à travers l'économie des ramen en prison
Les premiers revers des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la "logique sous-jacente du remplacement monétaire" : pour qu'une nouvelle monnaie remplace le système existant, elle doit surmonter les "effets de réseau" de l'ancienne monnaie. Cela peut être profondément inspiré par le cas particulier de l'économie des prisons aux États-Unis.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac en tant que principal "équivalent monétaire". Depuis longtemps, le tabac, en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de ses caractéristiques antifraude, de sa rareté et de son acceptation généralisée, a été la "monnaie dure" des prisons - correspondant à toutes les propriétés essentielles de la monnaie. L'essor des nouilles instantanées est né d'une "crise alimentaire" causée par le manque de fonds dans le système carcéral : les prisonniers sont généralement confrontés à une insuffisance calorique, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliment à haute énergie et facile à stocker, possèdent une "valeur pratique" que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas révèle une règle clé : l'effet réseau ne peut être rompu que lorsque une nouvelle monnaie peut répondre aux "besoins fondamentaux" que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau "disruptif". Les systèmes de paiement traditionnels ont formé de puissants effets de réseau grâce à des décennies d'accumulation - les consommateurs se sont habitués au mécanisme de sécurité "d'abord consommer, puis contester", et les commerçants dépendent également de processus de rapprochement et de remboursement matures. Le "seuil de complexité" des cryptoactifs (comme la gestion des clés privées, l'utilisation des portefeuilles), la volatilité des prix et les coûts d'exploitation technique affaiblissent encore la motivation des commerçants. Comme certains points de vue le soulignent : "à moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le bitcoin n'a pas réussi à fournir des raisons "indispensables" à ses débuts, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Point de basculement : Cas du Japon et de la Corée du Sud - La question de la popularisation des Cryptoactifs : "L'œuf ou la poule ?"
Ces dernières années, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des avancées significatives, avec les exemples du Japon et de la Corée du Sud étant les plus représentatifs. Malgré la forte baisse des prix des cryptoactifs au début de 2018 qui a suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins promu l'intégration des paiements en cryptoactifs dans des scénarios de vente au détail grand public. Par exemple, une grande plateforme de commerce électronique japonaise a annoncé en 2018 qu'elle acceptait les paiements en Bitcoin, couvrant sa plateforme de commerce électronique, ses services touristiques et même les activités des opérateurs mobiles ; la plus grande chaîne de magasins de proximité en Corée du Sud a également intégré les paiements en Bitcoin et en Ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des articles de première nécessité avec des cryptoactifs.
Ces cas partagent un point commun : la popularité des cryptoactifs n'est pas le résultat d'une "promotion active" par les commerçants, mais plutôt d'une "base d'utilisateurs en avance". Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le taux de détention de cryptoactifs le plus élevé au monde — selon les données de 2018, environ 3 millions de détenteurs de cryptoactifs au Japon (représentant 2,4 % de la population totale), et le nombre de comptes de trading de cryptoactifs en Corée du Sud dépasse 5 millions (représentant près de 10 % de la population totale). Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des cryptoactifs (comme investissements ou allocations d'actifs), l'intégration des canaux de paiement par les commerçants devient un "effet de levier" — au lieu de demander aux utilisateurs d'échanger des cryptoactifs contre des monnaies fiduciaires avant de consommer, il est préférable d'accepter directement les cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le "groupe de détenteurs de cryptoactifs" atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de supporter le coût d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des cryptoactifs provient souvent initialement de la demande d'investissement, plutôt que de la demande de paiement.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège de centralisation ?
Bien que les exemples du Japon et de la Corée du Sud montrent que les cryptoactifs ont percé sur certains marchés, la volatilité des prix reste le plus grand obstacle à leur adoption en tant qu'"outil de paiement mainstream". Imaginez ceci : si vous achetez un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars avec 1 jeton Bitcoin, et que 24 heures plus tard, le prix du Bitcoin chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant fait face à une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer les cryptoactifs comme une "mesure de valeur".
La solution clé pour résoudre ce problème est généralement considérée comme étant les "stablecoins" - un type de cryptoactif qui est lié aux monnaies fiduciaires (comme le dollar américain, le yen). En théorie, les stablecoins peuvent allier les avantages techniques des cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) à la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales cryptoactifs stables adoptent le modèle de "collatéral en monnaie fiduciaire" : pour chaque jeton stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar en monnaie fiduciaire sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce modèle puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation : les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour "maintenir une réserve suffisante" et "ne pas abuser des fonds". Dans le passé, certains cryptoactifs stables ont causé des paniques sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant une déviation temporaire de leur prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande par le biais de contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent de "surenchères" (comme utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de jetons), et peuvent faire face à un "spirale de la mort" en cas de fluctuations extrêmes du marché (la baisse des prix déclenche des liquidations, aggravant davantage les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a pu atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires.
Certaines opinions proposent une idée innovante : une monnaie stable décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines du 19ème siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence diversifiée
La généralisation des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution "instantanée", mais plutôt un processus de "croissance organique". Avec l'augmentation de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport d'une société d'analyse de données en 2023, le nombre de détenteurs de cryptoactifs dans le monde a dépassé 420 millions), l'incitation pour les commerçants à s'intégrer va naturellement s'accroître ; en même temps, la maturité des technologies des stablecoins (qu'elles soient centralisées ou décentralisées) résoudra progressivement le problème de la volatilité.
En fin de compte, les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un modèle de "coexistence multiple" : les stablecoins utilisés pour les paiements quotidiens de petite somme, les cryptoactifs majeurs comme le Bitcoin servant d'outil pour les grandes transactions transfrontalières, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continueront à servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme dans les prisons américaines où "les nouilles instantanées et le tabac coexistent" - les premières comme principal moyen d'échange, et les secondes comme "réserve de valeur" - l'écosystème de paiement futur se diversifiera également en raison de la demande de différents scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire de l'internet nous apprend que lorsque les infrastructures et les habitudes des utilisateurs résonnent ensemble, la vitesse de la transformation dépasse largement les attentes. L'explosion véritable des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne tenir qu'à une "application phare" — et la maturité des stablecoins pourrait être ce point de basculement clé.