La Réserve fédérale (FED) fait face à des défis d'indépendance : du jeu sur les taux d'intérêt à l'enlèvement fiscal
Autrefois, le président de la Réserve fédérale (FED) pouvait librement critiquer les dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque nostalgique.
Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a dit au Congrès qu'il abaisserait le Taux d'intérêt, mais à condition que le Congrès réduise le déficit. En 1985, Paul Volcker a même donné des chiffres précis, affirmant que la politique monétaire "stable" de la Réserve fédérale (FED) dépendait du Congrès pour réduire d'environ 50 milliards de dollars le déficit budgétaire fédéral. Ces deux présidents impliquaient que le Congrès et la Maison Blanche pourraient faire face à un risque de récession : vous avez maintenant une bonne économie, ce serait dommage s'il se passait quelque chose.
Cependant, la situation a changé aujourd'hui. Le président américain Donald Trump est en train de "donner une leçon" à La Réserve fédérale (FED) sur la question des taux d'intérêt. Au cours des dernières semaines, Trump a affirmé que le taux des fonds fédéraux "était au moins supérieur de 3 points de pourcentage", insistant sur le fait qu'il "n'y a pas d'inflation", et a tourné en dérision le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en l'appelant "Too Late·Powell". C'est aussi une forme de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale...
Trump a également fait pression pour une réduction des Taux d'intérêt au cours de son premier mandat. Comme la plupart des présidents américains modernes, il espérait que la Réserve fédérale stimule l'économie. Mais cette fois, la situation est plus complexe : Trump souhaite que la Réserve fédérale finance le déficit.
La confrontation entre Trump et Powell semble être une question de niveaux d'intérêt actuels. Mais ce que le président menace, c'est "la domination fiscale" – c'est-à-dire un état où la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses gouvernementales. Trump a écrit sur les réseaux sociaux : "Nos taux d'intérêt devraient être trois points de pourcentage plus bas, économisant ainsi 1000 milliards de dollars par an pour le pays." En répétant de telles déclarations, Trump est devenu le premier président américain à appeler clairement à la domination fiscale.
Cependant, il n'est pas le premier à avoir réalisé cette possibilité. Lorsque Volcker et Greenspan menaçaient le Congrès d'augmentations des taux d'intérêt, cela a mis en lumière le lien souvent caché entre la politique monétaire et la politique budgétaire. Cela a fonctionné pour eux : les deux présidents de la Réserve fédérale ont réussi à utiliser la menace de récession pour inciter le Congrès à résoudre le problème des dépenses déficitaires, ce qui est un précédent prometteur.
Mais cette stratégie ne semble pas susceptible de fonctionner cette fois. Le président Powell avertit souvent des risques d'une augmentation continue du déficit, expliquant même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés. Mais il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces claires comme l'ont fait Volcker et Greenspan - peut-être parce qu'il sait qu'il se trouve dans une position de négociation manifestement désavantageuse.
Dans les années 1980, l'effet le plus préoccupant d'une augmentation des taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à changer ses habitudes de dépenses extravagantes. À cette époque, les législateurs étaient confrontés à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, qui semblaient toutes deux maîtrisables. La dette fédérale représentait seulement 35 % du PIB, ce qui semblait également facile à gérer.
Maintenant, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cette augmentation rapide des dépenses d'intérêts est maintenant probablement le plus gros problème budgétaire.
Cela place La Réserve fédérale (FED) dans une situation délicate : elle souhaite utiliser l'outil des taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est si grande que l'augmentation des taux d'intérêt pourrait en réalité devenir "un poison", aggravant ainsi les problèmes financiers.
La Réserve fédérale (FED) peut prendre des risques. Mais si une augmentation des taux d'intérêt entraîne une hausse supplémentaire du déficit, qui cédera le premier : la Réserve fédérale ou la Maison Blanche ? Avant de répondre, veuillez considérer que 73 % des dépenses fédérales sont des dépenses discrétionnaires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si l'on croit que la Réserve fédérale (FED) peut l'emporter dans un face-à-face sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire considérablement les dépenses discrétionnaires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble difficile à croire.
Surtout maintenant, il y a un président qui semble totalement indifférent à la situation de la dette croissante du pays. Cela pourrait découler de son expérience en tant que promoteur immobilier surendetté dans les années 1990. Trump a écrit : "Je pense que c'est un problème bancaire, pas un problème venant de moi. Qu'est-ce que j'en ai à faire ? J'ai même dit à une banque que je vous ai dit que vous ne devriez pas me prêter de l'argent, je vous ai dit que cette maudite affaire ne fonctionnerait pas."
Maintenant, en tant que président, lorsque Trump dit à Powell que le taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'il veut vraiment dire, c'est que la dette publique est un problème de la Réserve fédérale (FED), et non le sien. Il n'a pas tort.
L'ancien économiste du ministère des Finances américain, David Beckworth, a écrit : "Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que les excédents budgétaires ne sont politiquement pas réalisables, il faut faire des sacrifices. Ce sacrifice se traduit par plus de dettes, plus de création monétaire, ou une combinaison des deux."
Oui, la Réserve fédérale (FED) peut réutiliser les anciennes tactiques de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela se produit vraiment, cela ne fera qu'aggraver un problème qui nécessitera finalement l'intervention de la Réserve fédérale (FED) pour être résolu - et accélérer le moment où elle sera contrainte de résoudre ce problème.
Bakerworth a expliqué : "Si le niveau de la dette est trop élevé et continue d'augmenter, la responsabilité de la Réserve fédérale (FED) devient de céder - en abaissant les taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'était là la véritable menace pour la survie de la Réserve fédérale (FED), et non Trump : "Lorsque la banque centrale est contrainte de céder aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir, estimant qu'il est possible que cela n'arrive pas. Peut-être que cela ne se produira vraiment pas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une nouvelle vague d'inflation se présente, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qui le désespère, c'est que se concentrer sur la demande de Trump de réduire le Taux d'intérêt est une diversion : "Ce que nous sommes en train de vivre, ce n'est pas tant à propos de Trump lui-même, mais plutôt à propos des besoins financiers croissants et inévitables qui pèsent sur La Réserve fédérale (FED)."
Trump est la première personne à avoir clairement exprimé ces exigences, probablement parce qu'il sait que la politique budgétaire actuelle du gouvernement américain est insoutenable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même.
La seule question maintenant est : qui va s'en occuper ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-40edb63b
· 08-03 04:17
La Réserve fédérale (FED) est vraiment devenue une institution balançante.
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· 08-03 02:28
en fait, la nature algorithmique de la politique monétaire a été corrompue par l'interférence politique... c'est assez fascinant d'un point de vue de la souveraineté numérique, pour être honnête.
Voir l'originalRépondre0
NightAirdropper
· 08-01 22:31
C'est ce que je dis, tout doit être manipulé par les politiciens.
Voir l'originalRépondre0
LidoStakeAddict
· 08-01 22:29
La Réserve fédérale (FED) est vraiment décevante.
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamon
· 08-01 22:26
L'ours a calculé que La Réserve fédérale (FED) est devenu le petit mignon de la Maison Blanche~
Voir l'originalRépondre0
defi_detective
· 08-01 22:12
L'inflation est une blague ? La Réserve fédérale (FED) est vraiment en difficulté.
Crise d'indépendance de la Réserve fédérale : de la lutte sur les taux d'intérêt à la transition vers un leadership fiscal
La Réserve fédérale (FED) fait face à des défis d'indépendance : du jeu sur les taux d'intérêt à l'enlèvement fiscal
Autrefois, le président de la Réserve fédérale (FED) pouvait librement critiquer les dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque nostalgique.
Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a dit au Congrès qu'il abaisserait le Taux d'intérêt, mais à condition que le Congrès réduise le déficit. En 1985, Paul Volcker a même donné des chiffres précis, affirmant que la politique monétaire "stable" de la Réserve fédérale (FED) dépendait du Congrès pour réduire d'environ 50 milliards de dollars le déficit budgétaire fédéral. Ces deux présidents impliquaient que le Congrès et la Maison Blanche pourraient faire face à un risque de récession : vous avez maintenant une bonne économie, ce serait dommage s'il se passait quelque chose.
Cependant, la situation a changé aujourd'hui. Le président américain Donald Trump est en train de "donner une leçon" à La Réserve fédérale (FED) sur la question des taux d'intérêt. Au cours des dernières semaines, Trump a affirmé que le taux des fonds fédéraux "était au moins supérieur de 3 points de pourcentage", insistant sur le fait qu'il "n'y a pas d'inflation", et a tourné en dérision le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en l'appelant "Too Late·Powell". C'est aussi une forme de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale...
Trump a également fait pression pour une réduction des Taux d'intérêt au cours de son premier mandat. Comme la plupart des présidents américains modernes, il espérait que la Réserve fédérale stimule l'économie. Mais cette fois, la situation est plus complexe : Trump souhaite que la Réserve fédérale finance le déficit.
La confrontation entre Trump et Powell semble être une question de niveaux d'intérêt actuels. Mais ce que le président menace, c'est "la domination fiscale" – c'est-à-dire un état où la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses gouvernementales. Trump a écrit sur les réseaux sociaux : "Nos taux d'intérêt devraient être trois points de pourcentage plus bas, économisant ainsi 1000 milliards de dollars par an pour le pays." En répétant de telles déclarations, Trump est devenu le premier président américain à appeler clairement à la domination fiscale.
Cependant, il n'est pas le premier à avoir réalisé cette possibilité. Lorsque Volcker et Greenspan menaçaient le Congrès d'augmentations des taux d'intérêt, cela a mis en lumière le lien souvent caché entre la politique monétaire et la politique budgétaire. Cela a fonctionné pour eux : les deux présidents de la Réserve fédérale ont réussi à utiliser la menace de récession pour inciter le Congrès à résoudre le problème des dépenses déficitaires, ce qui est un précédent prometteur.
Mais cette stratégie ne semble pas susceptible de fonctionner cette fois. Le président Powell avertit souvent des risques d'une augmentation continue du déficit, expliquant même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés. Mais il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces claires comme l'ont fait Volcker et Greenspan - peut-être parce qu'il sait qu'il se trouve dans une position de négociation manifestement désavantageuse.
Dans les années 1980, l'effet le plus préoccupant d'une augmentation des taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à changer ses habitudes de dépenses extravagantes. À cette époque, les législateurs étaient confrontés à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, qui semblaient toutes deux maîtrisables. La dette fédérale représentait seulement 35 % du PIB, ce qui semblait également facile à gérer.
Maintenant, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cette augmentation rapide des dépenses d'intérêts est maintenant probablement le plus gros problème budgétaire.
Cela place La Réserve fédérale (FED) dans une situation délicate : elle souhaite utiliser l'outil des taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est si grande que l'augmentation des taux d'intérêt pourrait en réalité devenir "un poison", aggravant ainsi les problèmes financiers.
La Réserve fédérale (FED) peut prendre des risques. Mais si une augmentation des taux d'intérêt entraîne une hausse supplémentaire du déficit, qui cédera le premier : la Réserve fédérale ou la Maison Blanche ? Avant de répondre, veuillez considérer que 73 % des dépenses fédérales sont des dépenses discrétionnaires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si l'on croit que la Réserve fédérale (FED) peut l'emporter dans un face-à-face sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire considérablement les dépenses discrétionnaires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble difficile à croire.
Surtout maintenant, il y a un président qui semble totalement indifférent à la situation de la dette croissante du pays. Cela pourrait découler de son expérience en tant que promoteur immobilier surendetté dans les années 1990. Trump a écrit : "Je pense que c'est un problème bancaire, pas un problème venant de moi. Qu'est-ce que j'en ai à faire ? J'ai même dit à une banque que je vous ai dit que vous ne devriez pas me prêter de l'argent, je vous ai dit que cette maudite affaire ne fonctionnerait pas."
Maintenant, en tant que président, lorsque Trump dit à Powell que le taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'il veut vraiment dire, c'est que la dette publique est un problème de la Réserve fédérale (FED), et non le sien. Il n'a pas tort.
L'ancien économiste du ministère des Finances américain, David Beckworth, a écrit : "Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que les excédents budgétaires ne sont politiquement pas réalisables, il faut faire des sacrifices. Ce sacrifice se traduit par plus de dettes, plus de création monétaire, ou une combinaison des deux."
Oui, la Réserve fédérale (FED) peut réutiliser les anciennes tactiques de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela se produit vraiment, cela ne fera qu'aggraver un problème qui nécessitera finalement l'intervention de la Réserve fédérale (FED) pour être résolu - et accélérer le moment où elle sera contrainte de résoudre ce problème.
Bakerworth a expliqué : "Si le niveau de la dette est trop élevé et continue d'augmenter, la responsabilité de la Réserve fédérale (FED) devient de céder - en abaissant les taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'était là la véritable menace pour la survie de la Réserve fédérale (FED), et non Trump : "Lorsque la banque centrale est contrainte de céder aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir, estimant qu'il est possible que cela n'arrive pas. Peut-être que cela ne se produira vraiment pas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une nouvelle vague d'inflation se présente, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qui le désespère, c'est que se concentrer sur la demande de Trump de réduire le Taux d'intérêt est une diversion : "Ce que nous sommes en train de vivre, ce n'est pas tant à propos de Trump lui-même, mais plutôt à propos des besoins financiers croissants et inévitables qui pèsent sur La Réserve fédérale (FED)."
Trump est la première personne à avoir clairement exprimé ces exigences, probablement parce qu'il sait que la politique budgétaire actuelle du gouvernement américain est insoutenable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même.
La seule question maintenant est : qui va s'en occuper ?