Solutions de scalabilité Ethereum : Analyse approfondie des solutions L2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes blockchain les plus actives aujourd'hui, prend en charge un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux jetons non fongibles, et son écosystème se développe de manière florissante. Cependant, la prospérité des transactions sur la chaîne entraîne également certains défis inhérents, tels que la congestion du réseau entraînant une flambée des frais de transaction, une augmentation du temps de transaction et un taux d'échec accru, qui affectent gravement la motivation des participants sur la chaîne.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté une solution d'extension L2. Le principe central du L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale (L1) vers un réseau de deuxième couche, ne soumettant que les résultats finaux des transactions à la chaîne principale. Cette méthode peut considérablement améliorer l'efficacité des transactions, réduire les coûts, tout en maintenant la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les sidechains. Parmi les Rollups, on distingue les Rollups Optimistes (OP-Rollups) et les Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent tous les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données originales des transactions compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, ce qui améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Si un validateur découvre une transaction problématique, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent du réseau principal validera cette preuve. Si une transaction problématique est confirmée, tous les lots concernés et tous les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni, et le validateur recevra une récompense.
La présence du mécanisme de "preuve de fraude" en soi a un puissant effet dissuasif, et en réalité, très peu de nœuds soumettent des preuves de fraude. Cela est dû au fait que le projet lui-même a été suffisamment testé, que le coût de la malveillance est très élevé, et que les pertes économiques et de réputation potentielles dépassent de loin les gains minimes qui pourraient être réalisés.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans les problèmes de circulation des fonds pouvant être causés par la période de défi de sept jours, ainsi que dans les risques de centralisation potentiels.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent, lors de la soumission de données sur la chaîne, fournir en plus des données compressées une preuve de validité. Cette méthode effectue également les transactions hors chaîne, mais nécessite de calculer une preuve de validité avant la soumission officielle.
L'avantage de l'application de la technologie ZK dans le domaine de la blockchain réside dans sa capacité à limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs sur la blockchain. Ce mode de confiance ne dépend d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un schéma logique complexe, puis d'utiliser un prouveur spécialisé pour générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante ainsi que des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Analyse des coûts Layer2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de transaction lors de la soumission des données de transaction compressées à L1, et les coûts d'exploitation des nœuds L2. Le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. Cependant, le maintien des nœuds nécessite de bloquer d'importants fonds, ce qui pourrait amener les investisseurs à rater d'autres opportunités.
Le principal coût des ZK-Rollups provient de la consommation de ressources de calcul. La génération de preuves à divulgation nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et du matériel spécialisé. De plus, elle doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut conduire à une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions clés pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre d'améliorations comme l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement et l'optimisation continus de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse des solutions d'extensibilité L2 d'Ethereum : Rollups Optimistes vs Rollups à Zéro Connaissance
Solutions de scalabilité Ethereum : Analyse approfondie des solutions L2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes blockchain les plus actives aujourd'hui, prend en charge un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux jetons non fongibles, et son écosystème se développe de manière florissante. Cependant, la prospérité des transactions sur la chaîne entraîne également certains défis inhérents, tels que la congestion du réseau entraînant une flambée des frais de transaction, une augmentation du temps de transaction et un taux d'échec accru, qui affectent gravement la motivation des participants sur la chaîne.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté une solution d'extension L2. Le principe central du L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale (L1) vers un réseau de deuxième couche, ne soumettant que les résultats finaux des transactions à la chaîne principale. Cette méthode peut considérablement améliorer l'efficacité des transactions, réduire les coûts, tout en maintenant la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les sidechains. Parmi les Rollups, on distingue les Rollups Optimistes (OP-Rollups) et les Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent tous les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données originales des transactions compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, ce qui améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Si un validateur découvre une transaction problématique, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent du réseau principal validera cette preuve. Si une transaction problématique est confirmée, tous les lots concernés et tous les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni, et le validateur recevra une récompense.
La présence du mécanisme de "preuve de fraude" en soi a un puissant effet dissuasif, et en réalité, très peu de nœuds soumettent des preuves de fraude. Cela est dû au fait que le projet lui-même a été suffisamment testé, que le coût de la malveillance est très élevé, et que les pertes économiques et de réputation potentielles dépassent de loin les gains minimes qui pourraient être réalisés.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans les problèmes de circulation des fonds pouvant être causés par la période de défi de sept jours, ainsi que dans les risques de centralisation potentiels.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent, lors de la soumission de données sur la chaîne, fournir en plus des données compressées une preuve de validité. Cette méthode effectue également les transactions hors chaîne, mais nécessite de calculer une preuve de validité avant la soumission officielle.
L'avantage de l'application de la technologie ZK dans le domaine de la blockchain réside dans sa capacité à limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs sur la blockchain. Ce mode de confiance ne dépend d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un schéma logique complexe, puis d'utiliser un prouveur spécialisé pour générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante ainsi que des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Analyse des coûts Layer2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de transaction lors de la soumission des données de transaction compressées à L1, et les coûts d'exploitation des nœuds L2. Le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. Cependant, le maintien des nœuds nécessite de bloquer d'importants fonds, ce qui pourrait amener les investisseurs à rater d'autres opportunités.
Le principal coût des ZK-Rollups provient de la consommation de ressources de calcul. La génération de preuves à divulgation nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et du matériel spécialisé. De plus, elle doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut conduire à une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions clés pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre d'améliorations comme l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement et l'optimisation continus de l'écosystème Ethereum.