Le chemin de la confiance dans le Web3 : de l'"irréfutable" aux jeux répétés infinis
Dans l'écosystème Web3, nous pensons souvent que "l'immuabilité" est le moyen ultime de construire la confiance. Cependant, ce n'est que le point de départ de l'établissement de la confiance, et non la fin.
Pour les actifs numériques, la caractéristique d'immutabilité de la blockchain est en effet suffisante pour garantir leur crédibilité. Par exemple, la limite totale de 21 millions de bitcoins, les soldes des jetons ERC20, la propriété des NFT ou l'état d'achèvement des transferts inter-chaînes, une fois enregistrés sur la chaîne, n'ont plus besoin de dépendre des facteurs humains pour garantir leur authenticité.
Cependant, pour les participants de Web3 - qu'il s'agisse d'individus, d'équipes de projet ou de protocoles - un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base. Ce qui suscite réellement la confiance, ce n'est pas seulement le fait qu'il "ne peut pas être modifié", mais plus important encore, c'est qu'il "ne peut pas partir" et "ne veut pas partir".
Le chemin de la confiance dans le monde Web3 ne se trouve pas seulement dans les mécanismes de consensus ou les réseaux de nœuds, mais se manifeste davantage dans les interactions fréquentes entre les participants. La confiance se construit progressivement à travers des transactions répétées, et elle est un accessoire des coûts de défaut élevés. Elle ne se génère pas par un "consensus" créé de toutes pièces, mais se forme naturellement dans l'accord établi au fil des rotations de fonds et des garanties d'exécution.
Dans le monde de la finance traditionnelle, la véritable "couche de confiance" n'est pas seulement construite par des liens de sang, des relations géographiques et des relations humaines, mais est plutôt établie et renforcée au fil des transactions. L'architecture sous-jacente du crédit financier n'est pas seulement un livre de comptes, mais aussi un accord formé après d'innombrables jeux. Tout comme la paix n'existe que dans le champ de tir des armes, la confiance n'existe que dans un cadre vérifiable.
Certains centres financiers traditionnels peuvent avoir compris plus tôt que de nombreux nouveaux centres de technologies financières : simplement connaître le background de l'autre (KYC/KYB) n'est que la première étape pour établir la confiance. La véritable confiance n'existe pas dans des nœuds décentralisés, elle n'est pas cultivée, mais est plutôt accumulée progressivement à travers des transactions de défaut et de respect des engagements.
Jeux de haute fréquence et réseau de protection mutuelle interrégional
La nature de certains réseaux financiers traditionnels repose sur un système de confiance accumulé par des transactions à haute fréquence et à long terme. Son champ d'application n'est pas limité au local, mais s'étend à des communautés pertinentes à travers le monde.
Cette coopération financière interrégionale peut exister grâce à deux structures fondamentales : le jeu répété à haute densité et le réseau de garantie mutuelle interrégional.
Un commerçant opérant à l'étranger, qui a longtemps transféré des fonds à sa famille ou à ses partenaires en Chine par certains canaux, finira par établir des transactions répétées et à long terme avec les institutions financières et les agents intermédiaires. Cette structure n'est pas ponctuelle, elle repose sur l'attente : "Je suis prêt à te donner un million, parce que je sais que l'année prochaine tu viendras encore me demander un million."
Ces réseaux d'échange ne dépendent pas entièrement de contrats formels, mais reposent davantage sur des structures de confiance : la réputation familiale, la transmission de la réputation et les mécanismes de garantie mutuelle, permettant même de parvenir à un "exécution à distance" à des milliers de kilomètres.
Coût de la défaillance : Système de règlement dans un ordre informel
Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat d'un choix rationnel. C'est précisément parce que le coût de la défaillance est extrêmement élevé que les participants "n'osent pas faire défaut".
Si une transaction est en défaut, cela non seulement nuira à la réputation de la personne concernée localement, mais se propagera rapidement à travers le réseau familial, les relations de village et les communautés d'ancêtres, formant ainsi un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Bien que ce mécanisme ne passe pas par des voies légales formelles, il est suffisant pour rendre le débiteur "difficile à établir à l'étranger".
C'est un système alternatif aux "sanctions informelles". Bien qu'il ne soit pas officiel, il est souvent plus efficace que les canaux officiels et a également un pouvoir de dissuasion plus fort.
Dans ce système, les gens peuvent ne pas faire totalement confiance aux contrats écrits, mais ils ne pourront jamais ignorer l'ordonnance de blocus de toute la communauté des ancêtres.
Réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible
Un autre mécanisme central de ce type de réseau financier est le réseau de compensation multilatérale des fonds.
Les différentes institutions financières ne fonctionnent pas de manière isolée, mais agissent dans une certaine mesure comme des "canaux" et des "couvertures" l'une pour l'autre.
C'est comme un "réseau de couche deux" qui se forme naturellement, construisant une structure hautement élastique mais avec un fort verrouillage des transactions grâce aux flux de fonds entre différents nœuds :
Les fonds circulent entre plusieurs points, formant un enchevêtrement d'humanité et d'intérêts ;
Derrière chaque transaction se trouve une structure de créance communautaire "si je rencontre des problèmes, tu en auras aussi".
Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pont en chaîne que nous comprenons aujourd'hui, même s'il n'a pas une seule ligne de code.
L'immutabilité du code n'est que le début, la participation à long terme et le jeu continu sont au cœur.
Dans le Web3, nous considérons souvent "le code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est qu'un aperçu.
Pour l'actif lui-même, un grand livre immuable est en effet suffisant. Mais la confiance envers un participant ou un protocole nécessite une logique et des seuils de dimensions supérieures.
Nous ne devrions pas seulement demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt demander : "Ce protocole a-t-il le courage de s'engager avec moi sur le long terme ?" et de continuer à contribuer et à circuler dans cet écosystème.
Le verrouillage est un "auto-gage" dans un jeu économique ; le mécanisme ve(3,3) est une promesse de jeu pour prouver à la communauté que "je ne vais pas fuir, je suis prêt à participer à long terme".
Les deux parties doivent verrouiller leurs dépôts mutuellement pour établir une confiance mutuelle stable ;
Oser jouer à plusieurs reprises prouve que l'on ne sera pas infidèle ;
La clé est de savoir si l'on ose immobiliser des fonds à long terme dans cet écosystème.
Remarque : Le verrouillage ici comprend non seulement les tokens attribués aux équipes de projet dans le cadre du protocole, mais peut également inclure les fonds levés par des offres publiques et privées, les revenus du protocole, voire les actifs personnels des fondateurs du projet.
Mais il est important de préciser que le "staking" n'est que le début, c'est juste un engagement à entrer dans l'ensemble de l'écosystème. Plus important encore est la participation continue par la suite - êtes-vous prêt à maintenir la valeur dans l'écosystème à long terme ?
Un protocole DeFi qui gagne vraiment la confiance ne dépend pas de son caractère open source, mais de sa capacité à limiter institutionnellement ses droits de sortie et à faire circuler continuellement des actifs au sein de l'écosystème - oser participer à des jeux à long terme à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.
En résumé, un contrat intelligent inviolable est beaucoup moins fiable qu'un participant qui ne veut pas partir.
L'objectif que nous poursuivons à tort - La mise à niveau de la confiance dans Web3 n'est pas une question de technologie, mais de conception de jeux
L'écosystème Web3 actuel recherche trop les indicateurs techniques tels que le TPS élevé, les faibles frais de gaz, les couches de règlement modulaires et la décentralisation. Mais cela ne peut pas directement construire la confiance dans les produits, projets et protocoles.
La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure de relations de jeu à long terme.
Le réseau financier traditionnel nous dit : la relation la plus fiable n'est pas la règle écrite dans le contrat, mais la structure écrite dans le coût de non-respect.
Tout comme certains systèmes de règlement social des réseaux financiers informels, la DeFi devrait également être conçue de manière à ce que, si quelqu'un s'enfuit, non seulement sa réputation soit anéantie, mais qu'il soit également soumis à un règlement multilatéral des relations financières - les mécanismes de verrouillage, les droits de vote et les droits de gouvernance sont la traduction on-chain de ces "mécanismes de règlement informels".
Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/participants de oser répéter indéfiniment le jeu.
N'oubliez pas que le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole superficiel, tandis que le verrouillage des fonds et le jeu répétitif sont l'alliance profonde.
Un véritable "allié", ce n'est pas parce que vous le dites, mais parce que vous utilisez votre temps, votre argent et votre réputation pour faire face ensemble aux risques avec vos alliés.
Conclusion : L'avenir de la confiance vient d'alliances difficiles à quitter
"Les nôtres" n'est pas un slogan, mais le système le plus dissuasif : si tu te retires, je suis foutu aussi.
Cette structure de confiance ultime que Web3 doit poursuivre est celle de "difficulté de sortie" et de "capacité à investir et à s'engager durablement".
La technologie peut créer des registres ; les systèmes peuvent établir l'ordre ; mais seule la compétition peut engendrer la confiance.
Et la meilleure confiance ne repose pas sur la "foi", mais sur ce que vous ne pouvez pas ne pas croire.
Cela rappelle la chanson classique "Aimer pour gagner". Dans le monde du Web3, il faudrait peut-être l'adapter en "Aimer (jouer) pour gagner".
Trois parts de destin, sept parts de travail acharné, aimer "Bo" (jeu) c'est gagner.
Devenir une partie de l'écosystème, faire face aux défis ensemble.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Web3 Construction de la confiance : de l'irrévocabilité à l'infini des jeux
Le chemin de la confiance dans le Web3 : de l'"irréfutable" aux jeux répétés infinis
Dans l'écosystème Web3, nous pensons souvent que "l'immuabilité" est le moyen ultime de construire la confiance. Cependant, ce n'est que le point de départ de l'établissement de la confiance, et non la fin.
Pour les actifs numériques, la caractéristique d'immutabilité de la blockchain est en effet suffisante pour garantir leur crédibilité. Par exemple, la limite totale de 21 millions de bitcoins, les soldes des jetons ERC20, la propriété des NFT ou l'état d'achèvement des transferts inter-chaînes, une fois enregistrés sur la chaîne, n'ont plus besoin de dépendre des facteurs humains pour garantir leur authenticité.
Cependant, pour les participants de Web3 - qu'il s'agisse d'individus, d'équipes de projet ou de protocoles - un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base. Ce qui suscite réellement la confiance, ce n'est pas seulement le fait qu'il "ne peut pas être modifié", mais plus important encore, c'est qu'il "ne peut pas partir" et "ne veut pas partir".
Le chemin de la confiance dans le monde Web3 ne se trouve pas seulement dans les mécanismes de consensus ou les réseaux de nœuds, mais se manifeste davantage dans les interactions fréquentes entre les participants. La confiance se construit progressivement à travers des transactions répétées, et elle est un accessoire des coûts de défaut élevés. Elle ne se génère pas par un "consensus" créé de toutes pièces, mais se forme naturellement dans l'accord établi au fil des rotations de fonds et des garanties d'exécution.
Dans le monde de la finance traditionnelle, la véritable "couche de confiance" n'est pas seulement construite par des liens de sang, des relations géographiques et des relations humaines, mais est plutôt établie et renforcée au fil des transactions. L'architecture sous-jacente du crédit financier n'est pas seulement un livre de comptes, mais aussi un accord formé après d'innombrables jeux. Tout comme la paix n'existe que dans le champ de tir des armes, la confiance n'existe que dans un cadre vérifiable.
Certains centres financiers traditionnels peuvent avoir compris plus tôt que de nombreux nouveaux centres de technologies financières : simplement connaître le background de l'autre (KYC/KYB) n'est que la première étape pour établir la confiance. La véritable confiance n'existe pas dans des nœuds décentralisés, elle n'est pas cultivée, mais est plutôt accumulée progressivement à travers des transactions de défaut et de respect des engagements.
Jeux de haute fréquence et réseau de protection mutuelle interrégional
La nature de certains réseaux financiers traditionnels repose sur un système de confiance accumulé par des transactions à haute fréquence et à long terme. Son champ d'application n'est pas limité au local, mais s'étend à des communautés pertinentes à travers le monde.
Cette coopération financière interrégionale peut exister grâce à deux structures fondamentales : le jeu répété à haute densité et le réseau de garantie mutuelle interrégional.
Un commerçant opérant à l'étranger, qui a longtemps transféré des fonds à sa famille ou à ses partenaires en Chine par certains canaux, finira par établir des transactions répétées et à long terme avec les institutions financières et les agents intermédiaires. Cette structure n'est pas ponctuelle, elle repose sur l'attente : "Je suis prêt à te donner un million, parce que je sais que l'année prochaine tu viendras encore me demander un million."
Ces réseaux d'échange ne dépendent pas entièrement de contrats formels, mais reposent davantage sur des structures de confiance : la réputation familiale, la transmission de la réputation et les mécanismes de garantie mutuelle, permettant même de parvenir à un "exécution à distance" à des milliers de kilomètres.
Coût de la défaillance : Système de règlement dans un ordre informel
Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat d'un choix rationnel. C'est précisément parce que le coût de la défaillance est extrêmement élevé que les participants "n'osent pas faire défaut".
Si une transaction est en défaut, cela non seulement nuira à la réputation de la personne concernée localement, mais se propagera rapidement à travers le réseau familial, les relations de village et les communautés d'ancêtres, formant ainsi un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Bien que ce mécanisme ne passe pas par des voies légales formelles, il est suffisant pour rendre le débiteur "difficile à établir à l'étranger".
C'est un système alternatif aux "sanctions informelles". Bien qu'il ne soit pas officiel, il est souvent plus efficace que les canaux officiels et a également un pouvoir de dissuasion plus fort.
Dans ce système, les gens peuvent ne pas faire totalement confiance aux contrats écrits, mais ils ne pourront jamais ignorer l'ordonnance de blocus de toute la communauté des ancêtres.
Réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible
Un autre mécanisme central de ce type de réseau financier est le réseau de compensation multilatérale des fonds.
Les différentes institutions financières ne fonctionnent pas de manière isolée, mais agissent dans une certaine mesure comme des "canaux" et des "couvertures" l'une pour l'autre.
C'est comme un "réseau de couche deux" qui se forme naturellement, construisant une structure hautement élastique mais avec un fort verrouillage des transactions grâce aux flux de fonds entre différents nœuds :
Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pont en chaîne que nous comprenons aujourd'hui, même s'il n'a pas une seule ligne de code.
L'immutabilité du code n'est que le début, la participation à long terme et le jeu continu sont au cœur.
Dans le Web3, nous considérons souvent "le code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est qu'un aperçu.
Pour l'actif lui-même, un grand livre immuable est en effet suffisant. Mais la confiance envers un participant ou un protocole nécessite une logique et des seuils de dimensions supérieures.
Nous ne devrions pas seulement demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt demander : "Ce protocole a-t-il le courage de s'engager avec moi sur le long terme ?" et de continuer à contribuer et à circuler dans cet écosystème.
Le verrouillage est un "auto-gage" dans un jeu économique ; le mécanisme ve(3,3) est une promesse de jeu pour prouver à la communauté que "je ne vais pas fuir, je suis prêt à participer à long terme".
Remarque : Le verrouillage ici comprend non seulement les tokens attribués aux équipes de projet dans le cadre du protocole, mais peut également inclure les fonds levés par des offres publiques et privées, les revenus du protocole, voire les actifs personnels des fondateurs du projet.
Mais il est important de préciser que le "staking" n'est que le début, c'est juste un engagement à entrer dans l'ensemble de l'écosystème. Plus important encore est la participation continue par la suite - êtes-vous prêt à maintenir la valeur dans l'écosystème à long terme ?
Un protocole DeFi qui gagne vraiment la confiance ne dépend pas de son caractère open source, mais de sa capacité à limiter institutionnellement ses droits de sortie et à faire circuler continuellement des actifs au sein de l'écosystème - oser participer à des jeux à long terme à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.
En résumé, un contrat intelligent inviolable est beaucoup moins fiable qu'un participant qui ne veut pas partir.
L'objectif que nous poursuivons à tort - La mise à niveau de la confiance dans Web3 n'est pas une question de technologie, mais de conception de jeux
L'écosystème Web3 actuel recherche trop les indicateurs techniques tels que le TPS élevé, les faibles frais de gaz, les couches de règlement modulaires et la décentralisation. Mais cela ne peut pas directement construire la confiance dans les produits, projets et protocoles.
La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure de relations de jeu à long terme.
Le réseau financier traditionnel nous dit : la relation la plus fiable n'est pas la règle écrite dans le contrat, mais la structure écrite dans le coût de non-respect.
Tout comme certains systèmes de règlement social des réseaux financiers informels, la DeFi devrait également être conçue de manière à ce que, si quelqu'un s'enfuit, non seulement sa réputation soit anéantie, mais qu'il soit également soumis à un règlement multilatéral des relations financières - les mécanismes de verrouillage, les droits de vote et les droits de gouvernance sont la traduction on-chain de ces "mécanismes de règlement informels".
Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/participants de oser répéter indéfiniment le jeu.
N'oubliez pas que le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole superficiel, tandis que le verrouillage des fonds et le jeu répétitif sont l'alliance profonde.
Un véritable "allié", ce n'est pas parce que vous le dites, mais parce que vous utilisez votre temps, votre argent et votre réputation pour faire face ensemble aux risques avec vos alliés.
Conclusion : L'avenir de la confiance vient d'alliances difficiles à quitter
"Les nôtres" n'est pas un slogan, mais le système le plus dissuasif : si tu te retires, je suis foutu aussi.
Cette structure de confiance ultime que Web3 doit poursuivre est celle de "difficulté de sortie" et de "capacité à investir et à s'engager durablement".
La technologie peut créer des registres ; les systèmes peuvent établir l'ordre ; mais seule la compétition peut engendrer la confiance.
Et la meilleure confiance ne repose pas sur la "foi", mais sur ce que vous ne pouvez pas ne pas croire.
Cela rappelle la chanson classique "Aimer pour gagner". Dans le monde du Web3, il faudrait peut-être l'adapter en "Aimer (jouer) pour gagner".
Trois parts de destin, sept parts de travail acharné, aimer "Bo" (jeu) c'est gagner.
Devenir une partie de l'écosystème, faire face aux défis ensemble.