Effondrement de la plateforme : démystification des escroqueries des plateformes de trading fictives
Le 26 juin 2025, une plateforme d'investissement en ligne nommée XinKangJia DGCX a soudainement fermé tous les canaux de retrait, de nombreux utilisateurs ayant découvert que leurs actifs de compte étaient gelés ou réduits à zéro, rendant impossible le retrait de fonds. Cet incident a rapidement pris de l'ampleur sur les réseaux sociaux, suscitant un large intérêt. Bien qu'il n'y ait pas encore de données officielles, selon les estimations des investisseurs, cet événement pourrait impliquer une échelle de fonds allant jusqu'à 13 milliards de RMB, avec un nombre de victimes dépassant 2 millions.
Selon des informations publiques, cette plateforme présentait déjà de nombreux points suspects. En 2019, Xin Kang Jia avait vendu des équipements d'une valeur de 200 000 yuan à une entreprise, mais les avait présentés comme une collaboration stratégique avec une grande compagnie pétrolière. En mars 2021, le projet fonctionnait sous le nom de Guizhou Xin Kang Jia Big Data Co., Ltd., bien qu'il prétende avoir un capital enregistré de 30 millions, il était en réalité de zéro et a déjà été inscrit sur la liste des anomalies opérationnelles.
En mai 2023, la plateforme a lancé ce qu'elle appelle la bourse de données massives DGCX Xin Kang Jia, prétendant être une succursale officielle d'une bourse internationale en Chine, et affirmant avoir établi des partenariats avec plusieurs entreprises d'État. La plateforme a renforcé son image de "véritable armée" en falsifiant des contrats, des lettres officielles et d'autres documents. Cependant, en réalité, cette plateforme n'a aucun lien avec DGCX, et l'ensemble du système de qualifications est complètement fictif. La véritable DGCX a plusieurs fois déclaré publiquement qu'elle n'avait aucune autorisation ou partenariat avec elle, et a averti les utilisateurs de se méfier des plateformes contrefaites.
Selon des rumeurs, le fondateur du projet aurait laissé des messages dans le groupe des membres après avoir fui à l'étranger. Bien qu'il soit impossible de vérifier son authenticité de manière indépendante, cette nouvelle s'est largement répandue dans la communauté, exacerbant davantage la colère des investisseurs.
L'analyse en chaîne montre que ce projet pourrait avoir construit une structure de financement complexe à plusieurs niveaux, les fonds affluant par une entrée centralisée, puis sortant après plusieurs transferts, présentant des caractéristiques de fonctionnement en chaîne courantes dans les systèmes de Ponzi. L'analyse a identifié environ 800 000 adresses de dépôt d'utilisateurs, avec un montant total de fonds atteignant 1,5 milliard de dollars.
Le modèle de flux de fonds montre que les fonds des utilisateurs proviennent principalement des portefeuilles chauds des échanges centralisés, puis sont distribués en montants entiers à de nombreuses adresses. Ceci correspond au modèle où le projet exige des utilisateurs de rejoindre avec de l'USDT. La plateforme semble adopter une gestion centralisée des fonds, distribuant des adresses de recharge, les utilisateurs ne contrôlant pas directement les clés privées.
Dans la plateforme, les fonds sont transférés en 1 à 2 couches vers une adresse de collecte contrôlée par la plateforme. Ces adresses ont un nombre de transactions entrantes bien supérieur aux transactions sortantes, rassemblant les fonds de plusieurs "adresses utilisateur" et transférant vers de nouvelles adresses. Cela indique qu'elles pourraient exister en tant que "couche de relais" ou "nœud d'agrégation".
Finalement, la plupart des fonds retournent aux adresses de recharge des utilisateurs de la plateforme, sous une forme de un à plusieurs, suspectant que les utilisateurs retirent leurs bénéfices. Il est à noter que dans la plupart des transferts, le montant reçu par l'adresse cible est inférieur d'environ 10 % au montant initial, ce qui pourrait indiquer l'existence de "frais de retrait".
De plus, il a été observé qu'il existe des comportements d'autorisation avec des droits personnalisés entre un grand nombre d'adresses, ce qui pourrait être dû à la commodité des opérations des programmes automatisés, utilisant un mécanisme de contrôle d'autorisation par lots.
Ce projet semble être un système de financement basé sur un "noyau de Ponzi + architecture pyramidale", collectant des fonds sous prétexte d'investissement en actifs virtuels, par le biais d'une méthode d'adhésion par "parrainage". Ses méthodes spécifiques incluent un mécanisme de parrainage à plusieurs niveaux, des transactions fictives et un contrôle en arrière-plan, des appâts de rendements élevés et de remises, ainsi que des seuils de retrait de plus en plus élevés.
Avant l'effondrement de la plateforme, plusieurs bureaux de la sécurité publique et institutions de régulation financière ont émis des alertes sur les risques. Cependant, la plateforme a contrôlé les inscriptions par un système de code d'invitation, s'est largement infiltrée par divers canaux et a utilisé des discours tels que "projet national" et "coopération avec des entreprises publiques centrales", ce qui a conduit de nombreux groupes de personnes âgées et des utilisateurs du marché de masse à être profondément impliqués.
Actuellement, il est rapporté que certains membres clés de la plateforme ont été contrôlés, que les autorités publiques ont saisi plusieurs comptes d'actifs impliqués et gelé des fonds d'environ 120 millions de yuans.
Le cœur de ce type de plateforme de fonds réside dans l'utilisation précise d'un mode hybride de paiement en chaîne + de promotion hors ligne, associé à de fausses identités et au soutien gouvernemental, créant ainsi un sentiment de légitimité transfrontalière. Les investisseurs doivent se méfier des promesses de rendements élevés et se garder des modèles de parrainage, sans croire aveuglément aux emballages et à la publicité. Toute plateforme qui utilise des rendements élevés comme appât et nécessite de recruter d'autres personnes pour réaliser des bénéfices doit être considérée avec une grande prudence. Rester rationnel, améliorer sa culture financière et remettre en question activement "les choses qui semblent trop belles pour être vraies" est la clé pour éviter de tomber dans des pièges similaires.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
2
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunterXM
· 07-22 23:44
Encore un Système de Ponzi sous le prétexte d'un piège, pour dire les choses simplement, ce n'est pas de la cupidité.
130 milliards d'eyewash s'effondrent, 2 millions de personnes arnaquées, enquête sur les investissements en actifs virtuels.
Effondrement de la plateforme : démystification des escroqueries des plateformes de trading fictives
Le 26 juin 2025, une plateforme d'investissement en ligne nommée XinKangJia DGCX a soudainement fermé tous les canaux de retrait, de nombreux utilisateurs ayant découvert que leurs actifs de compte étaient gelés ou réduits à zéro, rendant impossible le retrait de fonds. Cet incident a rapidement pris de l'ampleur sur les réseaux sociaux, suscitant un large intérêt. Bien qu'il n'y ait pas encore de données officielles, selon les estimations des investisseurs, cet événement pourrait impliquer une échelle de fonds allant jusqu'à 13 milliards de RMB, avec un nombre de victimes dépassant 2 millions.
Selon des informations publiques, cette plateforme présentait déjà de nombreux points suspects. En 2019, Xin Kang Jia avait vendu des équipements d'une valeur de 200 000 yuan à une entreprise, mais les avait présentés comme une collaboration stratégique avec une grande compagnie pétrolière. En mars 2021, le projet fonctionnait sous le nom de Guizhou Xin Kang Jia Big Data Co., Ltd., bien qu'il prétende avoir un capital enregistré de 30 millions, il était en réalité de zéro et a déjà été inscrit sur la liste des anomalies opérationnelles.
En mai 2023, la plateforme a lancé ce qu'elle appelle la bourse de données massives DGCX Xin Kang Jia, prétendant être une succursale officielle d'une bourse internationale en Chine, et affirmant avoir établi des partenariats avec plusieurs entreprises d'État. La plateforme a renforcé son image de "véritable armée" en falsifiant des contrats, des lettres officielles et d'autres documents. Cependant, en réalité, cette plateforme n'a aucun lien avec DGCX, et l'ensemble du système de qualifications est complètement fictif. La véritable DGCX a plusieurs fois déclaré publiquement qu'elle n'avait aucune autorisation ou partenariat avec elle, et a averti les utilisateurs de se méfier des plateformes contrefaites.
Selon des rumeurs, le fondateur du projet aurait laissé des messages dans le groupe des membres après avoir fui à l'étranger. Bien qu'il soit impossible de vérifier son authenticité de manière indépendante, cette nouvelle s'est largement répandue dans la communauté, exacerbant davantage la colère des investisseurs.
L'analyse en chaîne montre que ce projet pourrait avoir construit une structure de financement complexe à plusieurs niveaux, les fonds affluant par une entrée centralisée, puis sortant après plusieurs transferts, présentant des caractéristiques de fonctionnement en chaîne courantes dans les systèmes de Ponzi. L'analyse a identifié environ 800 000 adresses de dépôt d'utilisateurs, avec un montant total de fonds atteignant 1,5 milliard de dollars.
Le modèle de flux de fonds montre que les fonds des utilisateurs proviennent principalement des portefeuilles chauds des échanges centralisés, puis sont distribués en montants entiers à de nombreuses adresses. Ceci correspond au modèle où le projet exige des utilisateurs de rejoindre avec de l'USDT. La plateforme semble adopter une gestion centralisée des fonds, distribuant des adresses de recharge, les utilisateurs ne contrôlant pas directement les clés privées.
Dans la plateforme, les fonds sont transférés en 1 à 2 couches vers une adresse de collecte contrôlée par la plateforme. Ces adresses ont un nombre de transactions entrantes bien supérieur aux transactions sortantes, rassemblant les fonds de plusieurs "adresses utilisateur" et transférant vers de nouvelles adresses. Cela indique qu'elles pourraient exister en tant que "couche de relais" ou "nœud d'agrégation".
Finalement, la plupart des fonds retournent aux adresses de recharge des utilisateurs de la plateforme, sous une forme de un à plusieurs, suspectant que les utilisateurs retirent leurs bénéfices. Il est à noter que dans la plupart des transferts, le montant reçu par l'adresse cible est inférieur d'environ 10 % au montant initial, ce qui pourrait indiquer l'existence de "frais de retrait".
De plus, il a été observé qu'il existe des comportements d'autorisation avec des droits personnalisés entre un grand nombre d'adresses, ce qui pourrait être dû à la commodité des opérations des programmes automatisés, utilisant un mécanisme de contrôle d'autorisation par lots.
Ce projet semble être un système de financement basé sur un "noyau de Ponzi + architecture pyramidale", collectant des fonds sous prétexte d'investissement en actifs virtuels, par le biais d'une méthode d'adhésion par "parrainage". Ses méthodes spécifiques incluent un mécanisme de parrainage à plusieurs niveaux, des transactions fictives et un contrôle en arrière-plan, des appâts de rendements élevés et de remises, ainsi que des seuils de retrait de plus en plus élevés.
Avant l'effondrement de la plateforme, plusieurs bureaux de la sécurité publique et institutions de régulation financière ont émis des alertes sur les risques. Cependant, la plateforme a contrôlé les inscriptions par un système de code d'invitation, s'est largement infiltrée par divers canaux et a utilisé des discours tels que "projet national" et "coopération avec des entreprises publiques centrales", ce qui a conduit de nombreux groupes de personnes âgées et des utilisateurs du marché de masse à être profondément impliqués.
Actuellement, il est rapporté que certains membres clés de la plateforme ont été contrôlés, que les autorités publiques ont saisi plusieurs comptes d'actifs impliqués et gelé des fonds d'environ 120 millions de yuans.
Le cœur de ce type de plateforme de fonds réside dans l'utilisation précise d'un mode hybride de paiement en chaîne + de promotion hors ligne, associé à de fausses identités et au soutien gouvernemental, créant ainsi un sentiment de légitimité transfrontalière. Les investisseurs doivent se méfier des promesses de rendements élevés et se garder des modèles de parrainage, sans croire aveuglément aux emballages et à la publicité. Toute plateforme qui utilise des rendements élevés comme appât et nécessite de recruter d'autres personnes pour réaliser des bénéfices doit être considérée avec une grande prudence. Rester rationnel, améliorer sa culture financière et remettre en question activement "les choses qui semblent trop belles pour être vraies" est la clé pour éviter de tomber dans des pièges similaires.