Tokenisation des actions Robinhood : une tentative Web3 où le marketing prime sur l'innovation
Récemment, Robinhood a lancé un produit de tokenisation des actions qui a suscité des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de la technologie blockchain depuis longtemps, je pense qu'il est nécessaire d'analyser la réalité derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable percée technologique.
Résumé
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est essentiellement une campagne marketing soigneusement orchestrée. Son objectif principal est de s'emparer de la parole sur le sujet tendance des RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, Robinhood utilise la technologie blockchain comme un outil de promotion de marque et n'exploite pas pleinement les avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" de Kraken xStocks, le modèle "emballage synthétique" de Robinhood présente des insuffisances tant sur le plan juridique que fonctionnel. Il s'agit essentiellement de fournir aux utilisateurs un contrat dérivé, plutôt que la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut tout à fait être réalisé par des outils financiers traditionnels, sans nécessiter des opérations aussi complexes. De plus, des visions ambitieuses telles que "trading 24x7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que Robinhood ait réussi à façonner une image d'innovateur dans l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans le fait de tracer une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Ce chemin sera probablement mené par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'enfermer dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits Robinhood, nous devons comprendre les principales manières de tokenisation des actions. Il existe plusieurs façons de transférer des actions traditionnelles sur la blockchain, chacune ayant ses propres caractéristiques.
Actif synthétique
C'est un modèle DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de créer des jetons capables de suivre le prix de n'importe quel actif réel (y compris des actions) en surcollatéralisant des actifs cryptographiques (comme l'ETH) dans un contrat intelligent. Le prix des jetons synthétiques est principalement ancré par des contrats intelligents : en utilisant des oracles comme Chainlink pour obtenir le prix des actifs du monde réel, ce qui permet de régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix des actifs cibles.
Les utilisateurs font principalement confiance au code et au modèle économique, avec des enjeux sur la robustesse du système de contrats intelligents et la stabilité des prix des garanties. Des projets représentatifs incluent Ostium et Synthetix.
encapsulation synthétique
Robinhood adopte précisément ce modèle. Il s'agit essentiellement d'un dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec Robinhood, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons des bénéfices correspondant aux fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, Robinhood achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation des régulateurs, il peut également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres dérivés, sans avoir à acheter des actions au ratio 1:1. Robinhood n'a également aucune obligation de divulguer aux détenteurs de jetons la situation exacte de ses positions en actions.
Dans ce mode, les utilisateurs font entièrement confiance à la société Robinhood et aux régulateurs qui la soutiennent.
jumeau numérique
Le modèle actuellement le plus reconnu, avec comme projet représentatif xStocks sur la plateforme d'échange Kraken (émis par Backed Finance). Pour chaque jeton émis, l'émetteur doit déposer une action correspondante dans une banque de garde réglementée (comme InCore Bank AG en Suisse). Les jetons détenus par les utilisateurs équivalent à un "certificat de réclamation numérique" des actions.
L'utilisateur doit faire confiance simultanément à l'émetteur, à la banque dépositaire et à l'autorité de régulation, mais il existe généralement des outils on-chain (comme la preuve de réserve de Chainlink) pour vérifier à tout moment l'existence des actions dans le "coffre".
titres numériques natifs
Le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus l'"ombre" des actifs hors chaîne, mais "naissent" directement sur la blockchain. La blockchain elle-même devient un enregistrement de propriété légale, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et au cadre juridique qui reconnaît cette forme. Un exemple représentatif est celui de la Banque européenne d'investissement (BEI) qui, sous la loi luxembourgeoise, a émis 100 millions d'euros d'obligations numériques natives directement sur la plateforme de blockchain privée GS DAP™ de Goldman Sachs.
Comparaison entre Robinhood et ses concurrents
Robinhood vs. Ostium (emballage synthétique vs. actif synthétique)
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont tous deux des dérivés, visant à reproduire la performance des prix des actions.
La différence fondamentale réside dans la base de la confiance :
La confiance envers Robinhood provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que cette entreprise régulée respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans Ostium repose sur le code et les jeux économiques. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et les actifs surcollatéralisés peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Robinhood vs. xStocks (synthèse d'emballage vs. jumeau numérique)
Points communs : Les émetteurs des deux modèles détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Objectifs de détention différents : Robinhood détient des actions pour couvrir ses propres risques, sans obligation légale directe envers les utilisateurs. L'émetteur de xStocks, Backed Finance, a l'obligation légale de détenir et de garder en dépôt des actions réelles à un ratio de 1:1 pour chaque jeton.
Propriété et risques différents : Dans le modèle Robinhood, les actions appartiennent à l'actif de l'entreprise, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. Dans le modèle xStocks, les actions sont stockées dans un compte de garde isolé établi pour le bénéfice de l'utilisateur, théoriquement capable d'être isolé du risque de faillite de l'émetteur, garantissant une protection plus forte de la propriété des actifs de l'utilisateur.
Utilité on-chain différente : le jeton Robinhood est limité à son "jardin clos" et ne peut pas interagir avec des protocoles DeFi externes. xStocks est ouvert, permettant aux utilisateurs de le retirer vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., offrant une véritable composabilité.
Remise en question de Robinhood
Ce produit a-t-il vraiment besoin de la blockchain ?
La réponse est : pas du tout nécessaire. La fonctionnalité offerte par Robinhood, qui permet aux utilisateurs européens de bénéficier des gains des actions américaines sans détenir de titres américains, peut tout à fait être réalisée par des contrats de différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, qui existent depuis de nombreuses années dans la finance traditionnelle. Robinhood peut tout à fait enregistrer les transactions avec une base de données centralisée ordinaire, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain Arbitrum.
La raison pour laquelle on utilise la blockchain est principalement liée à des considérations marketing. À l'heure où les concepts de RWA et de tokenisation font fureur dans le monde entier, apposer les étiquettes "blockchain" et "jeton" sur un produit peut immédiatement attirer l'attention, générer des nouvelles, faire monter le cours de l'action de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.
Pourquoi le DeFi "Lego" promis est-il devenu un "jardin clos" ?
La réalité est que les jetons d'actions de Robinhood sont complètement limités à l'écosystème de son application. Bien qu'ils soient émis sur la blockchain publique Arbitrum, leur contrat intelligent intègre un "code d'accès" qui n'autorise le transfert qu'entre les portefeuilles approuvés par Robinhood. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer les jetons vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas effectuer de transactions sur des DEX, et ne peuvent pas les utiliser pour le prêt et l'emprunt — toutes les possibilités de composabilité de Web3 sont hors de portée pour les utilisateurs.
La raison pour laquelle cela est fait est de contrôler et de se conformer. Une fois complètement ouvert, Robinhood aura du mal à gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, il préfère sacrifier l'esprit d'ouverture le plus essentiel de la blockchain pour construire un "jardin clos" absolument contrôlable.
prétend que la "décentralisation" revient finalement à "des entités centralisées de confiance" ?
La réalité est que les utilisateurs doivent faire confiance à Robinhood à 100 %. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de Robinhood". Mais elle ne peut pas prouver si Robinhood a réellement acheté des actions pour couvrir le risque, ni garantir que Robinhood pourra honorer le contrat en cas de faillite.
Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais le modèle de Robinhood exige que les utilisateurs misent toute leur confiance sur une seule entreprise. Dans ce cas, quel est l'intérêt d'utiliser la blockchain pour prouver une "comportement d'achat utilisateur" aussi trivial ?
Dans l'ensemble, le jeton d'actions lancé par Robinhood est effectivement "nommé blockchain, mais sans réalité blockchain". Il ressemble davantage à un produit Web2.5 déguisé en Web3, un spectacle de "blockchain" flamboyant.
Fonction "révolutionnaire" qui a été surestimée
Erreur 1 : Actions sur la chaîne = commerce 24h/24 et 7j/7 ?
Cela semble beau, mais la réalité est très dure. Robinhood ne promet que "24x5" et non "24x7", car les deux jours du week-end sont le "trou noir du risque" des marchés financiers mondiaux.
Les problèmes auxquels font face les teneurs de marché : tout marché de transactions a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, afin de couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le marché boursier lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Cependant, les principales bourses sont fermées le week-end, ce qui empêche les teneurs de marché de couvrir les risques. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. Si un événement majeur se produit le week-end et entraîne une chute des prix des actions à l'ouverture du lundi, les teneurs de marché pourraient faire face à la faillite.
Même pendant les nuits du lundi au vendredi, étant donné que les marchés boursiers sont déjà fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer qu'une couverture imparfaite à l'aide d'outils comme les contrats à terme sur indices. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est élevé et la liquidité est faible, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "sortie d'urgence" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
Erreur 2 : Les petits investisseurs peuvent-ils investir dans OpenAI ? L'"mirage" des capitaux privés.
Robinhood a lancé une activité offrant des jetons d'OpenAI et de SpaceX, suscitant une large attention et controverse. Deux questions clés se posent ici : premièrement, pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles utilisées comme cadeaux ? Deuxièmement, puisque Robinhood affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où viennent les actions de sociétés privées non cotées comme OpenAI et SpaceX ?
La source des actions peut être le "marché secondaire de capital-investissement" caché. Ce marché est peu transparent, avec des prix non publiés et une liquidité très faible. Robinhood a probablement obtenu un petit nombre d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à objectif spécial" (SPV). Ces parts, en raison de leur nombre limité, manquent également de liquidité même si l'entreprise devait être cotée à l'avenir, et sont tout simplement offertes comme un attrait marketing.
Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières à l'entrée très élevées, ouverts uniquement aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de leur risque extrêmement élevé et d'une information hautement asymétrique. Les institutions capables de participer à de tels investissements peuvent réaliser des transactions sans dépendre de codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce type de risque. La tokenisation de ces actifs semble, en surface, "populariser les opportunités", mais en réalité, elle transfère des risques qui ne devraient pas être supportés par le grand public vers celui-ci - en essence, cela ressemble davantage à une "popularisation des risques".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien qu'il existe de nombreux problèmes, l'action de Robinhood n'est pas dénuée de valeur. D'un autre point de vue, cela pourrait être un premier pas très visionnaire.
Tout d'abord, c'est une victoire dans la guerre narrative. Bien que l'innovation technologique du produit lui-même soit limitée, Robinhood surpasse de loin ses concurrents moins connus mais plus axés sur la technologie en termes de reconnaissance de marque et de volume sur le marché. Il a réussi à lier son image à la grande narration de "l'avenir financier", ce qui est crucial pour une entreprise cotée en bourse.
Deuxièmement, cela pave la voie pour l'avenir. Robinhood a annoncé son intention de créer sa propre blockchain Layer 2 et de permettre aux utilisateurs de "auto-héberger" leurs actifs. C'est ça le point clé ! Cela signifie que le "jardin clos" actuel n'est qu'une étape transitoire, utilisée pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et négocier avec la réglementation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela indique également que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood. Car la DeFi pure reste trop complexe pour l'utilisateur moyen. Et ce que Robinhood fait le mieux, c'est simplifier, rendre les choses invisibles et faciles à utiliser. Ils sont comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par Robinhood ont, à ce stade, une signification symbolique plus grande que leur véritable utilité, et peuvent être considérés comme une campagne de marketing réussie.
Cependant, il agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, ce que nous sommes en train de témoigner pourrait être le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est important de garder l'esprit clair et de voir l'essentiel, sans être
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DegenApeSurfer
· 07-23 17:59
Il sait vraiment comment faire le buzz.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter9000
· 07-21 14:00
C'est tout ? Ne faites pas de bruit.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-21 13:50
Les titreurs savent vraiment jouer
Voir l'originalRépondre0
MetaDreamer
· 07-21 13:48
Ça suffit, tu crois vraiment que les pigeons sont faciles à duper ?
Tokenisation des actions Robinhood : une tentative Web3 où le marketing l'emporte sur l'innovation
Tokenisation des actions Robinhood : une tentative Web3 où le marketing prime sur l'innovation
Récemment, Robinhood a lancé un produit de tokenisation des actions qui a suscité des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de la technologie blockchain depuis longtemps, je pense qu'il est nécessaire d'analyser la réalité derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable percée technologique.
Résumé
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est essentiellement une campagne marketing soigneusement orchestrée. Son objectif principal est de s'emparer de la parole sur le sujet tendance des RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, Robinhood utilise la technologie blockchain comme un outil de promotion de marque et n'exploite pas pleinement les avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" de Kraken xStocks, le modèle "emballage synthétique" de Robinhood présente des insuffisances tant sur le plan juridique que fonctionnel. Il s'agit essentiellement de fournir aux utilisateurs un contrat dérivé, plutôt que la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut tout à fait être réalisé par des outils financiers traditionnels, sans nécessiter des opérations aussi complexes. De plus, des visions ambitieuses telles que "trading 24x7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que Robinhood ait réussi à façonner une image d'innovateur dans l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans le fait de tracer une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Ce chemin sera probablement mené par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'enfermer dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits Robinhood, nous devons comprendre les principales manières de tokenisation des actions. Il existe plusieurs façons de transférer des actions traditionnelles sur la blockchain, chacune ayant ses propres caractéristiques.
Actif synthétique
C'est un modèle DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de créer des jetons capables de suivre le prix de n'importe quel actif réel (y compris des actions) en surcollatéralisant des actifs cryptographiques (comme l'ETH) dans un contrat intelligent. Le prix des jetons synthétiques est principalement ancré par des contrats intelligents : en utilisant des oracles comme Chainlink pour obtenir le prix des actifs du monde réel, ce qui permet de régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix des actifs cibles.
Les utilisateurs font principalement confiance au code et au modèle économique, avec des enjeux sur la robustesse du système de contrats intelligents et la stabilité des prix des garanties. Des projets représentatifs incluent Ostium et Synthetix.
encapsulation synthétique
Robinhood adopte précisément ce modèle. Il s'agit essentiellement d'un dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec Robinhood, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons des bénéfices correspondant aux fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, Robinhood achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation des régulateurs, il peut également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres dérivés, sans avoir à acheter des actions au ratio 1:1. Robinhood n'a également aucune obligation de divulguer aux détenteurs de jetons la situation exacte de ses positions en actions.
Dans ce mode, les utilisateurs font entièrement confiance à la société Robinhood et aux régulateurs qui la soutiennent.
jumeau numérique
Le modèle actuellement le plus reconnu, avec comme projet représentatif xStocks sur la plateforme d'échange Kraken (émis par Backed Finance). Pour chaque jeton émis, l'émetteur doit déposer une action correspondante dans une banque de garde réglementée (comme InCore Bank AG en Suisse). Les jetons détenus par les utilisateurs équivalent à un "certificat de réclamation numérique" des actions.
L'utilisateur doit faire confiance simultanément à l'émetteur, à la banque dépositaire et à l'autorité de régulation, mais il existe généralement des outils on-chain (comme la preuve de réserve de Chainlink) pour vérifier à tout moment l'existence des actions dans le "coffre".
titres numériques natifs
Le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus l'"ombre" des actifs hors chaîne, mais "naissent" directement sur la blockchain. La blockchain elle-même devient un enregistrement de propriété légale, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et au cadre juridique qui reconnaît cette forme. Un exemple représentatif est celui de la Banque européenne d'investissement (BEI) qui, sous la loi luxembourgeoise, a émis 100 millions d'euros d'obligations numériques natives directement sur la plateforme de blockchain privée GS DAP™ de Goldman Sachs.
Comparaison entre Robinhood et ses concurrents
Robinhood vs. Ostium (emballage synthétique vs. actif synthétique)
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont tous deux des dérivés, visant à reproduire la performance des prix des actions.
La différence fondamentale réside dans la base de la confiance :
Robinhood vs. xStocks (synthèse d'emballage vs. jumeau numérique)
Points communs : Les émetteurs des deux modèles détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Remise en question de Robinhood
Ce produit a-t-il vraiment besoin de la blockchain ?
La réponse est : pas du tout nécessaire. La fonctionnalité offerte par Robinhood, qui permet aux utilisateurs européens de bénéficier des gains des actions américaines sans détenir de titres américains, peut tout à fait être réalisée par des contrats de différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, qui existent depuis de nombreuses années dans la finance traditionnelle. Robinhood peut tout à fait enregistrer les transactions avec une base de données centralisée ordinaire, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain Arbitrum.
La raison pour laquelle on utilise la blockchain est principalement liée à des considérations marketing. À l'heure où les concepts de RWA et de tokenisation font fureur dans le monde entier, apposer les étiquettes "blockchain" et "jeton" sur un produit peut immédiatement attirer l'attention, générer des nouvelles, faire monter le cours de l'action de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.
Pourquoi le DeFi "Lego" promis est-il devenu un "jardin clos" ?
La réalité est que les jetons d'actions de Robinhood sont complètement limités à l'écosystème de son application. Bien qu'ils soient émis sur la blockchain publique Arbitrum, leur contrat intelligent intègre un "code d'accès" qui n'autorise le transfert qu'entre les portefeuilles approuvés par Robinhood. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer les jetons vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas effectuer de transactions sur des DEX, et ne peuvent pas les utiliser pour le prêt et l'emprunt — toutes les possibilités de composabilité de Web3 sont hors de portée pour les utilisateurs.
La raison pour laquelle cela est fait est de contrôler et de se conformer. Une fois complètement ouvert, Robinhood aura du mal à gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, il préfère sacrifier l'esprit d'ouverture le plus essentiel de la blockchain pour construire un "jardin clos" absolument contrôlable.
prétend que la "décentralisation" revient finalement à "des entités centralisées de confiance" ?
La réalité est que les utilisateurs doivent faire confiance à Robinhood à 100 %. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de Robinhood". Mais elle ne peut pas prouver si Robinhood a réellement acheté des actions pour couvrir le risque, ni garantir que Robinhood pourra honorer le contrat en cas de faillite.
Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais le modèle de Robinhood exige que les utilisateurs misent toute leur confiance sur une seule entreprise. Dans ce cas, quel est l'intérêt d'utiliser la blockchain pour prouver une "comportement d'achat utilisateur" aussi trivial ?
Dans l'ensemble, le jeton d'actions lancé par Robinhood est effectivement "nommé blockchain, mais sans réalité blockchain". Il ressemble davantage à un produit Web2.5 déguisé en Web3, un spectacle de "blockchain" flamboyant.
Fonction "révolutionnaire" qui a été surestimée
Erreur 1 : Actions sur la chaîne = commerce 24h/24 et 7j/7 ?
Cela semble beau, mais la réalité est très dure. Robinhood ne promet que "24x5" et non "24x7", car les deux jours du week-end sont le "trou noir du risque" des marchés financiers mondiaux.
Les problèmes auxquels font face les teneurs de marché : tout marché de transactions a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, afin de couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le marché boursier lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Cependant, les principales bourses sont fermées le week-end, ce qui empêche les teneurs de marché de couvrir les risques. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. Si un événement majeur se produit le week-end et entraîne une chute des prix des actions à l'ouverture du lundi, les teneurs de marché pourraient faire face à la faillite.
Même pendant les nuits du lundi au vendredi, étant donné que les marchés boursiers sont déjà fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer qu'une couverture imparfaite à l'aide d'outils comme les contrats à terme sur indices. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est élevé et la liquidité est faible, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "sortie d'urgence" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
Erreur 2 : Les petits investisseurs peuvent-ils investir dans OpenAI ? L'"mirage" des capitaux privés.
Robinhood a lancé une activité offrant des jetons d'OpenAI et de SpaceX, suscitant une large attention et controverse. Deux questions clés se posent ici : premièrement, pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles utilisées comme cadeaux ? Deuxièmement, puisque Robinhood affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où viennent les actions de sociétés privées non cotées comme OpenAI et SpaceX ?
La source des actions peut être le "marché secondaire de capital-investissement" caché. Ce marché est peu transparent, avec des prix non publiés et une liquidité très faible. Robinhood a probablement obtenu un petit nombre d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à objectif spécial" (SPV). Ces parts, en raison de leur nombre limité, manquent également de liquidité même si l'entreprise devait être cotée à l'avenir, et sont tout simplement offertes comme un attrait marketing.
Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières à l'entrée très élevées, ouverts uniquement aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de leur risque extrêmement élevé et d'une information hautement asymétrique. Les institutions capables de participer à de tels investissements peuvent réaliser des transactions sans dépendre de codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce type de risque. La tokenisation de ces actifs semble, en surface, "populariser les opportunités", mais en réalité, elle transfère des risques qui ne devraient pas être supportés par le grand public vers celui-ci - en essence, cela ressemble davantage à une "popularisation des risques".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien qu'il existe de nombreux problèmes, l'action de Robinhood n'est pas dénuée de valeur. D'un autre point de vue, cela pourrait être un premier pas très visionnaire.
Tout d'abord, c'est une victoire dans la guerre narrative. Bien que l'innovation technologique du produit lui-même soit limitée, Robinhood surpasse de loin ses concurrents moins connus mais plus axés sur la technologie en termes de reconnaissance de marque et de volume sur le marché. Il a réussi à lier son image à la grande narration de "l'avenir financier", ce qui est crucial pour une entreprise cotée en bourse.
Deuxièmement, cela pave la voie pour l'avenir. Robinhood a annoncé son intention de créer sa propre blockchain Layer 2 et de permettre aux utilisateurs de "auto-héberger" leurs actifs. C'est ça le point clé ! Cela signifie que le "jardin clos" actuel n'est qu'une étape transitoire, utilisée pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et négocier avec la réglementation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela indique également que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood. Car la DeFi pure reste trop complexe pour l'utilisateur moyen. Et ce que Robinhood fait le mieux, c'est simplifier, rendre les choses invisibles et faciles à utiliser. Ils sont comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par Robinhood ont, à ce stade, une signification symbolique plus grande que leur véritable utilité, et peuvent être considérés comme une campagne de marketing réussie.
Cependant, il agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, ce que nous sommes en train de témoigner pourrait être le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est important de garder l'esprit clair et de voir l'essentiel, sans être