La plataforma de intercambio de dinero virtual sospechosa de abrir un caso de casino - Registro del juicio
Anoche soñé con un tribunal, donde se desarrollaba lentamente en mi mente el juicio de un caso en el que una plataforma de dinero virtual estaba acusada de establecer un casino. Aunque solo fue un sueño, la realidad judicial que se reflejaba en él es intrigante, digna de ser registrada y reflexionada.
Antecedentes del caso
El equipo del proyecto de una plataforma de intercambio de Dinero virtual fue sorprendido por la policía durante una presentación en una ciudad de primer nivel y todos fueron llevados a un centro de detención en una ciudad de quinto nivel. El enfoque del caso radica en si un módulo específico dentro de la plataforma constituye un juego de apuestas.
La defensa sostiene que este módulo no implica un comportamiento de juego, ya que la cantidad de dinero virtual que el usuario invierte es inmediatamente devuelta en una moneda equivalente por la plataforma, por lo que el usuario no enfrenta la posibilidad de pérdidas. Sin embargo, la acusación insiste en considerar este módulo como un juego de azar, basándose en las declaraciones anteriores del acusado.
Debido a la gran controversia en el caso, todos los acusados se niegan a confesar. Después de que la fiscalía devolviera la investigación dos veces y se llevaran a cabo dos juicios, el caso finalmente llegó a su tercera y última audiencia.
Acta del juicio
etapa de presentación de pruebas
En la tercera audiencia, el defensor notó que el fiscal había cambiado de cara. Ante esto, el juez solo hizo una breve explicación, diciendo que el nuevo fiscal era efectivamente un procurador de este tribunal.
El fiscal presentó la lista de bienes decomisados que corresponde a la venta de Dinero virtual del acusado por RMB. El defensor cuestionó esto, argumentando que no se debería disponer del Dinero virtual de la parte antes de la sentencia del tribunal, y que el procedimiento de disposición de la policía es ilegal. Sin embargo, el fiscal no respondió a las objeciones del defensor.
etapa de debate en la corte
El fiscal terminó su declaración leyendo el contenido de la acusación en solo dos minutos. El defensor, por su parte, hizo un alegato generoso que duró una hora, pero durante este proceso, las conversaciones privadas entre el juez presidente y sus colegas causaron descontento en el defensor.
Al finalizar el debate en el tribunal, el fiscal declaró que no era necesaria una nueva ronda de defensa, y el juez inmediatamente anunció la terminación del debate en el tribunal. Durante todo el proceso, el fiscal mostró una actitud claramente negativa, casi no respondió de manera sustancial a los puntos de vista del defensor.
la actuación del acusado
Es digno de mención que, a pesar de enfrentar graves acusaciones, el principal acusado aún mostró un admirable sentido de responsabilidad. Incluso cuando algunos empleados intentaron culparlo, él mantuvo la calma e incluso ayudó a los empleados a levantar el micrófono durante la audiencia para asegurarse de que su discurso pudiera ser escuchado claramente.
Resultado del juicio
Después de una larga espera, finalmente se emitió el fallo de primera instancia. Aunque el acusado todavía fue declarado culpable, las penas de todos fueron reducidas a la mitad o incluso más en comparación con lo que la fiscalía había sugerido originalmente. Esto refleja, en cierta medida, la efectividad de la defensa.
Sin embargo, en la sentencia hay muchos puntos desconcertantes. En primer lugar, la sentencia cita en gran medida las declaraciones del acusado durante la etapa de investigación, careciendo de una argumentación sustantiva. Aún más confuso es que en la sentencia aparece el concepto de "contrato perpetuo", que probablemente se deba a que el juez, al redactar la sentencia, fue descuidado y copió el contenido de otros casos.
Además, en relación con el gran número de cuestiones sobre la disposición de dinero virtual involucradas en el caso, la sentencia casi no menciona nada, simplemente lo pasa por alto con "ser tratado de acuerdo con la ley", dejando muchas dudas legales.
Reflexión sobre el caso
Como abogado defensor penal, el autor siente profundamente el impacto significativo que cada caso penal tiene en los involucrados y sus familias. El procedimiento de litigio penal debería ser riguroso y justo, sin embargo, en la realidad a menudo existen numerosos problemas:
Los órganos de investigación pueden incurrir en comportamientos indebidos durante el proceso de obtención de pruebas, como la "búsqueda de lucro" en los casos o la obtención forzada de pruebas.
Los órganos de fiscalía pueden tener una tendencia a prejuiciar al revisar las pruebas, ignorando la evaluación objetiva de los hechos y las pruebas del caso.
El tribunal puede verse influenciado por diversos factores externos durante el proceso de juicio, lo que lleva a que el resultado del fallo se desvíe de los principios de equidad y justicia.
A pesar de que los profesionales del derecho desempeñan diferentes roles en el proceso penal, mantener la justicia social y garantizar la correcta aplicación de la ley debe ser una búsqueda común. Independientemente de si los acusados son culpables o no, deben recibir un trato y un juicio justos.
Sin embargo, todavía existen algunas fenómenos lamentables en la realidad, como la controvertida declaración "el estado no permite que las madres pierdan", que refleja una mala interpretación del papel de algunos profesionales del derecho. Esperamos que el sistema judicial continúe mejorando y que realmente se logre el concepto de justicia y equidad en el estado de derecho.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Compartir
Comentar
0/400
rugdoc.eth
· hace15h
¿Es posible? ¿Ahora incluso el módulo de intercambio se considera un casino?
Ver originalesResponder0
MechanicalMartel
· hace15h
¡Qué tontería! ¿No perder dinero también se llama apostar? ¿A quién engañas?
Ver originalesResponder0
AirdropChaser
· hace15h
Las monedas virtuales son una forma de juego, ¡me han arruinado!
Ver originalesResponder0
WalletDoomsDay
· hace15h
Aquí estoy jugando con miedo.
Ver originalesResponder0
TheShibaWhisperer
· hace15h
Soñar con el tribunal??? Esto es tratar a los jugadores del mundo Cripto como tontos
El juicio del caso de apuestas en la plataforma de交易 de dinero virtual revela problemas judiciales.
La plataforma de intercambio de dinero virtual sospechosa de abrir un caso de casino - Registro del juicio
Anoche soñé con un tribunal, donde se desarrollaba lentamente en mi mente el juicio de un caso en el que una plataforma de dinero virtual estaba acusada de establecer un casino. Aunque solo fue un sueño, la realidad judicial que se reflejaba en él es intrigante, digna de ser registrada y reflexionada.
Antecedentes del caso
El equipo del proyecto de una plataforma de intercambio de Dinero virtual fue sorprendido por la policía durante una presentación en una ciudad de primer nivel y todos fueron llevados a un centro de detención en una ciudad de quinto nivel. El enfoque del caso radica en si un módulo específico dentro de la plataforma constituye un juego de apuestas.
La defensa sostiene que este módulo no implica un comportamiento de juego, ya que la cantidad de dinero virtual que el usuario invierte es inmediatamente devuelta en una moneda equivalente por la plataforma, por lo que el usuario no enfrenta la posibilidad de pérdidas. Sin embargo, la acusación insiste en considerar este módulo como un juego de azar, basándose en las declaraciones anteriores del acusado.
Debido a la gran controversia en el caso, todos los acusados se niegan a confesar. Después de que la fiscalía devolviera la investigación dos veces y se llevaran a cabo dos juicios, el caso finalmente llegó a su tercera y última audiencia.
Acta del juicio
etapa de presentación de pruebas
En la tercera audiencia, el defensor notó que el fiscal había cambiado de cara. Ante esto, el juez solo hizo una breve explicación, diciendo que el nuevo fiscal era efectivamente un procurador de este tribunal.
El fiscal presentó la lista de bienes decomisados que corresponde a la venta de Dinero virtual del acusado por RMB. El defensor cuestionó esto, argumentando que no se debería disponer del Dinero virtual de la parte antes de la sentencia del tribunal, y que el procedimiento de disposición de la policía es ilegal. Sin embargo, el fiscal no respondió a las objeciones del defensor.
etapa de debate en la corte
El fiscal terminó su declaración leyendo el contenido de la acusación en solo dos minutos. El defensor, por su parte, hizo un alegato generoso que duró una hora, pero durante este proceso, las conversaciones privadas entre el juez presidente y sus colegas causaron descontento en el defensor.
Al finalizar el debate en el tribunal, el fiscal declaró que no era necesaria una nueva ronda de defensa, y el juez inmediatamente anunció la terminación del debate en el tribunal. Durante todo el proceso, el fiscal mostró una actitud claramente negativa, casi no respondió de manera sustancial a los puntos de vista del defensor.
la actuación del acusado
Es digno de mención que, a pesar de enfrentar graves acusaciones, el principal acusado aún mostró un admirable sentido de responsabilidad. Incluso cuando algunos empleados intentaron culparlo, él mantuvo la calma e incluso ayudó a los empleados a levantar el micrófono durante la audiencia para asegurarse de que su discurso pudiera ser escuchado claramente.
Resultado del juicio
Después de una larga espera, finalmente se emitió el fallo de primera instancia. Aunque el acusado todavía fue declarado culpable, las penas de todos fueron reducidas a la mitad o incluso más en comparación con lo que la fiscalía había sugerido originalmente. Esto refleja, en cierta medida, la efectividad de la defensa.
Sin embargo, en la sentencia hay muchos puntos desconcertantes. En primer lugar, la sentencia cita en gran medida las declaraciones del acusado durante la etapa de investigación, careciendo de una argumentación sustantiva. Aún más confuso es que en la sentencia aparece el concepto de "contrato perpetuo", que probablemente se deba a que el juez, al redactar la sentencia, fue descuidado y copió el contenido de otros casos.
Además, en relación con el gran número de cuestiones sobre la disposición de dinero virtual involucradas en el caso, la sentencia casi no menciona nada, simplemente lo pasa por alto con "ser tratado de acuerdo con la ley", dejando muchas dudas legales.
Reflexión sobre el caso
Como abogado defensor penal, el autor siente profundamente el impacto significativo que cada caso penal tiene en los involucrados y sus familias. El procedimiento de litigio penal debería ser riguroso y justo, sin embargo, en la realidad a menudo existen numerosos problemas:
Los órganos de investigación pueden incurrir en comportamientos indebidos durante el proceso de obtención de pruebas, como la "búsqueda de lucro" en los casos o la obtención forzada de pruebas.
Los órganos de fiscalía pueden tener una tendencia a prejuiciar al revisar las pruebas, ignorando la evaluación objetiva de los hechos y las pruebas del caso.
El tribunal puede verse influenciado por diversos factores externos durante el proceso de juicio, lo que lleva a que el resultado del fallo se desvíe de los principios de equidad y justicia.
A pesar de que los profesionales del derecho desempeñan diferentes roles en el proceso penal, mantener la justicia social y garantizar la correcta aplicación de la ley debe ser una búsqueda común. Independientemente de si los acusados son culpables o no, deben recibir un trato y un juicio justos.
Sin embargo, todavía existen algunas fenómenos lamentables en la realidad, como la controvertida declaración "el estado no permite que las madres pierdan", que refleja una mala interpretación del papel de algunos profesionales del derecho. Esperamos que el sistema judicial continúe mejorando y que realmente se logre el concepto de justicia y equidad en el estado de derecho.