بطاقة U لا تستطيع الهروب من قصر دورة الحياة، قد يكون الدفع بالتشفير في المستقبل في "بنك" داخل السلسلة
المرحلة الحالية لمسار الدفع في مرحلة الشكل الوسيط قبل التحول النوعي. لقد شهدت المنتجات الحالية تحسينات ملحوظة في تفاصيل التصميم وتجربة الاستخدام ومسارات الامتثال، لكن لا يزال هناك مسافة لبناء إطار دفع Web3 الكامل والمستدام. هذه الحالة "المتفردة" أصبحت في الواقع واحدة من النقاط الساخنة التي تم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كأحدث شكل من أشكال سرد الدفع بالتشفير، جوهريًا "آلية انتقالية وسطى". فهي ليست مجرد نسخة بسيطة من بطاقات الشحن Web2، ولا هي الشكل النهائي لمحفظة داخل السلسلة الجديدة أو قنوات الدفع، بل هي نتاج التوافق بين مشهد الدفع داخل السلسلة واحتياجات الاستهلاك خارج السلسلة في المرحلة الحالية.
تقوم بطاقة U بربط حساب داخل السلسلة مع رصيد العملة المستقرة، مدعومة بواجهة استهلاك خارج السلسلة متوافقة، مما يحقق نموذجًا مركبًا بين "تجربة Web2 المألوفة" و"منطق أصول Web3". لقد حصل هذا النموذج على اهتمام سريع في الأشهر الستة الماضية، جزئيًا لأن خيال المستخدمين حول "استخدام الأصول داخل السلسلة في الاستهلاك اليومي" لم يتلاشى أبدًا؛ ومن جهة أخرى، فهذا يشير أيضًا إلى أن العملة المستقرة تحاول التعمق أكثر في نظام الدفع المحلي وتجزئة التجزئة، بعد أن كانت تركز على مشاهد قوية تقليدية مثل التحويلات عبر الحدود، وتسويات OTC.
ومع ذلك، فإن نموذج تشغيل بطاقة U يعتمد بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، ويكافح للحفاظ على توازن بين الضغط التنظيمي والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرار على المدى الطويل. من الناحية الدقيقة، فإن "بطاقة U" ليست نموذجًا تجاريًا يمكن أن يحقق أرباحًا مستقرة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة التي تعتمد على إذن خارجي.
تحتاج الجهة القائمة على المشروع إلى الاعتماد على منظمات البطاقة، والبنوك المصدرة للبطاقات، وغيرها من الوسطاء الماليين المتعددين لإكمال التسوية، وهي في الأساس مجرد منفذة في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل بطاقة U مرتفعة للغاية، وهي في جوهرها عمل يخسر المال. لا تمتلك الجهة القائمة على المشروع دخلاً ثابتا من الرسوم مثل البورصات، ولا تستطيع التحكم في الأمر مثل المصرفيين من الدرجة الأولى، لكنها تتحمل ضغط خدمة العملاء.
تكمن المشكلة الرئيسية في أنه إذا استمر مشروع في البقاء في دور "الوسيط للوسيط"، فلن يتمكن إلا من العمل بشكل سلبي في أسفل نظام الترخيص البيئي. لتغيير هذا الوضع، هناك طريقان للخروج: الانضمام إلى نظام الحسابات، كونه حلقة وصل بيئية لصناعة التشفير، وامتلاك سلطة الكلام في آلية الامتثال، كجزء من نظام التسوية للتطوير؛ أو إنشاء كيان مستقل، في انتظار المزيد من تحسينات قانون العملات المستقرة الأمريكية، لتجاوز النظام التسويقي الحالي المعقد وغير الفعال، وعندما تنخفض مكانة الدولار، احتضان الفرص الجديدة التي تجلبها عملات الدولار المستقرة.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، تعد بطاقة U بمثابة وظيفة مساعدة لتعزيز ارتباط المستخدمين، وليس مصدر الربح الرئيسي. على سبيل المثال، بالنسبة لبورصة مثل منصة تداول معينة، حتى إذا لم تكن بطاقة U تحقق أرباحًا، إلا أنها يمكن أن تؤدي إلى زيادة عدد المستخدمين وتحسين حجم إدارة الأصول. ولكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى نقاط دخول للزوار وخبرة في البنية التحتية المالية، فإن محاولة الاعتماد على الدعم والحجم لإنشاء مشروع بطاقة U مستدام هي بمثابة حيوان محبوس في قفص.
مستقبل الدفع بالتشفير: هل هي البنوك "الجديدة" داخل السلسلة أم مكاتب الصرافة السرية؟
تُعاني المدفوعات المشفرة من نظام التسوية المالي التقليدي. لكن هناك العديد من الآراء حول ما هي المدفوعات المشفرة في السوق. هل هي مجرد تقليد لعادة الدفع اليومية من خلال مسح الرموز، أم أنها تبحث عن معانٍ جديدة في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للأخيرة، فإن معنى الدفع لا يكمن في التحويل، بل في التراكم؛ لذلك، في هذا السياق، فإن جوهر الدفع ليس التسوية، بل التدفق، وهو صناعة تنمو بشكل جنوني في الغابة المظلمة نتيجة لتطور البلوكشين.
خذ بعض الأمثلة من مكاتب الصرافة غير القانونية في بعض المناطق، فقد بنوا نظامًا رقميًا يعتمد على العلاقات والثقة ودورات الأصول. ومع ذلك، حتى لو كنت ترغب في أن تكون جزءًا من هذا النظام، فإن العادات تمنعك من التكيف تمامًا.
جوهر هذا البنك الرقمي هو الثقة، تدفق الأموال يعتمد على "الثقة"، والاحتفاظ بالأصول والدورات الناتجة عن التسويات المتأخرة يعتمد على "الثقة"، والثقة الناتجة عن معرفة بعضهم البعض جيدًا، وخطر الوفاة الاجتماعية الناتج عن خيانة واحدة يشكل "الثقة". هذا البنك الرقمي يحتاج إلى توصية من شخص معروف للانضمام، مما يمنع احتمال استخدام الغرباء، وهناك آلية غير مرئية للمسؤولية المشتركة بين كل شخص.
في مثل هذه الآلية، لم تعد المدفوعات علاقة ثنائية، بل أصبحت شكلاً من أشكال التفاعل متعدد الأطراف داخل شبكة القيمة هذه. بمجرد دخول الأموال، تكون قد دخلت اللعبة، وليس فقط من أجل الدفع، ولكن أيضًا من أجل كسب الثقة. عندما تتدفق الأموال غير المدفوعة باستمرار، تتشكل الأموال المتراكمة، وعندما يزداد عدد الأشخاص في دار المال، تتحول إلى شبكة دفع اجتماعية ببطء ولكن بتكرار عالٍ. ستؤدي القيمة المتكررة والمتدفقة باستمرار إلى عوائد كبيرة.
في الواقع، لقد كانت البنية الإيكولوجية المغلقة على نمط "البنك الرقمي" تعمل داخل السلسلة لسنوات عديدة، وقد حلت فعلاً بعض مشاكل التدفق الرمادي للأموال، ولكنها لم تتمكن أبداً من دفع "التشفير المدفوعات" من سوق متخصصة إلى تطبيقات رئيسية. على العكس، النظام الذي لديه القدرة الحقيقية على العالمية والذي يقترب تدريجياً من المستخدمين هو نظام التسوية داخل السلسلة المعتمد على عملات مستقرة بالدولار، والذي يبنى على شبكة متوافقة.
هيكل داخل السلسلة على شكل مصارف تحت الأرض موجود منذ فترة طويلة. سواء كانت منظمات تحكيم في الصناعات الرمادية في جنوب شرق آسيا، أو بعض الدول التي تستخدم USDT للتسويات الدولية، فإن الأصول الرقمية لديها بالفعل وسائل ناضجة بما يكفي لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
خصوصًا صعود شبكة معينة داخل السلسلة، هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقرير من شركة أمان، خلال الفترة من 2023 إلى 2024، حدث حوالي 40% من تدفقات الأموال غير القانونية داخل السلسلة في هذه الشبكة، حيث تم إنجاز أكثر من نصفها من خلال USDT.
لم تدخل هذه الأموال البورصة، بل تم إنجاز عمليات مماثلة ل"الإفراج المرآتي" من خلال التحوط OTC، و"القفز" بين المحافظ، وتوزيع DEX. هذه الطريقة في التشغيل تشبه بشدة الشبكات الخارجية للأموال التي تم بناؤها في بعض المناطق: فهي لا تسعى لتحقيق الدقة النهائية في طبقة التسوية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي أن هذا "البنك الرقمي" داخل السلسلة قد عمل لسنوات عديدة، فلماذا لم نرَ انفجاره في المدفوعات المشفرة حتى الآن؟ هل يحتاج إلى مزيد من التطوير، أم أن حيويته لا تتعلق بنا نحن؟
السبب الجذري هو أن هذه الأنماط لم تصمم للناس العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الناس يستخدمون التشفير للدفع"، بل "كيف يمكن لعدد قليل من الأشخاص القيام بدفعات غير قابلة للتعقب باستخدام التشفير". نقطة انطلاقها هي التحايل، وليس الربط؛ إنها تخدم المشاهد التي لا ترغب في أن تغطيها اللوائح، وليس المستخدمين الذين يحتاجون إلى حماية قانونية.
تستطيع بعض الشبكات المالية الإقليمية بناء "نظام تحويل عائلي" فعال بين عدة دول، لكن هذا لا يعني أن هذا الهيكل يمكن أن يتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع على مستوى العالم. إنه مثل شبكة محلية فعالة، حيث يتمتع بمرونة كبيرة في المناطق الطرفية، لكنه يواجه صعوبة في التكامل مع أنظمة التسوية الحالية في السوق العالمية.
من منظور نظامي، فإن "عدم رغبة الأموال في المغادرة" يمكن أن يزيد بالفعل من TVL للمنصة، ويزيد من كفاءة استخدام رأس المال في نظام DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا يحتاج إلى أن تكون الأموال قادرة على "الدخول والخروج" بحرية، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
نظام جوائز على سلسلة عامة معينة، بالإضافة إلى حسابات النقاط داخل السلسلة، تقوم جميعها بشيء واحد: تحويل سلوك الدفع للدخول إلى ترسيخ. مماثل لمنطق "تحويل الرصيد" في عصر Web2. هذه النموذج من الترسيخ لديه قيمة تجارية بالتأكيد، لكنه لا يمكنه كسر الحواجز البيئية. لا يمكن للمستخدمين استخدام هذه الأصول في محافظهم بحرية للدفع عبر الحدود، أو الدفع للتجار، أو استلام المدفوعات من أجهزة نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر مع نظام حسابات العالم الحقيقي.
بمعنى آخر، فإن نموذج "الدورة الخلفية" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية تعزيز ذاتي بيئي. من المهم تعزيز مشاهد استخدام الأموال في الأنظمة المغلقة، لكن ذلك لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع فعلاً مدفوعات Web3 من "الشبكة المظلمة" إلى "الشبكة الرئيسية" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، سيقوم وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا بدفع مشروع قانون GENIUS، وبعد تمرير مشروع قانون Clarity for Payment Stablecoins في الكونغرس، تم منح العملات المستقرة لأول مرة وضع "البنية التحتية الاستراتيجية للدفع".
تعمل العديد من شركات التكنولوجيا المالية بسرعة على توسيع تطبيق العملات المستقرة بالدولار الأمريكي في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، والتسويات على المنصات. تشير البيانات التي أعلن عنها أحد عمالقة الدفع في أوائل عام 2024 إلى أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج USDC كأصل للتسويات عبر الحدود؛ بينما بدأ إصدار واستخدام USDC وPYUSD أيضًا في التسلل إلى القطاع التجزئة.
هذه ليست تدفقات رسوبية في الاقتصاد الافتراضي، بل هي حركة الأموال بين السلع والخدمات الحقيقية، وهي سلوكيات تسوية تتمتع بالحماية القانونية والامتثال التدقيقي. بالمقارنة، فإن مدفوعات التوكن في بعض بيئات السلسلة العامة، وميزة "الدفع عبر المسح الضوئي" في بعض المحافظ، لا تزال تنتمي إلى نظام مغلق من الوظائف المحلية قبل أن تدخل فعليًا أنظمة القوائم المالية للشركات، أو منصات التجارة الإلكترونية العالمية، أو الشبكات الائتمانية، وليست معيارًا عالميًا للدفع.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" ملهم. إن مقترحات مثل Intent و الحساب المجرد بالفعل تعمل على ترقية الدفع التقليدي داخل السلسلة من سلوك التحويل "آلة إلى آلة" إلى تنسيق الأموال "مدفوع بنية الإنسان". وهذا يتناغم بشكل فلسفي مع تطبيق "آلية الثقة القوية القائمة على العلاقات" من قبل البنوك تحت الأرض التقليدية. ولكن لا يمكن أن تستند الهيكلية المدفوعة بشكل منهجي فقط على ثقة اجتماعية غير واضحة ومنطق دوران محلي، فيجب أن تتصل في النهاية بالرقابة، مما يجعل هوية المستخدم وعملية المعاملات ومصدر الأموال قابلة للتتبع.
في الوقت نفسه، يجب علينا أيضًا النظر إلى اتجاه تطوير المدفوعات المشفرة من منظور أكثر شمولاً: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، تحاول المالية والنظام النقدي الأمريكي بناء نظام مزدوج جديد من "الدولار + العملات المستقرة بالدولار". سواء كان ذلك لمواجهة توسع تسويات اليوان، أو للتعامل مع الاتجاهات الناشئة في استخدام اليورو/الذهب للتسويات، أو للحفاظ على تأثيرها المالي في مناطق مثل الشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا، لم تعد العملات المستقرة ابتكاراً مالياً هامشياً، بل أصبحت أداة استراتيجية نشطة تستخدمها الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذا هو السبب أيضًا في أننا شهدنا في العامين الماضيين تسريعًا شاملًا في تقدم عملات الدولار المستقرة، بدءًا من التشريعات في الكونغرس إلى توجيه وزارة الخزانة، ومن مشاركة البنوك التقليدية إلى دمج الشبكات المدفوعة.
إذن السؤال هو: هل يمكن لنموذج الدفع على غرار البنوك الرقمية أن يتحمل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج البنوك السرية هو التهرب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية متكاملة مع التنظيم؛ تعتمد البنوك الرقمية على ثقة المجتمع والربح من الفضاء الرمادي، بينما يجب أن يقوم نظام العملات المستقرة بالدولار على مؤسسات مالية متوافقة وسلسلة من التراخيص التنظيمية.
من الصعب علينا أن نتخيل أن وزارة الخزانة الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع لشبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، وجسور مجهولة، وتجارة OTC. يمكن للبنوك الرقمية أن تحل مشكلة التداول في المناطق الهامشية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حكم نقدي على مستوى الدول ذات السيادة. بينما يتم منح العملات المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، فإن مستقبل صناعة التشفير لن يكون مستقبلًا يتعايش مع الصناعة الرمادية، فقد لعبت دور الدعم في الجانب المظلم عندما لم تكن صناعة التشفير قد نمت بعد، ولكن تمرير ETF البيتكوين قد جعل صناعة التشفير تدخل في دورة جديدة، وهي مستقبل الاندماج الكامل مع المالية التقليدية، والتداخل المتبادل.
سواء كان ذلك من خلال إطلاق البنوك الكبرى عملاتها الرقمية الخاصة، أو نشر شركات إدارة الأصول للصناديق، أو دمج عمالقة الدفع للاستقرار النقدي، أو دخول شركات التكنولوجيا المالية إلى الدفع داخل السلسلة، أو قيام مصدري الاستقرار النقدي بالتواصل مع البنوك المركزية في العديد من الدول حول السياسات، فإن هذه الخطوات توضح أن التمويل التقليدي يتسارع نحو دخول عالم داخل السلسلة، ومعاييرهم واضحة - الامتثال، الشفافية، القابلية للتنظيم. هذا المعيار يستبعد بطبيعة الحال توسيع منطق البنوك السرية، وبالتالي يشكل حدودًا جوهرية لنموذج "البنك الرقمي" كمسار رئيسي للتشفير.
المستقبل الحقيقي لمدفوعات Web3 هو بناء شبكة تعتمد على عملات مستقرة بالدولار وقنوات تسوية متوافقة. فهي تستطيع أن تستوعب الانفتاح اللامركزي، كما يمكنها الاستفادة من أساسيات الائتمان للنظام النقدي الحالي. تسمح للأموال بالدخول والخروج بحرية، لكنها لا تعتقد في التراكم؛ تؤكد على تجريد الهوية، لكنها لا تهرب من الرقابة؛ تدمج نوايا المستخدم، لكنها لا تنفصل عن الحدود القانونية. في هذا النظام، يمكن أن تكون الأموال ليست فقط
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
2
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DegenWhisperer
· منذ 8 س
صدقنا أنه كان هناك شبح لبطاقة سوداء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BridgeNomad
· منذ 8 س
كنت هنا منذ أن تم تدمير الجسر... بصراحة، بطاقات ucards هي مجرد نقطة فشل أخرى تنتظر أن تحدث.
تعمل عملة مستقرة الدولار والامتثال للتسوية على دفع مدفوعات Web3 نحو التيار الرئيسي
بطاقة U لا تستطيع الهروب من قصر دورة الحياة، قد يكون الدفع بالتشفير في المستقبل في "بنك" داخل السلسلة
المرحلة الحالية لمسار الدفع في مرحلة الشكل الوسيط قبل التحول النوعي. لقد شهدت المنتجات الحالية تحسينات ملحوظة في تفاصيل التصميم وتجربة الاستخدام ومسارات الامتثال، لكن لا يزال هناك مسافة لبناء إطار دفع Web3 الكامل والمستدام. هذه الحالة "المتفردة" أصبحت في الواقع واحدة من النقاط الساخنة التي تم مناقشتها في السوق مؤخرًا.
تعتبر بطاقة U كأحدث شكل من أشكال سرد الدفع بالتشفير، جوهريًا "آلية انتقالية وسطى". فهي ليست مجرد نسخة بسيطة من بطاقات الشحن Web2، ولا هي الشكل النهائي لمحفظة داخل السلسلة الجديدة أو قنوات الدفع، بل هي نتاج التوافق بين مشهد الدفع داخل السلسلة واحتياجات الاستهلاك خارج السلسلة في المرحلة الحالية.
تقوم بطاقة U بربط حساب داخل السلسلة مع رصيد العملة المستقرة، مدعومة بواجهة استهلاك خارج السلسلة متوافقة، مما يحقق نموذجًا مركبًا بين "تجربة Web2 المألوفة" و"منطق أصول Web3". لقد حصل هذا النموذج على اهتمام سريع في الأشهر الستة الماضية، جزئيًا لأن خيال المستخدمين حول "استخدام الأصول داخل السلسلة في الاستهلاك اليومي" لم يتلاشى أبدًا؛ ومن جهة أخرى، فهذا يشير أيضًا إلى أن العملة المستقرة تحاول التعمق أكثر في نظام الدفع المحلي وتجزئة التجزئة، بعد أن كانت تركز على مشاهد قوية تقليدية مثل التحويلات عبر الحدود، وتسويات OTC.
ومع ذلك، فإن نموذج تشغيل بطاقة U يعتمد بشكل كبير على إذن النظام المالي التقليدي، ويكافح للحفاظ على توازن بين الضغط التنظيمي والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستمرار على المدى الطويل. من الناحية الدقيقة، فإن "بطاقة U" ليست نموذجًا تجاريًا يمكن أن يحقق أرباحًا مستقرة، بل هي مجرد شكل من أشكال الخدمة التي تعتمد على إذن خارجي.
تحتاج الجهة القائمة على المشروع إلى الاعتماد على منظمات البطاقة، والبنوك المصدرة للبطاقات، وغيرها من الوسطاء الماليين المتعددين لإكمال التسوية، وهي في الأساس مجرد منفذة في نهاية السلسلة. التحدي الأكبر هو أن تكلفة تشغيل بطاقة U مرتفعة للغاية، وهي في جوهرها عمل يخسر المال. لا تمتلك الجهة القائمة على المشروع دخلاً ثابتا من الرسوم مثل البورصات، ولا تستطيع التحكم في الأمر مثل المصرفيين من الدرجة الأولى، لكنها تتحمل ضغط خدمة العملاء.
تكمن المشكلة الرئيسية في أنه إذا استمر مشروع في البقاء في دور "الوسيط للوسيط"، فلن يتمكن إلا من العمل بشكل سلبي في أسفل نظام الترخيص البيئي. لتغيير هذا الوضع، هناك طريقان للخروج: الانضمام إلى نظام الحسابات، كونه حلقة وصل بيئية لصناعة التشفير، وامتلاك سلطة الكلام في آلية الامتثال، كجزء من نظام التسوية للتطوير؛ أو إنشاء كيان مستقل، في انتظار المزيد من تحسينات قانون العملات المستقرة الأمريكية، لتجاوز النظام التسويقي الحالي المعقد وغير الفعال، وعندما تنخفض مكانة الدولار، احتضان الفرص الجديدة التي تجلبها عملات الدولار المستقرة.
بالنسبة للمحافظ والبورصات، تعد بطاقة U بمثابة وظيفة مساعدة لتعزيز ارتباط المستخدمين، وليس مصدر الربح الرئيسي. على سبيل المثال، بالنسبة لبورصة مثل منصة تداول معينة، حتى إذا لم تكن بطاقة U تحقق أرباحًا، إلا أنها يمكن أن تؤدي إلى زيادة عدد المستخدمين وتحسين حجم إدارة الأصول. ولكن بالنسبة لفرق Web3 الناشئة التي تفتقر إلى نقاط دخول للزوار وخبرة في البنية التحتية المالية، فإن محاولة الاعتماد على الدعم والحجم لإنشاء مشروع بطاقة U مستدام هي بمثابة حيوان محبوس في قفص.
مستقبل الدفع بالتشفير: هل هي البنوك "الجديدة" داخل السلسلة أم مكاتب الصرافة السرية؟
تُعاني المدفوعات المشفرة من نظام التسوية المالي التقليدي. لكن هناك العديد من الآراء حول ما هي المدفوعات المشفرة في السوق. هل هي مجرد تقليد لعادة الدفع اليومية من خلال مسح الرموز، أم أنها تبحث عن معانٍ جديدة في الشبكات المجهولة؟ بالنسبة للأخيرة، فإن معنى الدفع لا يكمن في التحويل، بل في التراكم؛ لذلك، في هذا السياق، فإن جوهر الدفع ليس التسوية، بل التدفق، وهو صناعة تنمو بشكل جنوني في الغابة المظلمة نتيجة لتطور البلوكشين.
خذ بعض الأمثلة من مكاتب الصرافة غير القانونية في بعض المناطق، فقد بنوا نظامًا رقميًا يعتمد على العلاقات والثقة ودورات الأصول. ومع ذلك، حتى لو كنت ترغب في أن تكون جزءًا من هذا النظام، فإن العادات تمنعك من التكيف تمامًا.
جوهر هذا البنك الرقمي هو الثقة، تدفق الأموال يعتمد على "الثقة"، والاحتفاظ بالأصول والدورات الناتجة عن التسويات المتأخرة يعتمد على "الثقة"، والثقة الناتجة عن معرفة بعضهم البعض جيدًا، وخطر الوفاة الاجتماعية الناتج عن خيانة واحدة يشكل "الثقة". هذا البنك الرقمي يحتاج إلى توصية من شخص معروف للانضمام، مما يمنع احتمال استخدام الغرباء، وهناك آلية غير مرئية للمسؤولية المشتركة بين كل شخص.
في مثل هذه الآلية، لم تعد المدفوعات علاقة ثنائية، بل أصبحت شكلاً من أشكال التفاعل متعدد الأطراف داخل شبكة القيمة هذه. بمجرد دخول الأموال، تكون قد دخلت اللعبة، وليس فقط من أجل الدفع، ولكن أيضًا من أجل كسب الثقة. عندما تتدفق الأموال غير المدفوعة باستمرار، تتشكل الأموال المتراكمة، وعندما يزداد عدد الأشخاص في دار المال، تتحول إلى شبكة دفع اجتماعية ببطء ولكن بتكرار عالٍ. ستؤدي القيمة المتكررة والمتدفقة باستمرار إلى عوائد كبيرة.
في الواقع، لقد كانت البنية الإيكولوجية المغلقة على نمط "البنك الرقمي" تعمل داخل السلسلة لسنوات عديدة، وقد حلت فعلاً بعض مشاكل التدفق الرمادي للأموال، ولكنها لم تتمكن أبداً من دفع "التشفير المدفوعات" من سوق متخصصة إلى تطبيقات رئيسية. على العكس، النظام الذي لديه القدرة الحقيقية على العالمية والذي يقترب تدريجياً من المستخدمين هو نظام التسوية داخل السلسلة المعتمد على عملات مستقرة بالدولار، والذي يبنى على شبكة متوافقة.
هيكل داخل السلسلة على شكل مصارف تحت الأرض موجود منذ فترة طويلة. سواء كانت منظمات تحكيم في الصناعات الرمادية في جنوب شرق آسيا، أو بعض الدول التي تستخدم USDT للتسويات الدولية، فإن الأصول الرقمية لديها بالفعل وسائل ناضجة بما يكفي لتجاوز النظام المالي التقليدي وتحقيق حرية تدفق رأس المال.
خصوصًا صعود شبكة معينة داخل السلسلة، هو تجسيد لهذه المنطق. وفقًا لتقرير من شركة أمان، خلال الفترة من 2023 إلى 2024، حدث حوالي 40% من تدفقات الأموال غير القانونية داخل السلسلة في هذه الشبكة، حيث تم إنجاز أكثر من نصفها من خلال USDT.
لم تدخل هذه الأموال البورصة، بل تم إنجاز عمليات مماثلة ل"الإفراج المرآتي" من خلال التحوط OTC، و"القفز" بين المحافظ، وتوزيع DEX. هذه الطريقة في التشغيل تشبه بشدة الشبكات الخارجية للأموال التي تم بناؤها في بعض المناطق: فهي لا تسعى لتحقيق الدقة النهائية في طبقة التسوية، بل تعتمد على سلسلة الثقة الموزعة ونظام العلاقات العابرة للحدود لضمان السيولة. لكن المشكلة هي أن هذا "البنك الرقمي" داخل السلسلة قد عمل لسنوات عديدة، فلماذا لم نرَ انفجاره في المدفوعات المشفرة حتى الآن؟ هل يحتاج إلى مزيد من التطوير، أم أن حيويته لا تتعلق بنا نحن؟
السبب الجذري هو أن هذه الأنماط لم تصمم للناس العاديين، فهي لا تحل "كيف يمكن جعل المزيد من الناس يستخدمون التشفير للدفع"، بل "كيف يمكن لعدد قليل من الأشخاص القيام بدفعات غير قابلة للتعقب باستخدام التشفير". نقطة انطلاقها هي التحايل، وليس الربط؛ إنها تخدم المشاهد التي لا ترغب في أن تغطيها اللوائح، وليس المستخدمين الذين يحتاجون إلى حماية قانونية.
تستطيع بعض الشبكات المالية الإقليمية بناء "نظام تحويل عائلي" فعال بين عدة دول، لكن هذا لا يعني أن هذا الهيكل يمكن أن يتحول إلى بنية تحتية قابلة للتوسع على مستوى العالم. إنه مثل شبكة محلية فعالة، حيث يتمتع بمرونة كبيرة في المناطق الطرفية، لكنه يواجه صعوبة في التكامل مع أنظمة التسوية الحالية في السوق العالمية.
من منظور نظامي، فإن "عدم رغبة الأموال في المغادرة" يمكن أن يزيد بالفعل من TVL للمنصة، ويزيد من كفاءة استخدام رأس المال في نظام DeFi، ولكن من منظور نظام الدفع، فإن النظام الذي يمكن أن يتوسع حقًا يحتاج إلى أن تكون الأموال قادرة على "الدخول والخروج" بحرية، وليس "الدخول ولكن لا يمكن الخروج".
نظام جوائز على سلسلة عامة معينة، بالإضافة إلى حسابات النقاط داخل السلسلة، تقوم جميعها بشيء واحد: تحويل سلوك الدفع للدخول إلى ترسيخ. مماثل لمنطق "تحويل الرصيد" في عصر Web2. هذه النموذج من الترسيخ لديه قيمة تجارية بالتأكيد، لكنه لا يمكنه كسر الحواجز البيئية. لا يمكن للمستخدمين استخدام هذه الأصول في محافظهم بحرية للدفع عبر الحدود، أو الدفع للتجار، أو استلام المدفوعات من أجهزة نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على تمثيل مستقر مع نظام حسابات العالم الحقيقي.
بمعنى آخر، فإن نموذج "الدورة الخلفية" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية تعزيز ذاتي بيئي. من المهم تعزيز مشاهد استخدام الأموال في الأنظمة المغلقة، لكن ذلك لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.
إن ما يدفع فعلاً مدفوعات Web3 من "الشبكة المظلمة" إلى "الشبكة الرئيسية" هو دعم السياسات الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، سيقوم وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا بدفع مشروع قانون GENIUS، وبعد تمرير مشروع قانون Clarity for Payment Stablecoins في الكونغرس، تم منح العملات المستقرة لأول مرة وضع "البنية التحتية الاستراتيجية للدفع".
تعمل العديد من شركات التكنولوجيا المالية بسرعة على توسيع تطبيق العملات المستقرة بالدولار الأمريكي في التسويات الدولية، واستلام المدفوعات من التجار، والتسويات على المنصات. تشير البيانات التي أعلن عنها أحد عمالقة الدفع في أوائل عام 2024 إلى أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تعمل على دمج USDC كأصل للتسويات عبر الحدود؛ بينما بدأ إصدار واستخدام USDC وPYUSD أيضًا في التسلل إلى القطاع التجزئة.
هذه ليست تدفقات رسوبية في الاقتصاد الافتراضي، بل هي حركة الأموال بين السلع والخدمات الحقيقية، وهي سلوكيات تسوية تتمتع بالحماية القانونية والامتثال التدقيقي. بالمقارنة، فإن مدفوعات التوكن في بعض بيئات السلسلة العامة، وميزة "الدفع عبر المسح الضوئي" في بعض المحافظ، لا تزال تنتمي إلى نظام مغلق من الوظائف المحلية قبل أن تدخل فعليًا أنظمة القوائم المالية للشركات، أو منصات التجارة الإلكترونية العالمية، أو الشبكات الائتمانية، وليست معيارًا عالميًا للدفع.
لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "البنك الرقمي" ملهم. إن مقترحات مثل Intent و الحساب المجرد بالفعل تعمل على ترقية الدفع التقليدي داخل السلسلة من سلوك التحويل "آلة إلى آلة" إلى تنسيق الأموال "مدفوع بنية الإنسان". وهذا يتناغم بشكل فلسفي مع تطبيق "آلية الثقة القوية القائمة على العلاقات" من قبل البنوك تحت الأرض التقليدية. ولكن لا يمكن أن تستند الهيكلية المدفوعة بشكل منهجي فقط على ثقة اجتماعية غير واضحة ومنطق دوران محلي، فيجب أن تتصل في النهاية بالرقابة، مما يجعل هوية المستخدم وعملية المعاملات ومصدر الأموال قابلة للتتبع.
في الوقت نفسه، يجب علينا أيضًا النظر إلى اتجاه تطوير المدفوعات المشفرة من منظور أكثر شمولاً: مع مواجهة الوضع النقدي العالمي للدولار تحديات هيكلية، تحاول المالية والنظام النقدي الأمريكي بناء نظام مزدوج جديد من "الدولار + العملات المستقرة بالدولار". سواء كان ذلك لمواجهة توسع تسويات اليوان، أو للتعامل مع الاتجاهات الناشئة في استخدام اليورو/الذهب للتسويات، أو للحفاظ على تأثيرها المالي في مناطق مثل الشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا، لم تعد العملات المستقرة ابتكاراً مالياً هامشياً، بل أصبحت أداة استراتيجية نشطة تستخدمها الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.
هذا هو السبب أيضًا في أننا شهدنا في العامين الماضيين تسريعًا شاملًا في تقدم عملات الدولار المستقرة، بدءًا من التشريعات في الكونغرس إلى توجيه وزارة الخزانة، ومن مشاركة البنوك التقليدية إلى دمج الشبكات المدفوعة.
إذن السؤال هو: هل يمكن لنموذج الدفع على غرار البنوك الرقمية أن يتحمل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا يمكن. جوهر نموذج البنوك السرية هو التهرب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية متكاملة مع التنظيم؛ تعتمد البنوك الرقمية على ثقة المجتمع والربح من الفضاء الرمادي، بينما يجب أن يقوم نظام العملات المستقرة بالدولار على مؤسسات مالية متوافقة وسلسلة من التراخيص التنظيمية.
من الصعب علينا أن نتخيل أن وزارة الخزانة الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع لشبكة تمويل تعتمد على محافظ غير KYC، وجسور مجهولة، وتجارة OTC. يمكن للبنوك الرقمية أن تحل مشكلة التداول في المناطق الهامشية، لكنها لا تستطيع تشكيل هيكل حكم نقدي على مستوى الدول ذات السيادة. بينما يتم منح العملات المستقرة هذا الدور.
بعبارة أخرى، فإن مستقبل صناعة التشفير لن يكون مستقبلًا يتعايش مع الصناعة الرمادية، فقد لعبت دور الدعم في الجانب المظلم عندما لم تكن صناعة التشفير قد نمت بعد، ولكن تمرير ETF البيتكوين قد جعل صناعة التشفير تدخل في دورة جديدة، وهي مستقبل الاندماج الكامل مع المالية التقليدية، والتداخل المتبادل.
سواء كان ذلك من خلال إطلاق البنوك الكبرى عملاتها الرقمية الخاصة، أو نشر شركات إدارة الأصول للصناديق، أو دمج عمالقة الدفع للاستقرار النقدي، أو دخول شركات التكنولوجيا المالية إلى الدفع داخل السلسلة، أو قيام مصدري الاستقرار النقدي بالتواصل مع البنوك المركزية في العديد من الدول حول السياسات، فإن هذه الخطوات توضح أن التمويل التقليدي يتسارع نحو دخول عالم داخل السلسلة، ومعاييرهم واضحة - الامتثال، الشفافية، القابلية للتنظيم. هذا المعيار يستبعد بطبيعة الحال توسيع منطق البنوك السرية، وبالتالي يشكل حدودًا جوهرية لنموذج "البنك الرقمي" كمسار رئيسي للتشفير.
المستقبل الحقيقي لمدفوعات Web3 هو بناء شبكة تعتمد على عملات مستقرة بالدولار وقنوات تسوية متوافقة. فهي تستطيع أن تستوعب الانفتاح اللامركزي، كما يمكنها الاستفادة من أساسيات الائتمان للنظام النقدي الحالي. تسمح للأموال بالدخول والخروج بحرية، لكنها لا تعتقد في التراكم؛ تؤكد على تجريد الهوية، لكنها لا تهرب من الرقابة؛ تدمج نوايا المستخدم، لكنها لا تنفصل عن الحدود القانونية. في هذا النظام، يمكن أن تكون الأموال ليست فقط