استقلال الاحتياطي الفيدرالي (FED) يواجه تحديات: من لعبة معدلات الفائدة إلى اختطاف المالية
في الماضي، كان بإمكان رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) انتقاد سلوك الإنفاق غير المسؤول من السياسيين بحرية، وكانت تلك فترة يمكن تذكرها.
على سبيل المثال، في عام 1990، أخبر آلان غرينسبان الكونغرس بأنه سيخفض معدل الفائدة، ولكن بشرط أن يقوم الكونغرس بتقليص العجز. في عام 1985، قدم بول فولكر حتى أرقامًا محددة، حيث أشار إلى أن "استقرار" السياسة النقدية للاحتياطي الفيدرالي (FED) يعتمد على تقليص الكونغرس للعجز الفيدرالي بنحو 50 مليار دولار. كلا الرئيسين كانا يشيران إلى أن الكونغرس والبيت الأبيض قد يواجهان خطر الركود: لديكم الآن اقتصاد جيد، وإذا حدث شيء ما سيكون من المؤسف.
ومع ذلك، فقد حدثت عكس ذلك اليوم. الرئيس الأمريكي ترامب يقوم ب"تعليم" الاحتياطي الفيدرالي (FED) حول معدل الفائدة. في الأسابيع القليلة الماضية، زعم ترامب أن معدل الفائدة الفيدرالي "مرتفع بمقدار 3 نقاط على الأقل"، وأصر على أنه "لا توجد تضخم"، وسخر من رئيس الاحتياطي الفيدرالي، جيروم باول، بلقب "باول المتأخر". هذه أيضًا ضغط: لديكم استقلالية جيدة للبنك المركزي......
ترامب في فترة ولايته الأولى كان قد ضغط أيضًا لخفض معدل الفائدة. مثل معظم رؤساء الولايات المتحدة الحديثين، كان يأمل أن يقوم الاحتياطي الفيدرالي (FED) بتحفيز الاقتصاد. لكن هذه المرة، كانت الأمور أكثر تعقيدًا: كان ترامب يأمل أن يقوم الاحتياطي الفيدرالي (FED) بتمويل العجز.
تبدو مواجهة ترامب مع باول تتعلق بمستوى معدل الفائدة الحالي. لكن ما يهدد به الرئيس هو "القيادة المالية" - وهي الحالة التي تخضع فيها السياسة النقدية لمتطلبات الإنفاق الحكومي. كتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: "يجب أن يكون معدل الفائدة لدينا أقل بثلاث نقاط مئوية مما هو عليه الآن، مما سيوفر للدولة 1 تريليون دولار سنويًا." من خلال تكرار مثل هذه التصريحات، أصبح ترامب أول رئيس أمريكي يدعو بشكل واضح إلى القيادة المالية.
ومع ذلك، لم يكن هو الشخص الأول الذي أدرك هذه الإمكانية. عندما هدد فولكر وغرينسبان الكونغرس برفع معدل الفائدة، برزت العلاقة المخفية عادةً بين السياسة النقدية والسياسة المالية. وقد نجح هذا معهم: فقد تمكن رئيسا الاحتياطي الفيدرالي (FED) من استخدام تهديد الركود الاقتصادي بنجاح، مما دفع الكونغرس إلى معالجة مشكلة العجز في الإنفاق، وهو سابقة مليئة بالأمل.
لكن يبدو أن هذه الاستراتيجية من غير المرجح أن تنجح هذه المرة. غالبًا ما يحذر رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) من مخاطر العجز المتزايد، حتى أنه يوضح أن العجز الأكبر قد يعني معدلات فائدة أعلى على المدى الطويل. لكن من الصعب تخيل أنه سيصدر تهديدًا واضحًا مثل فولكر وغرينسبان - ربما لأنه يعلم أنه في وضع تفاوضي ضعيف بشكل واضح.
في الثمانينيات، كان أكثر تأثير مقلق لرفع سعر الفائدة هو الركود، وكان الاحتياطي الفيدرالي (FED) مستعدًا لتحمل هذا الخطر من أجل دفع الكونغرس لتغيير عادات الإنفاق الباذخة. في ذلك الوقت، كان المشرعون يواجهون ميزانية دفاعية تتضخم واقتصادًا راكدًا، وكان كلاهما يبدو قابلًا للتحكم. كانت نسبة الدين الفيدرالي إلى الناتج المحلي الإجمالي 35٪ فقط، مما بدا أيضًا سهل الإدارة.
الآن، يشكل الدين الفيدرالي 120% من الناتج المحلي الإجمالي، وتتجاوز نفقات الولايات المتحدة على مدفوعات الفائدة حتى نفقات الدفاع. أصبحت هذه النفقات المتزايدة بسرعة الآن ربما أكبر مشكلة في الميزانية.
هذا وضع الاحتياطي الفيدرالي (FED) في موقف صعب: فهو يريد استخدام أداة رفع أسعار الفائدة "لعلاج" المشاكل المالية الحكومية، ولكن حجم ديون الحكومة كبير جدًا لدرجة أن رفع أسعار الفائدة قد يصبح "سمًا"، مما يجعل المشاكل المالية أسوأ.
يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) أن يغامر. ولكن إذا أدت زيادة أسعار الفائدة إلى ارتفاع العجز أكثر، فمن الذي سيتنازل أولاً: الاحتياطي الفيدرالي (FED) أم البيت الأبيض؟ قبل الإجابة، يرجى التفكير في أن 73% من الإنفاق الفيدرالي الآن هو إنفاق غير تقديري، بينما كان 45% فقط في الثمانينات. إذا كنت تعتقد أن الاحتياطي الفيدرالي (FED) يمكن أن ينتصر في مواجهة بشأن مشكلة العجز، فإن ذلك يعني أنك تؤمن بأن الكونغرس مستعد لإجراء تخفيضات كبيرة في الإنفاق غير التقديري مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية. يبدو أن هذا غير معقول.
خصوصاً الآن، هناك رئيس بهذا الشكل، يبدو أنه غير مبالٍ على الإطلاق بحالة الدين المتزايد في البلاد. قد يكون هذا ناتجاً عن تجربته في التسعينيات كمطور عقاري مثقل بالديون. كتب ترامب: "أعتقد أن هذه مشكلة البنوك، وليست مشكلتي. ماذا يهمني؟ لقد أخبرت حتى أحد البنوك، أخبرتك، لا ينبغي عليك إقراضي المال، لقد أخبرتك أن تلك الصفقة اللعينة لن تنجح على الإطلاق."
الآن، بصفته رئيسًا، عندما يقول ترامب لباول إن معدل الفائدة يجب أن يكون أقل، فإنه يريد حقًا أن يقول إن ديون الحكومة هي مشكلة الاحتياطي الفيدرالي (FED) وليست مشكلته. لم يكن مخطئًا.
كتب ديفيد بيكويرث، الاقتصادي السابق في وزارة الخزانة الأمريكية: "عندما ترتفع مدفوعات فوائد الدين، ويصبح الفائض المالي غير ممكن سياسياً، يجب أن يكون هناك تضحيات. هذه التضحية تتمثل في مزيد من الدين، أو مزيد من خلق النقود، أو كليهما."
نعم، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) إعادة استخدام تقنيات فولكر/غرينسبان القديمة من خلال تهديد الكونغرس بمعدلات فائدة أعلى. لكن باول يعرف على الأرجح أنه إذا فعل ذلك حقًا، فسوف يؤدي فقط إلى تفاقم مشكلة قد تحتاج في النهاية إلى الاحتياطي الفيدرالي (FED) لحلها - مما يسرع من موعد اضطراره لحلها.
شرح بيك وورث: "إذا كانت مستويات الدين مرتفعة للغاية وتستمر في النمو، فإن مسؤوليات الاحتياطي الفيدرالي (FED) تتحول إلى تلبية - من خلال خفض معدل الفائدة أو تحويل الدين إلى نقود." وحذر من أن هذا هو التهديد الحقيقي لبقاء الاحتياطي الفيدرالي (FED)، وليس ترامب: "عندما يُجبر البنك المركزي على تلبية الاحتياجات المالية، فإنه يفقد استقلاليته الاقتصادية."
لا يزال بيكفورث يأمل أنه قد لا تصل الأمور إلى تلك المرحلة. ربما لن يحدث ذلك حقًا. لقد رأينا مدى عدم شعبية التضخم، لذا إذا جاء جولة أخرى من التضخم، قد يجبر الناخبون المشرعين على معالجة مشكلة العجز.
لكن ما يشعره باليأس هو أن التركيز على طلب ترامب لخفض معدل الفائدة هو نوع من تحويل الأنظار: "ما نشهده، بدلاً من أن يكون عن ترامب نفسه، هو عن الطلب المالي المتزايد والغير قابل للتجنب الذي يتم فرضه على الاحتياطي الفيدرالي (FED)."
ترامب هو الشخص الأول الذي قدم هذه المطالب بوضوح، ربما لأنه يعلم أن السياسة المالية الحالية للحكومة الأمريكية غير مستدامة. لكن الجميع يعرف ذلك، حتى الحكومة نفسها تعرف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GateUser-40edb63b
· 08-03 04:17
الاحتياطي الفيدرالي (FED)真成摇摆机构了
شاهد النسخة الأصليةرد0
NftMetaversePainter
· 08-03 02:28
في الواقع، تم تشويه الطبيعة الخوارزمية للسياسة المالية بسبب التدخل السياسي... إنه مثير للاهتمام للغاية من منظور السيادة الرقمية بصراحة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
NightAirdropper
· 08-01 22:31
هذا هو ما أقوله، كل شيء يجب أن يتم استخدامه من قبل السياسيين
شاهد النسخة الأصليةرد0
LidoStakeAddict
· 08-01 22:29
الاحتياطي الفيدرالي (FED) حقا مخيّب للآمال
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlKumamon
· 08-01 22:26
فكّر الدب، لقد أصبح الاحتياطي الفيدرالي (FED) حبيبة البيت الأبيض الصغيرة~
شاهد النسخة الأصليةرد0
defi_detective
· 08-01 22:12
التضخم مزحة؟ الاحتياطي الفيدرالي (FED) حقًا في وضع صعب
أزمة استقلال الاحتياطي الفيدرالي (FED): من لعبة معدلات الفائدة إلى التحول نحو القيادة المالية
استقلال الاحتياطي الفيدرالي (FED) يواجه تحديات: من لعبة معدلات الفائدة إلى اختطاف المالية
في الماضي، كان بإمكان رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) انتقاد سلوك الإنفاق غير المسؤول من السياسيين بحرية، وكانت تلك فترة يمكن تذكرها.
على سبيل المثال، في عام 1990، أخبر آلان غرينسبان الكونغرس بأنه سيخفض معدل الفائدة، ولكن بشرط أن يقوم الكونغرس بتقليص العجز. في عام 1985، قدم بول فولكر حتى أرقامًا محددة، حيث أشار إلى أن "استقرار" السياسة النقدية للاحتياطي الفيدرالي (FED) يعتمد على تقليص الكونغرس للعجز الفيدرالي بنحو 50 مليار دولار. كلا الرئيسين كانا يشيران إلى أن الكونغرس والبيت الأبيض قد يواجهان خطر الركود: لديكم الآن اقتصاد جيد، وإذا حدث شيء ما سيكون من المؤسف.
ومع ذلك، فقد حدثت عكس ذلك اليوم. الرئيس الأمريكي ترامب يقوم ب"تعليم" الاحتياطي الفيدرالي (FED) حول معدل الفائدة. في الأسابيع القليلة الماضية، زعم ترامب أن معدل الفائدة الفيدرالي "مرتفع بمقدار 3 نقاط على الأقل"، وأصر على أنه "لا توجد تضخم"، وسخر من رئيس الاحتياطي الفيدرالي، جيروم باول، بلقب "باول المتأخر". هذه أيضًا ضغط: لديكم استقلالية جيدة للبنك المركزي......
ترامب في فترة ولايته الأولى كان قد ضغط أيضًا لخفض معدل الفائدة. مثل معظم رؤساء الولايات المتحدة الحديثين، كان يأمل أن يقوم الاحتياطي الفيدرالي (FED) بتحفيز الاقتصاد. لكن هذه المرة، كانت الأمور أكثر تعقيدًا: كان ترامب يأمل أن يقوم الاحتياطي الفيدرالي (FED) بتمويل العجز.
تبدو مواجهة ترامب مع باول تتعلق بمستوى معدل الفائدة الحالي. لكن ما يهدد به الرئيس هو "القيادة المالية" - وهي الحالة التي تخضع فيها السياسة النقدية لمتطلبات الإنفاق الحكومي. كتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: "يجب أن يكون معدل الفائدة لدينا أقل بثلاث نقاط مئوية مما هو عليه الآن، مما سيوفر للدولة 1 تريليون دولار سنويًا." من خلال تكرار مثل هذه التصريحات، أصبح ترامب أول رئيس أمريكي يدعو بشكل واضح إلى القيادة المالية.
ومع ذلك، لم يكن هو الشخص الأول الذي أدرك هذه الإمكانية. عندما هدد فولكر وغرينسبان الكونغرس برفع معدل الفائدة، برزت العلاقة المخفية عادةً بين السياسة النقدية والسياسة المالية. وقد نجح هذا معهم: فقد تمكن رئيسا الاحتياطي الفيدرالي (FED) من استخدام تهديد الركود الاقتصادي بنجاح، مما دفع الكونغرس إلى معالجة مشكلة العجز في الإنفاق، وهو سابقة مليئة بالأمل.
لكن يبدو أن هذه الاستراتيجية من غير المرجح أن تنجح هذه المرة. غالبًا ما يحذر رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED) من مخاطر العجز المتزايد، حتى أنه يوضح أن العجز الأكبر قد يعني معدلات فائدة أعلى على المدى الطويل. لكن من الصعب تخيل أنه سيصدر تهديدًا واضحًا مثل فولكر وغرينسبان - ربما لأنه يعلم أنه في وضع تفاوضي ضعيف بشكل واضح.
في الثمانينيات، كان أكثر تأثير مقلق لرفع سعر الفائدة هو الركود، وكان الاحتياطي الفيدرالي (FED) مستعدًا لتحمل هذا الخطر من أجل دفع الكونغرس لتغيير عادات الإنفاق الباذخة. في ذلك الوقت، كان المشرعون يواجهون ميزانية دفاعية تتضخم واقتصادًا راكدًا، وكان كلاهما يبدو قابلًا للتحكم. كانت نسبة الدين الفيدرالي إلى الناتج المحلي الإجمالي 35٪ فقط، مما بدا أيضًا سهل الإدارة.
الآن، يشكل الدين الفيدرالي 120% من الناتج المحلي الإجمالي، وتتجاوز نفقات الولايات المتحدة على مدفوعات الفائدة حتى نفقات الدفاع. أصبحت هذه النفقات المتزايدة بسرعة الآن ربما أكبر مشكلة في الميزانية.
هذا وضع الاحتياطي الفيدرالي (FED) في موقف صعب: فهو يريد استخدام أداة رفع أسعار الفائدة "لعلاج" المشاكل المالية الحكومية، ولكن حجم ديون الحكومة كبير جدًا لدرجة أن رفع أسعار الفائدة قد يصبح "سمًا"، مما يجعل المشاكل المالية أسوأ.
يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) أن يغامر. ولكن إذا أدت زيادة أسعار الفائدة إلى ارتفاع العجز أكثر، فمن الذي سيتنازل أولاً: الاحتياطي الفيدرالي (FED) أم البيت الأبيض؟ قبل الإجابة، يرجى التفكير في أن 73% من الإنفاق الفيدرالي الآن هو إنفاق غير تقديري، بينما كان 45% فقط في الثمانينات. إذا كنت تعتقد أن الاحتياطي الفيدرالي (FED) يمكن أن ينتصر في مواجهة بشأن مشكلة العجز، فإن ذلك يعني أنك تؤمن بأن الكونغرس مستعد لإجراء تخفيضات كبيرة في الإنفاق غير التقديري مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية. يبدو أن هذا غير معقول.
خصوصاً الآن، هناك رئيس بهذا الشكل، يبدو أنه غير مبالٍ على الإطلاق بحالة الدين المتزايد في البلاد. قد يكون هذا ناتجاً عن تجربته في التسعينيات كمطور عقاري مثقل بالديون. كتب ترامب: "أعتقد أن هذه مشكلة البنوك، وليست مشكلتي. ماذا يهمني؟ لقد أخبرت حتى أحد البنوك، أخبرتك، لا ينبغي عليك إقراضي المال، لقد أخبرتك أن تلك الصفقة اللعينة لن تنجح على الإطلاق."
الآن، بصفته رئيسًا، عندما يقول ترامب لباول إن معدل الفائدة يجب أن يكون أقل، فإنه يريد حقًا أن يقول إن ديون الحكومة هي مشكلة الاحتياطي الفيدرالي (FED) وليست مشكلته. لم يكن مخطئًا.
كتب ديفيد بيكويرث، الاقتصادي السابق في وزارة الخزانة الأمريكية: "عندما ترتفع مدفوعات فوائد الدين، ويصبح الفائض المالي غير ممكن سياسياً، يجب أن يكون هناك تضحيات. هذه التضحية تتمثل في مزيد من الدين، أو مزيد من خلق النقود، أو كليهما."
نعم، يمكن للاحتياطي الفيدرالي (FED) إعادة استخدام تقنيات فولكر/غرينسبان القديمة من خلال تهديد الكونغرس بمعدلات فائدة أعلى. لكن باول يعرف على الأرجح أنه إذا فعل ذلك حقًا، فسوف يؤدي فقط إلى تفاقم مشكلة قد تحتاج في النهاية إلى الاحتياطي الفيدرالي (FED) لحلها - مما يسرع من موعد اضطراره لحلها.
شرح بيك وورث: "إذا كانت مستويات الدين مرتفعة للغاية وتستمر في النمو، فإن مسؤوليات الاحتياطي الفيدرالي (FED) تتحول إلى تلبية - من خلال خفض معدل الفائدة أو تحويل الدين إلى نقود." وحذر من أن هذا هو التهديد الحقيقي لبقاء الاحتياطي الفيدرالي (FED)، وليس ترامب: "عندما يُجبر البنك المركزي على تلبية الاحتياجات المالية، فإنه يفقد استقلاليته الاقتصادية."
لا يزال بيكفورث يأمل أنه قد لا تصل الأمور إلى تلك المرحلة. ربما لن يحدث ذلك حقًا. لقد رأينا مدى عدم شعبية التضخم، لذا إذا جاء جولة أخرى من التضخم، قد يجبر الناخبون المشرعين على معالجة مشكلة العجز.
لكن ما يشعره باليأس هو أن التركيز على طلب ترامب لخفض معدل الفائدة هو نوع من تحويل الأنظار: "ما نشهده، بدلاً من أن يكون عن ترامب نفسه، هو عن الطلب المالي المتزايد والغير قابل للتجنب الذي يتم فرضه على الاحتياطي الفيدرالي (FED)."
ترامب هو الشخص الأول الذي قدم هذه المطالب بوضوح، ربما لأنه يعلم أن السياسة المالية الحالية للحكومة الأمريكية غير مستدامة. لكن الجميع يعرف ذلك، حتى الحكومة نفسها تعرف.
الآن السؤال الوحيد هو: من سيتولى ذلك؟