DRIFT إلى SAR: حوّل Drift Protocol (DRIFT) إلى الريال السعودي (SAR)

ما هو دريفت؟ بروتوكول التداول الدائم القائم على سولانا وDRIFT TOKEN

اكتشف Drift على Solana: منصة تداول مستمرة سريعة ولامركزية مدعومة برمز DRIFT.

الأخبار اليومية | تم إطلاق مشروع Drift وتم توزيع 100 مليون عملة مجانية ؛ تم إطلاق ترميز HELOC لعملة Avalanche على الس?

يطلق مشروع سولانا دريفت 100 مليون عملة مجانية_ انهيار ثلجي يطلق ترميز HELOC على البلوكشين_ تم التصويت على اقتراح ASI لتحالف الذكاء الاصطناعي الفائق من قبل حاملي AGIX.

<p>مرحباً!</p> <p>كل صباح أبدأ يومي متجهاً إلى المقهى في الطابق الأرضي. أطلب قهوتي المعتادة، ثم أذهب إلى متجر البقالة، بحثاً عن البروتين والألياف ليومي. أحياناً أبحث عن فاكهة التنين الحمراء.</p> <p>في الأسبوع الماضي، خطرت لي فكرة: أي طرف في سلسلة الإمداد يجني أكبر الأرباح—المتجر أم المُنتِج؟</p> <p>قد يبدو هذا السؤال ثانوياً، إلا أن كثيرًا مما نعرفه عن <a href="https://www.decentralised.co/p/on-aggregation-theory-and-web3">نظرية التجميع</a> يدور حول هذا الجوهر. في السوق الناشئة، ما الذي ينبغي أن تسعى لامتلاكه: الواجهة أمام العميل، أم سلسلة الإمداد؟ سوارابه بحث مطولاً في هذا السؤال خلال الأسبوع الماضي وهذه القصة هي حصيلة ذلك البحث. نستعرض كيف تختلف منهجية Jupiter في الاستحواذ وتوسيع السوق عن Hyperliquid، ونحاول الإجابة عن تساؤل السوق الأزلي: أين تتراكم القيمة فعلاً؟</p> <p>كالعادة، إذا كنت تبني سوقاً مبتكرة، تواصل معنا عبر <a href="mailto:venture@decentralised.co.">venture@decentralised.co.</a> يسعدنا النقاش.</p> <p>شكر خاص لـ Kash من Jupiter <a href="https://x.com/kashdhanda">Kash</a> لتقديمه شرحاً شاملاً عن منظومة منصتهم يوم الأحد.</p> <p>ننتقل الآن إلى العدد...</p> <p>جويل</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/1e216b2a2eedbbb4369ff92cfde3cee5f3fa63ae.jpg" alt=""></p> <p>أصدقائي الأعزاء،</p> <p>في نوفمبر 2023، استحوذت شركة الاستثمار الخاص Blackstone <a href="https://www.blackstone.com/news/press/rover-agrees-to-be-acquired-by-blackstone-in-2-3-billion-transaction/">على تطبيق رعاية الحيوانات الأليفة Rover</a>. بدأ Rover كحل بسيط للعثور على شخص يعتني بكلبك أو قطتك. لطالما كانت خدمات رعاية الحيوانات الأليفة مجزأة ومشتتة، تضم عشرات الآلاف من مقدمي الخدمات المحليين والصغار خارج الإنترنت. جمع Rover هذا العرض في سوق واحدة يسهل البحث فيها، وأضاف خاصية التقييمات والمدفوعات، وأصبح منصة افتراضية لخدمات رعاية الحيوانات الأليفة. وعندما أصبح ملكية خاصة لـBlackstone في 2024، تحول Rover إلى نقطة تحكم رئيسية في الطلب ضمن القطاع، فبات ملاك الحيوانات الأليفة يذهبون إليه أولاً، ولم يعد أمام مقدمي الخدمات المحليين خيار سوى إدراج خدماتهم عليه.</p> <p>وحذت ZipRecruiter حذو Rover في قطاع الوظائف؛ حيث جمع قوائم الوظائف من الشركات، ولوحات التوظيف، وأنظمة تتبع المتقدمين، ثم نشرها عبر قنوات متعددة. فكانوا يحددون نشر الوظائف على شبكات اجتماعية مثل Facebook بناءً على ملاحظة أن المرشحين غير الباحثين بنشاط غالبًا ما يكونون الأفضل. بالنسبة لأصحاب العمل، أصبح ZipRecruiter منفذ توزيع شامل؛ وبالنسبة للباحثين عن عمل، شكّل بوابة واحدة لسوق مشتت. لم يمتلك الشركات ولا الوظائف مباشرة، بل العلاقة مع الطرفين. وبمجرد ترسيخ تلك العلاقة، استطاع ZipRecruiter فرض رسوم على الظهور والتوظيف. هذه هي أساسيات اقتصاد التجميع.</p> <p>أطلق Aswath Damodaran على هذا النموذج اسم "امتلاك الرف": اجمع العرض المتشتت، تحكم في طريقة عرضه، وامضِ رسومًا مقابل الوصول إليه. أما Ben Thompson فيسمي ذلك "نظرية التجميع": ابنِ علاقة مباشرة مع المستخدم النهائي، ودع الموردين يتنافسون لخدمته، واقتطع هامش الربح في كل معاملة. خصائص النموذج تتكرر عبر القطاعات—مثل Google مع صفحات الإنترنت، Airbnb مع الغرف، وAmazon مع المنتجات.</p> <p>يُمثل نموذج العجلة الدوارة الخاص بـAmazon أفضل تطبيق لهذه الفكرة. بعد أزمة شركات الدوت كوم، تعاون Jeff Bezos وفريقه لتطوير مفهوم "العجلة الدوارة" الذي وضعه Jim Collins، ورسموا حلقة باتت راسخة في ذاكرة كل خريج إدارة أعمال. كلما زادت خيارات المنتج، تحسنت تجربة العملاء، ما يجذب حركة أكثر، ويستقطب المزيد من البائعين، ويخفض التكلفة للوحدة الواحدة، مما يتيح أسعاراً أقل، ويجلب مزيداً من الخيارات. دُر العجلة مرة واحدة ولا يحدث الكثير؛ دُرها آلاف المرات وستدور بكفاءة متزايدة. كان شعار تلك المرحلة في بيت Bezos: "هامشك هو فرصتي". الفكرة أن كل خطوة تعزز التالية في حلقة نمو مستدامة: المزيد من المستخدمين، المزيد من الموردين، انخفاض التكاليف، وارتفاع الأرباح تتراكم جميعها باتجاه واحد.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fe180a9342fb0c7279822c2955f6270f890967d9.jpg" alt=""><br>المصدر — <a href="https://strategicdiscipline.positioningsystems.com/blog-0/amazon-flywheel-transformed-its-business-bezonomics">Positioning Systems</a></p> <p>عندما ينجح هذا النموذج، تكون التكاليف غير متناسبة مع نمو الإيرادات، ويصبح المنتج أفضل مع تزايد عدد المستخدمين. لكن Damodaran يحذر بأن النموذج ينجح فقط عندما يتحقق شرطان: ما تجمعه ذو قيمة، والموردون لا يمكنهم الانسحاب بسهولة. بدون ذلك، يضعف دفاعك. انظر إلى eBay مطلع الألفية؛ جمعت ملايين البائعين المنفردين والمشترين الراغبين في سلع فريدة. كان ذلك التجميع ذا قيمة، لكن بمجرد أن أدرك البائعون أنهم يستطيعون إطلاق متاجرهم عبر Shopify أو البيع على Amazon الذي يعرض توصيلًا أسرع وهامش ربح أقل، انسحبوا. العجلة لا تتوقف فورًا، لكنها تتباطأ تدريجياً حتى تصبح مجرد عجلة عادية يمكن لأي منافس دفعها.</p> <p>يستعرض Damodaran قوة المنصات والمجمعين بأسلوب واقعي. يدور حديثه عن "التحكم في الرف"—ليس الرف فعليًا في محل البقالة، بل مكان البداية الذي يبحث فيه العملاء. إذا سيطرت على تلك المساحة، تحدد ما يُعرض عليها وكيف، وكم يدفع لقاء الظهور. لا تحتاج لامتلاك السلع، بل تملك العلاقة مع المشتري، وعلى الآخرين المرور بك للظهور أمامه. في تحليلاته لشركات مثل Instacart وUber وAirbnb وZomato، يكرر Damodaran الفكرة الأساسية: دور المجمع هو أن يأخذ السوق المبعثر ويضعه خلف زجاج واحد ويجعل ذلك الزجاج هو النافذة الوحيدة التي تستحق النظر منها. عندئذ، يمكنك فرض رسوم مقابل الوصول إلى تلك الرؤية.</p> <p>يعتبر Ben Thompson أن المجمع هو شركة تبني علاقة مباشرة مع المستخدم النهائي عبر الإنترنت، وتمنحه تجربة موحدة وموثوقة، وتترك الموردين يتنافسون على خدمته. على نطاق الإنترنت، ليس الحديث عن أكبر متجر في المدينة، بل عن المتجر لجميع المدن دفعة واحدة.</p> <p>تكلفة خدمة العميل التالي منخفضة للغاية، فيما ترتفع القيمة الحدية بشكل كبير، لأن كل مستخدم جديد يعزز العلامة التجارية وبيانات الشركة وتأثير الشبكة. ومع امتلاك المجمع للطلب، يصبح الموردون قابلين للاستبدال. هذا لا يُنكر اختلاف الجودة؛ لكنه يعني أن المورد لا يستطيع اصطحاب علاقة العميل معه عند رحيله. الفندق في Expedia، السائق في Uber، البائع في Amazon—كلهم بحاجة للمجمع أكثر مما يحتاجهم المجمع.</p> <p>تُذكرنا كتابات Damodaran عبر القطاعات أن العجلة لا تدور بنفس الطريقة في كل سوق. على سبيل المثال، Uber يجمع سيولة السائقين محليًا، لكن السائقين يمكنهم تشغيل ثلاث تطبيقات في الوقت نفسه واختيار أول طلب. وهذا يُضعف الدفاع. أما مضيفو Airbnb فهم يبيعون عقارات فريدة عبر قنوات محدودة، ولهذا تبقى حصتهم السوقية ثابتة.</p> <p>في قطاعات الهامش المنخفض مثل توصيل البقالة، ربما يكون الرف ذا قيمة، لكن لا يمكن اقتطاع الكثير قبل أن يدفع الموردون بالاتجاه المعاكس، ولهذا توسعت Instacart إلى الإعلانات واللوجستيات ذات العلامة البيضاء.</p> <p>البنية الاقتصادية لسوق العرض مهمة بقدر عدد الأشخاص الذين ينظرون من نافذتك. إذا كان المعروض سلعة شائعة يمكن الحصول عليها بجوارك، فأنت مجرد متجر بواجهة أفضل. أما إذا كان المعروض نادرًا ومتخصصًا ويصعب إيجاده، سيستمر الناس في العودة إلى نافذتك حتى لو دفعتهم أكثر. مثل الإقامات الفاخرة عبر Airbnb.</p> <h2 id="h2-V2h5IEFnZ3JlZ2F0b3JzIEZhaWw=">لماذا يفشل المجمعون؟</h2><p>عندما تغيب العناصر الأساسية، يتحول المجمع من عجلة دوارة إلى لعبة مكلفة بلا مردود.</p> <p>يُعد Quibi مثالاً مباشراً لما يحدث عندما لا تسيطر على الرف؛ فالمنصة وفرت محتوى هوليوودي عالي الكلفة وتطبيقاً مصقولاً لكنها افتقدت قناة مباشرة للمستخدم. غالبية الجمهور المستهدف كانوا يتواجدون بالفعل على YouTube وInstagram وTikTok. تلك المنصات تمتلك نقطة الانطلاق للاهتمام. بينما Quibi حجز محتواه داخل تطبيقه بعيداً عن أماكن تجمع الجمهور، ما اضطره لدفع تكاليف عالية لاكتساب كل مستخدم عن طريق الإعلانات والعروض الترويجية.</p> <p>كما يشير Ben Thompson، المجمعون الناجحون يبدأون بطريقة منخفضة التكلفة للوصول إلى المستخدمين عبر توزيع داخلي أو قاعدة مستخدمين أو عادة يومية. افتقر Quibi لكل ذلك، فنفد الوقت والمال قبل تحقيق الانتشار.</p> <p>واجهت Facebook Instant Articles مشكلة مشابهة؛ فقد كان الهدف جمع القصص من الناشرين، وتسريع تحميلها داخل Facebook، وتحقيق الدخل من الحركة. لكن الناشرين استطاعوا بسهولة نشر قصصهم في منصات أخرى، إذ كانوا متواجدين بالفعل على الإنترنت وفي التطبيقات وعلى شبكات اجتماعية أخرى. لم تصبح Instant Articles منصة القراءة الافتراضية، بل مجرد خيار ضمن محتوى متنوع. غياب الحصرية أو العادة اليومية لم يضف قوة لـFacebook أو جعل الناشرين أكثر اعتمادًا عليه.</p> <p>في الحالتين، تم تجاهل القواعد الأساسية. لم تخلق الشركة علاقة المستخدم التي تولّد سلوكاً افتراضياً، ولم يكن لديها قاعدة عرض ستخسر فعليًا إذا انسحبت.</p> <p>قائمة Thompson لمجمع ناجح بسيطة:</p> <ol> <li>تتواصل مباشرة مع المستخدمين وتملك تلك العلاقة فعلياً.</li><li>العرض لديك إما فريد أو قابل للاستبدال بحيث يعجز المورد الواحد عن التحكم بك.</li><li>تكلفة إضافة عرض جديد تقترب من الصفر أو منخفضة بحيث يتحسن نموذج العمل بالنمو.</li></ol> <p>إذا لم تحقق هذه الشروط، فأنت مجرد وسيط قابل للاستبدال عند ظهور بديل أفضل.</p> <h2 id="h2-V2hlbiBMaXF1aWRpdHkgQmVjb21lcyBhIE1vYXQ=">عندما تصبح السيولة خط دفاع فعلي</h2><p>ضمن قطاع العملات الرقمية، للمشاريع خطوط دفاع متنوعة. بعضها يبني علامات تجارية من خلال التراخيص والتنظيمات—USDC مثال للثقة بسبب الشفافية والامتثال التنظيمي. والبعض يعتمد على التقنية، مثل نظام الإثبات لدى Starkware أو التنفيذ المتوازي في Solana. وهناك مشاريع تستند إلى المجتمع وتأثير الشبكة، مثل رسم المستخدمين النشطين في Farcaster. مع ذلك، يبقى خط الدفاع الأكثر تاثيراً والأصعب في انتزاعه هو السيولة.</p> <p>ويبقى تحقيق "السيولة الصحيحة" أمراً حاسماً؛ إذ يمكن للسيولة التحرك سريعاً إذا توافرت الحوافز. ففي 2020، استنزفت هجمة Sushiswap "مصاص الدماء" أكثر من مليار دولار من Uniswap خلال أيام قليلة من خلال مكافآت تعدين السيولة. العبرة واضحة: السيولة تلتصق فقط عندما يكون الرحيل عنها أكثر ألماً من البقاء.</p> <p>كتبت سابقاً عن إدراك <a href="https://dco.link/hyper">Hyperliquid</a> لهذا المنطق. فقد أنشأ <a href="https://x.com/Decentralisedco/status/1928059719043928409">دفاتر أوامر DEX الأكثر عمقاً</a> لمنصته الدائمة، وذهب أبعد من ذلك، إذ أتاح لتطبيقات ومحافظ أخرى الاستفادة من السيولة مباشرة. مثلاً، يمكن لمحفظة Phantom الاستفادة من تدفق أوامر Hyperliquid وتوفير فروق أسعار ضيقة دون الحاجة لبناء أسواق خاصة بها. في هذا النظام، احتاج المجمع للمورد أكثر مما احتاج المورد للمجمع. وحين يصبح توجه المتداولين والتطبيقات افتراضياً عبر منصتك، تصبح أنت الوجهة التي لا يمكن تفاديها.</p> <p>خلال الشهر الماضي، شهدت منصة Hyperliquid تداولات تفوق 13 مليار دولار عبر مطورين وتطبيقات متنوعة. وحصلت Phantom على أكثر من 1.5 مليون دولار عبر توجيه 3 مليارات دولار من التداولات عبر Hyperliquid. هذا يبرز قوة تأثير شبكة Hyperliquid اليوم.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fab450dc52c06bf7cfccdd92a43538b25b2cc095.jpg" alt=""></p> <p>السيولة هي ما يتيح لك تحويل أصل إلى آخر دون تحرك السعر ضدك. في عالم المالية وDeFi، السيولة العميقة تجعل التداول أكثر كفاءة، والإقراض أكثر أماناً، والمشتقات ممكنة. دونها، حتى أكثر البروتوكولات ابتكاراً ستتحول إلى ساحة مهجورة. وإذا توفرت، تميل للبقاء؛ إذ يوجه المتداولون والتطبيقات تداولاتهم لأعمق التجمعات، ما يجذب سيولة أكبر، ويزيد من جودة التنفيذ والتداول.</p> <p>لذلك، حافظت بروتوكولات مثل Aave على مكانتها سنوات عديدة؛ فهي تمتلك تجمعات إقراض ضخمة عبر العديد من الأصول، مما يجعلها وجهة افتراضية للمقترضين والمقرضين الباحثين عن الحجم والأمان. اعتبارًا من 6 أغسطس، تجاوزت القيمة الإجمالية المقفلة في Aave 24 مليار دولار عبر سلاسل متنوعة. وفي الإثني عشر شهرًا الماضية، دفع المقترضون 640 مليون دولار كرسوم، فيما بلغت إيرادات المنصة نحو 110 مليون دولار.</p> <p>هذه الديناميكية تفسر كيفية تحول Jupiter، المجمع القائم على Solana، من أداة توجيه إلى نقطة دخول افتراضية للتداول على الشبكة. أما في Ethereum، فقد ركزت Uniswap السيولة الفورية مسبقًا، فلم تعد مجمعات مثل 1inch تقدم سوى تحسينات هامشية. بينما على Solana، كانت السيولة موزعة بين Orca وRaydium وSerum ومنصات أصغر، فجمعهم Jupiter ضمن طبقة توجيه موحدة تقدم أفضل الأسعار باستمرار. وعند نقطة معينة، كانت Jupiter مسؤولة عن حوالي نصف الاستخدام الحوسبي الكلي لشبكة Solana، بحيث يؤثر أي بطء أو توقف فوريًا على جودة التنفيذ في الشبكة كلها.</p> <p>عند اعتبار السيولة العنصر الرئيسي للتجميع، تصبح إستراتيجيات Jupiter في تطوير المنتج أكثر وضوحاً؛ فمن الاستحواذات، إلى تطبيق الهاتف المحمول، إلى التوسع في منتجات التداول والإقراض الجديدة، كلها تهدف إلى زيادة تدفق الأوامر والحفاظ على السيولة داخل Jupiter، مما يعزز مكانتها المتفوقة.</p> <p>إن التركيز على Jupiter مهم لأنها تمثل إحدى أوضح الأمثلة في DeFi عن مجمع يتدرج من أداة متخصصة إلى منصة سيولة رئيسية. ما بدأ بالمساعدة في العثور على أفضل سعر فوري تحول إلى المسار الافتراضي لتدفق السيولة على Solana. ومن هناك، توسعت Jupiter لتشمل منتجات جديدة تستقطب أنواعًا مختلفة من السيولة. مراقبة انتقالها عبر هذه المراحل، وتوظيف كل مرحلة لدعم التي تليها، يمنحنا دراسة حية لديناميكيات التجميع التي قدمها Ben Thompson وAswath Damodaran.</p> <h2 id="h2-TGhlIExldmVscyBvZiBBZ2dyZWdhdGlvbg==">مستويات التجميع</h2><p>أسئلة Ben Thompson الثلاثة تمثل دليلًا عمليًا للتعرف على المجمع الحقيقي خلال نشأته:</p> <ol> <li><p>ما هو عامل التميز الأهم لدى اللاعبين المسيطرين، وهل يمكن رقمنته؟ في DeFi، العامل هو السيولة؛ من يملك أعمق التجمعات يقدم أفضل الأسعار وأكثر الأمان. وبما أن السيولة رقمية بطبيعتها، يسهل قراءتها ومقارنتها وتوجيهها.</p> </li><li><p>إذا رقمنّا عامل التميز، هل تتحول المنافسة إلى تجربة المستخدم؟ حالما يمكن لأي طرف الاستفادة من السيولة، تصبح المنافسة على جودة التنفيذ: التسوية الأسرع، التوجيه الأدق، وثبات العمليات. هنا تظهر منتجات مثل BasedApp وLootbase؛ حيث يجمع BasedApp وظائف DeFi في تجربة سلسة للهاتف، ويسهل التعامل للمستخدمين العاديين، بينما يمنح Lootbase السيولة العميقة لعقود Hyperliquid البيربيتوال على الهاتف، بسرعة استجابة عالية وبدون فقدان لقوة المنصة الأساسية. كلا المنتجين يجسد نفس الفكرة: حين تصبح السيولة رقمية ومفتوحة، تبرز تجربة المستخدم كمحفز رئيسي للتغيير.</p> </li><li><p>إذا انتصرت في تجربة المستخدم، هل تستطيع بناء دورة نمو ذاتية؟ كلما جاء المتداولون لأفضل الأسعار، يجذب ذلك سيولة أكبر، فيتحسن التنفيذ ويتكرر النمو. السيولة تغدو لصيقة عندما تدخل في العادات اليومية والتكاملات التقنية.</p> </li></ol> <p>كن نقطة انطلاق السوق؛ إذا لم يستطع الموردون تجاهل وجودك على الرف، يمكنك فرض رسوم على الظهور أو تحديد تدفق الأوامر في DeFi.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fd6de805622ecaa0e55b2ee04313fb37df243324.png" alt=""></p> <p>ملاحظة—الحدود بين المستويات غالبًا غير دقيقة، والهدف هو تقديم تصور ذهني لديناميكيات التجميع وليس تصنيف جامد.</p> <p>المستوى الأول: اكتشاف الأسعار<br>هي المهمة الأبسـط: إرشاد الناس إلى أفضل صفقة. تقوم Kayak بذلك للرحلات الجوية، وTrivago للفنادق، وفي العملة الرقمية كان مجمعو الـDEX الأوائل مثل 1inch أو Matcha في هذا المستوى؛ يمسحون جميع التجمعات ويعرضون أفضل سعر ويتيحون النقر المباشر. الاكتشاف مفيد لكنه هش، مثل خدمة المبادلة في DeFiLlama التي تمسح أيضًا عبر مجمعات متعددة وتعرض الخيارات المتاحة.</p> <p>إذا كان السوق الأساسي مركزياً، كما هو الحال في تداول Ethereum الفوري في Uniswap، يكون تحسين التوجيه ضئيلاً وقد يذهب المستخدمون مباشرة للمنصة. أنت تساعد لكنك لست العنصر الحاسم.</p> <p>المستوى الثاني: التنفيذ<br>في هذا المستوى لا ترسل المستخدم إلى مكان آخر بل تنجز المهمة له. زر "Buy Now" في Amazon مثال واضح؛ يبحث عن الخيار الأرخص ويكمل الشراء بالبيانات المحفوظة. في DeFi، يمثل Aave هذا المستوى في الإقراض؛ عندما تقترض، السيولة جاهزة داخل العقود الذكية الخاصة به. يرتبط التنفيذ بتجربة المستخدم الجيدة—التسوية السريعة وعدم فشل العمليات—فتصبح جزءًا من المنتج نفسه وليس السوق المجرد.</p> <p>المستوى الثالث: التحكم في التوزيع<br>في هذا المستوى تصبح نقطة الانطلاق للمستخدم. بحث Google في الويب، ومتجر التطبيقات في الهواتف الذكية، وفي العملات الرقمية قد يمثل ذلك ميزة المبادلة المدمجة في المحافظ. في Solana، وصل Jupiter لهذا المستوى؛ بدأ كأداة بحث عن الأسعار، ثم انتقل للتنفيذ الذكي، وأخيراً تم تضمينه في الواجهات الأمامية للتطبيقات والمحافظ مثل Phantom وDrift وغيرها. حصة كبيرة من تداولات Solana تمر عبر Jupiter حتى دون كتابة عنوان "jup.ag"؛ هذا هو التحكم في التوزيع. الموردون لا يستطيعون الوصول للعملاء إلا عبرك.</p> <h3 id="h3-Q2xpbWJpbmcgdGhlIExhZGRlciBpbiBEZUZp">تدرج المنصة في DeFi</h3><p>التحدي في DeFi أن السيولة تتحرك بسرعة؛ الحوافز قد تفرغ تجمع السيولة بين ليلة وضحاها. لذا، الانتقال من المستوى الأول للثالث يتطلب أكثر من مجرد أن تكون أول مجمع، بل يحتاج خلق مبررات قوية لبقاء تدفق السيولة والعملات عبر منصتك حتى عند ظهور منافسين لديهم نفس المزايا.</p> <p>على Ethereum، بقيت 1inch غالبًا في المستوى الثاني لأن Uniswap سبقتها في تركيز السيولة. ظل التوجيه مفيداً في الحالات النادرة لكن التحسن محدود حتى أن المتداولين تجاهلوه في كثير من الأحيان. تتنافس مجمعات أخرى مثل CowSwap وKyberSwap على حصص معتبرة. أما Aave فهي منفذة التنفيذ في تخصصها، فهي بنية تحتية وليست مجرد نقطة انطلاق.</p> <p>تَميز Jupiter في Solana بأنه استطاع التدرج عبر المستويات الثلاثة بالترتيب؛ فالسيولة كانت مبعثرة، فكان المستوى الأول ذا قيمة. ثم قدّم محرك التوجيه تنفيذًا أفضل، فانتقل للمستوى الثاني، وبالتكامل المباشر مع المحافظ والتطبيقات واصل للمستوى الثالث مسيطرًا على توزيع السيولة في Solana. وعند نقطة معينة تجاوزت معاملات Jupiter نصف قدرة حوسبة Solana، ممثلةً جانبي الطلب (المتداولين) والعرض (تجمعات السيولة)، وكلاهما يعتمد على Jupiter.</p> <p>حالما تصل إلى المستوى الثالث، يتغير السؤال؛ لم يعد هدفك زيادة المستخدمين بل استغلال التوزيع لتوسيع المنتجات. Amazon بدأت بالكتب وانتهت ببيع كل شيء تقريباً، كما انتهت Google بالبحث لتملك الخرائط والبريد والحوسبة السحابية. أما Jupiter، فالهدف توزيع تدفق الأوامر، والخطوة التالية كانت إضافة عقود بيربيتوال وإقراض وتتبع المحافظ وتنويع منتجات السيولة، لتستفيد من العلاقات نفسها.</p> <p>استراتيجية Jupiter الأكبر هي Jupnet. لا تضاهي Solana حتى الآن الأداء الحساس والسرعة العالية لمنصات مثل Hyperliquid المصممة لإدارة التدفقات المالية العالمية. هذه المواصفات ضرورية لتوسيع منظومة مالية متكاملة. الخيار الأسهل كان إطلاق المنتجات على سلسلة تملك تلك الخصائص، لكن Jupiter اختار بناء Jupnet كطبقة تنفيذ منخفضة الكمون بجانب Solana.</p> <p>تسعى Jupnet لأن تكون بنية تحتية مشتركة لمنظومة Solana؛ ستمكّن تنفيذ العقود الدائمة، أنظمة RFQ، المزادات الدُفعية، وغيرها من عمليات التنفيذ السريعة، قبل التسوية النهائية على Solana. وإذا نجحت، ستحافظ على الأصول والمستخدمين في Solana وتمنحهم السرعة والدقة التي تتطلبها الأسواق المالية المتكاملة، دون تفتيت السيولة عبر سلاسل متعددة.</p> <p>ومع ذلك، على مستوى الصناعة ما يزال Jupiter يواجه منافسة قوية؛ فعلى صعيد السلاسل المتعددة، تظل 1inch وCoWSwap وOKX Swap منافسين مهمين. في 2025، بلغ متوسط حصة Jupiter قرابة 55% بين أكبر خمسة مجمعين DEX، ولكن النسبة تتغير تبعاً لنشاط السلاسل والتكاملات. يظهر الرسم البياني تشتت طبقة التجميع خارج Solana.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/c1b863171cf05354670b03777d9fc8fd75a8369e.jpg" alt=""></p> <p>أتضح أن Jupiter هو المجمع الرئيسي في Solana، والمؤشر الدائري انطلق؛ كلما زاد عدد المتداولين زادت السيولة، وكلما زادت السيولة تحسن التنفيذ، وجذب متداولين أكثر. عند هذه النقطة، لم يعد Jupiter مجرد مجمع سيولة، بل أصبح الوجهة والعادة ونقطة انطلاق السوق. لكن الاستمرار في الصدارة غير مضمون؛ إذ كيف يمكن أن ينمو Jupiter بعد هذه المرحلة، خصوصاً إذا لم تعد السيولة كافية؟ إجابة Jupiter: الاستحواذ على مؤسسين يملكون تدفقات مستخدمين جديدة وتوجيهها عبر منصته.</p> <h3 id="h3-TSZhbXA7QSBhcyBhIEdyb3d0aCBFbmdpbmU=">الاستحواذ كقوة محركة للنمو</h3><p>قبل أشهر، كتبت عن موضوعين أساسيين في توسع الشركات: <a href="https://www.decentralised.co/p/when-innovation-compounds">الابتكار المتراكم</a> وكيف تستخدم الشركات <a href="https://www.decentralised.co/p/mergers-and-acquisitions">الاندماج والاستحواذ</a> لتسريع ذلك. الابتكار المتراكم يبني على نقاط القوة القائمة ليرتقي بكل ميزة جديدة بأثر جميع منتجات الشركة، أما الاستحواذ فهو إدراك أن أسرع وسيلة للتوسع هي الشراء لا التطوير الذاتي.</p> <p>تطور Jupiter يجمع بين النهجين. منهجية الاستحواذ لديه تعتمد على فرق يقودها مؤسسون متمكنون يتم دمجهم في شبكة توزيع Jupiter لتضخيم أثرهم. تبحث الشركة عن فرق ذات خبرة عميقة في قطاعاتها، مما يتيح توسع Jupiter دون التباطؤ في تنفيذ خارطة الطريق المركزية.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/1b423c9c3ac1e404332d04e97581e9b01854c3c8.jpg" alt=""></p> <p>هذه الاستراتيجية لا تتعلق فقط بشراء ميزات جاهزة، بل بضم فرق تسيطر فعلاً على قطاع مستهدف في السوق. عندما تتقاطع منتجاتهم مع محفظة توزيع Jupiter وواجهاته البرمجية ومحرك التوجيه، ينمو تأثيرهم بوتيرة أسرع وتغذي تدفقاتهم نمو Jupiter نفسه.</p> <p>من الأمثلة: Moonshot أضاف منصة إطلاق رموز تمويلية تربط فعاليات إنشاء الرموز بتدفقات التداول والمبادلة المباشرة على Jupiter. DRiP أضاف منصة سك وتوزيع NFT مدفوعة بالمجتمع، جاذبة جمهوراً بعيداً عن واجهات التداول المعتادة ليشارك في عمليات على الشبكة. أما الاستحواذ على <a href="https://jup.ag/portfolio">Portfolio</a> فأتاح لمستخدمي DeFi أدوات متقدمة لإدارة المحافظ، مما عزز التفاعل اليومي. كان بإمكان Jupiter تطوير هذه الميزات داخليا بتكلفة أقل، لكن الأمر يتعلق باكتساب مؤسسين لا ميزات فقط.</p> <p>مع ذلك، لم يظهر النمو المرجو في بعض القطاعات، مثل منصات إطلاق الرموز؛ حيث يهيمن Pumpdotfun وLetsBonk على أكثر من 80% من الإطلاقات اليومية، بينما Jup Studio وMoonshot لا يتجاوز مجموعها 10%. يظهر الرسم أدناه حجم هيمنة المنافسين، ما يعني أن Jupiter قد يحتاج استراتيجية مغايرة لكسر احتكارهم.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/e27c7dc7f4f2ff65fe559fddb4e27a46f2bb7f16.jpg" alt=""></p> <h3 id="h3-Rm91bmRlcuKAkUxlZCBNJmFtcDtBIGFzIGEgRm9yY2UgTXVsdGlwbGllcg==">الاستحواذ بقيادة المؤسسين كمضاعف للنمو</h3><p>عندما تسيطر على الرف، يصبح توسيعه باستقطاب مشغلين يملكون قطاعات السوق التي تريد خدمتها. معيار Jupiter هنا: هل تضيف الفرقة سيولة أو مستخدمين جدد يعززون العجلة الدوارة؟ بهذا المنطق، يشبه النموذج استراتيجية Amazon المبكرة، حيث كل إضافة لفئة أو مورد جديد تزيد التنوع، وتحسن تجربة العميل، وتجذب مزيداً من الحركة، وتدفع بموردين أكثر.</p> <p>كل صفقة استحواذ لدى Jupiter تعني توسعة للمتجر، وتغطية خيارات أوسع وتعميق أسباب بدء المتعاملين رحلتهم معه، سواء كانوا متداولين أم مزودي سيولة.</p> <p>هنا، طاقة المؤسس تمثل مفتاح النجاح؛ ضم فرق يحمل مؤسسوها بصمة قوية يمنح Jupiter القدرة على اقتحام قطاعات لم يكن يملكها، مثل مجتمع NFT مع DRiP أو إصدار الرموز على نطاق واسع، دون فقدان تركيزه الأساسي. هؤلاء يعرفون قطاعاتهم ببراعة، يملكون مجتمعات وفية، ويتحركون بسرعة. تكاملهم الفوري مع قنوات Jupiter يضاعف أثرهم، بينما يستفيد Jupiter من تدفق مستخدمين وسيولة جديدة.</p> <p>يتوجه التكامل في نمط واضح؛ يبقى المؤسسون مسؤولين عن توجه المنتجات، وتتوحد منتجاتهم تلقائياً مع واجهات Jupiter والبنية الأساسية، فتستفيد من قاعدة مستخدميه، ويستفيد Jupiter من التدفقات الجديدة. كل استحواذ يضيف بنية سيولة جديدة: إصدار، ثقافة، رافعة مالية، دون تكرار أو ازدواجية، مع الحفاظ على هوية Jupiter كوجهة مركزية لكل العمليات.</p> <p>في عالم DeFi، يمكن نسخ البرمجيات بسرعة، لكن نقطة انطلاق السوق يصعب تكرارها. منح الاستحواذ بقيادة المؤسسين Jupiter القدرة على فتح نقاط بداية جديدة دون فقدان العادة المركزية، ما جعل نموه صعب التقليد. ومع نضج التنفيذ الموجه بالتطبيقات والبنية التحتية منخفضة الكمون، من المتوقع أن يستهدف Jupiter فرقًا تملك أدوات تنفيذ متخصصة مثل محركات المخاطر، طبقات المطابقة، ومنصات التنفيذ لضمها إلى Jupnet.</p> <h2 id="h2-QWdncmVnYXRvciB2cyBTdXBwbGllcg==">المجمع مقابل المورد</h2><p>في النظرة الأشمل، يتضح بروز نموذجين رئيسيين في DeFi: Jupiter وHyperliquid. كلاهما يملك قوة كبيرة، لكن استراتيجيتهما مختلفة كليًا.</p> <p>يركز Hyperliquid على السيطرة على السيولة؛ لا يهتم بامتلاك علاقة مباشرة مع المستخدم النهائي. فهو يقدم السيولة كخدمة، ويتيح لمن لديه تجربة مستخدم أفضل استخدام دفتر أوامره ومحرك التنفيذ. هنا يأتي مفهوم Builder Codes، الذي يسمح للآخرين بامتلاك تجربة الواجهة الأمامية بينما يدير Hyperliquid الخلفية. إنه نهج يعتمد على المورد أولاً.</p> <p>أما Jupiter، فيركز على التوزيع؛ يسعى لامتلاك السطح، الرف، نقطة الانطلاق، عبر تجميع السيولة المشتتة ليصبح الواجهة الافتراضية. يجذب السيولة ثم يوجهها، ما يمنحه السيطرة على علاقة المستخدم بالإضافة إلى قنوات التنفيذ.</p> <p>من البيربيتوالات إلى المحافظ، يسعى Jupiter لجعل جميع الواجهات المالية تبدأ وتنتهي في نطاقه.</p> <p>لكن عقود البيربيتوال تبرز حدود النهج—حتى الآن. حقق Jupiter اختراقات في Solana، لكن Hyperliquid لا يزال يهيمن عالمياً بحصة سوقية تقارب 75% من تداولات البيربيتوال في منصات DEX. يظهر الرسم أدناه حجم تفوق Hyperliquid:</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/21493ad823cba419540ba1f525ab100688263cc2.jpg" alt=""></p> <p>يراهن كلا النموذجين على التوسع، لكن من اتجاهين مختلفين؛ Jupiter يعتقد أن السيولة تتبع المنصات، بينما Hyperliquid يرى أن السيولة هي المنصة نفسها. Jupiter يبني نقاط الدخول، وHyperliquid يصمم نقطة النهاية.</p> <p>وفي الممارسة، نشهد هذا الانقسام؛ إن أردت سطحاً عريضاً وتجميع المستخدمين، توجه إلى Jupiter؛ وإن أردت عمقاً ودقة وقابلية تركيب، توجه إلى Hyperliquid. أحدهما يحوّل السيولة إلى شبكة علاقات اعتماد، والآخر يثبت نفسه كطبقة أساس للمطورين.</p> <p>لن يفوز من يصل أولًا، بل من يصبح لا غنى عنه للآخرين.</p> <p>وهذا ما يجعل هذه المرحلة في DeFi مثيرة؛ لأول مرة نشهد مواجهة فعلية بين فلسفتين: واحدة تقول إن السيطرة على التوزيع هي خط الدفاع، والأخرى تؤكد أن السيولة هي خط الدفاع.</p> <h3 id="h3-QXBwcyBBcmUgVGhlIE5ldyBQbGF0Zm9ybXM=">التطبيقات هي المنصات الجديدة</h3><p>مع ظهور طبقات Ethereum الثانية (Layer 2s)، كان الأمل أن تمثل منصات جديدة محايدة لتكامل التطبيقات وتنافسها. لكن اتضح أنها بقيت بنية تحتية تقنية تقدم السرعة والأمان والتوسع، دون امتلاك علاقة المستخدم.</p> <p>المنصات الحقيقية هي الواجهات التي يبدأ منها المستخدمون؛ حيث يتجمع الطلب، وتتشكل العادات، ويُحدد التوزيع. القليل من طبقات L2 وصل لهذه النقطة؛ معظمها قنوات تقنية لا واجهة طلب. لم تُحقق توزيعاً فعلياً ولم تصبح نقطة البداية الافتراضية.</p> <p>بدلاً من ذلك، بدأت تطبيقات مثل Jupiter وHyperliquid تشكل منصات فعلية؛ فهي تملك علاقة المستخدم، تندمج في العادات، وتستحوذ أو تتكامل مع تطبيقات أخرى لتدعيم مركزها. إنها تذكرنا بنموذج Web2.</p> <p>تخطت Google محرك البحث إلى الاستحواذ على YouTube وتحويل الهيمنة إلى الفيديو، وفعلت Facebook الشيء نفسه بشراء Instagram وWhatsApp لتوسيع سيطرتها على انتباه المستخدم.</p> <p>استهدفت فئات مجاورة يفتقر إليها نشاطها، حيث يقضي المستخدمون وقتهم، ثم استحوذت على اللاعبين المهيمنين في تلك القطاعات؛ كانت YouTube صفقة السيطرة على الفيديو، وWhatsApp صفقة السيطرة على الرسائل، فتكاملت فوراً ضمن منظومتها. النتيجة سيطرة أوسع على المستخدم عبر قنوات عديدة.</p> <p>Jupiter يكرر الاستراتيجية؛ منصة إطلاق الرموز، أدوات سك NFT، مدير المحافظ، والآن Jupnet—all بهدف توسيع نطاقه، والاستحواذ على سلوك المستخدم، وجذب السيولة نحوه. هدفه أن يكون الرف، والعادة، ونقطة الانطلاق لكل تعامل مالي.</p> <p>لكن التجميع لا يعني النجاح دائماً؛ التاريخ مليء بمحاولات الاستحواذ على منصات ومجمعين أخفقت؛ بسبب غياب علاقة المستخدم أو ضعف في فهم العادات.</p> <p>استحواذ Microsoft على Nokia مثال صارخ؛ كان رهانه السيطرة على التوزيع المحمول، لكن المستخدمين انتقلوا فعليًا إلى iOS وAndroid. امتلكت العتاد والبرمجيات، لكن غابت الميزة الفريدة، ولم تُنَمّ قاعدة المطورين أو تمنح المستخدمين سببًا لتغيير عاداتهم. غاب التفرد وبقي الرف مهجورًا.</p> <p>الأمر ذاته لاستحواذ Google على Motorola، فقد وفّر لها التصنيع الذكي، لكنه لم يغير طريقة استخدام Android، وانتهى لاحقاً ببيعه لشركة Lenovo. امتلاك العرض لم يحقق السيطرة على الطلب.</p> <p>أما Yahoo واستحواذها على Tumblr، فقد كانت Tumblr منصة شعبية، لكن Yahoo أساءت فهم جمهورها فسارعت إلى تحقيق الربح، فخسرت المستخدمين بسبب سياسات المنتج والرقابة.</p> <p>تشير هذه الحالات إلى حقيقة رئيسية: الاستحواذ لا يخلق عجلة النمو تلقائيًا. إذا لم تكن نقطة البداية، لم تكن العادة، ولم تكن الصفحة الرئيسية، فلن يتبعك المستخدمون مهما جمعت من ميزات.</p> <p>لهذا لحظة DeFi هذه مميزة؛ Jupiter يستحوذ على الواجهات الأمامية وقنوات التوزيع ونقاط السيولة، ليصبح نقطة انطلاق منظومة Solana المالية، بينما يبني Hyperliquid العمق ويتيح للآخرين التركيب عليه.</p> <p>في الواقع، نشهد حروب منصات فعلية بين تطبيقات تتصرف كمنصات، وليس بين السلاسل نفسها كما توقع البعض. وهذا يطرح سؤالاً أوسع: إذا لم تملك طبقات L2 التوزيع، ماذا يحدث إذا سيطرت عليه التطبيقات؟ أين تتراكم القيمة الحقيقية؟ ماذا عن فرضية البروتوكولات السمينة؟</p> <p>ننهي بمزيد من الأسئلة المفتوحة، وهذا مقصود. فالنقاش ما زال مفتوحاً. سنعود قريباً بملاحظات أوضح، وبيانات جديدة، وقصص وحالات توضح المسار المنتظر لهذا القطاع.</p> <p>مع أطيب التحيات،</p> <p><a href="https://x.com/desh_saurabh">سوارابه ديشباندي</a></p> <h3 id="h3-RGlzY2xhaW1lcjo=">تنويه:</h3><ol> <li>تم إعادة نشر هذه المقالة من [<a href="https://www.decentralised.co/p/aggregating-liquidity">Decentralised.co</a>] وجميع الحقوق محفوظة للمؤلف الأصلي [<em>سوارابه ديشباندي</em>]. وفي حال وجود أي اعتراض على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق <a href="https://www.gate.com/questionnaire/3967">Gate Learn</a> لاتخاذ الإجراءات اللازمة.</li><li>إخلاء المسؤولية: الآراء المعروضة في هذه المقالة تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تشكل نصيحة استثمارية بأي حال.</li><li>ترجمات هذه المقالة إلى لغات أخرى تمت بواسطة فريق Gate Learn، ويحظر نسخ أو توزيع أو اقتباس الترجمة ما لم يُذكر خلاف ذلك.</li></ol>